Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, išsiskyręs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 253 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. V., neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą, t.y. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent:

Kaltinamasis V. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo pramoninės gamybos 8 mm kalibro Police modelio dujinį pistoletą BBM Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurį neteisėtai laikė savo bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. sausio 21 d., 15⁵⁰ val., dienos, kuomet įstatymo nustatyta tvarka atliktos sankcionuotos kratos minėtame bute metu šį šaunamąjį ginklą rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. V., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir parodė, kad 2019m. vasario 21d. pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį informavo, jog buvo gautas pranešimas apie tai, kad jis savo namuose, neturėdamas leidimo, laiko ginklą. Tada jis policijos pareigūnams pats parodė ant sienos, koridoriuje pakabintą neveikiantį dujinį pistoletą, kuriam leidimo laikyti šį ginklą neturėjo. Gal prieš keturis ar penkis metus, tikslios datos jis nurodyti negali, vienas iš jo pažįstamų, kurios jis įvardinti negali, nes neatsimena, pasiūlė jam dovanų neveikiantį, t.y. sugedusį, dujinį pistoletą be šaudmenų, kuriam ginklo įsigijimo metu joks leidimas laikyti tokį ginklą nebuvo reikalingas. Jis to pistoleto tikrai niekur nenaudojo, nes, šį ginklą gavęs dovanų, tiesiog pakabino bute, koridoriuje ant sienos, kur šis ginklas visą tą laiką, kol jį rado policijos pareigūnai, ir kabojo. Kai buvo priimtas įstatymas turėti leidimą dujiniam pistoletui laikyti, jis išsiėmė tokį leidimą, nes tuo metu namuose turėjo ir kitą dujinį pistoletą. Kadangi kitas jam dovanotas dujinis pistoletas buvo neveikiantis, tai jis net nepagalvojo, kad ir šiam pistoletui gali būti reikalingas leidimas šį ginklą laikyti, todėl šiam pistoletui jis leidimo neturėjo. Jeigu būtų žinojęs, kad ir neveikiančiam dujiniam pistoletui yra reikalingas leidimas, tokį leidimą tikrai būtų išsiėmęs. Neveikiančio dujinio pistoleto jis išbandęs nebuvo, iš kurio niekada nešaudė, jo niekur neslėpė ir su juo niekam negrasino, kurį laikė savo namuose tiesiog kaip suvenyrą.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu išvardintais kitais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašu(b.l. 14), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio 2019m. vasario 20d. tarnybiniu pranešimu dėl galimai nelegaliai laikomo ginklo(b.l. 59), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 15-18), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2019m. vasario 21d. tarnybiniu pranešimu dėl nelegalaus ginklo(b.l. 7), daiktų apžiūros protokolu(b.l. 22) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 24), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada dėl objekto tyrimo(b.l. 54-56) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kadangi nusikaltimo, kuris baudžiamojo įstatymo yra priskirtas tik prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir pats kaltinamasis V. V. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo kortelės išrašo matyti, kad 2019m. vasario 20d., 0017 val., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK buvo užregistruotas pil. R.P. telefoninis pranešimas(skambinta iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai, kad bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), pil. V. V., apie 48 metų amžiaus, galimai be leidimo laiko 9 mm kalibro kovinį pistoletą, kuris yra paslėptas kambaryje su balkonu, lovoje esančioje dėžutėje. Minėtas asmuo turi ir dujinį pistoletą, kuris ne vieną kartą su ginklu yra grąsinęs pranešėjai(b.l. 14).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio 2019m. vasario 20d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl galimai nelegaliai laikomo ginklo matyti, kad minėtą dieną, 00²⁹ val., patruliavimo metu iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), asmuo galimai be leidimo laiko 9 mm kalibro kovinį pistoletą, kuris yra paslėptas kambaryje su balkonu, lovoje esančioje dėžutėje. Vaikinas turi ir dujinį pistoletą, kuris ne vieną kartą su ginklu yra grąsinęs pranešėjai. Nuvykus į įvykio vietą, buvo durų niekas neatidarė, buto viduje jokių balsų ar kitokių garsų nesigirdėjo, o iš lauko pusės languose buvo tamsu, šviesos nedegė. Telefonu susisiekus su pranešėja, kuri prisistatė esanti pil. R. P. (mob. ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pastaroji nurodė, kad ji pati gyvena kitu adresu, o bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), gyvena pil. V. V., apie 48 amžiaus, kuris turi nelegaliai laikomą ginklą. Pasiteiravus, iš kur pranešėja žino šią informaciją, pastaroji nurodžiusi, jog ne vieną kartą jai yra tekę lankytis tame bute ir ji matė tą ginklą, su kuriuo jai buvo ir grasinta, tačiau dėl garsinimo į policiją nesikreipė, nes pradėti tyrimo nenorinti. Bendraujant, jautėsi, jog pranešėja yra neblaivi, kuri nenorėjo nurodyti savo buvimo vietos, teigdama, kad šiuo metu yra svečiuose, todėl pastarajai buvo pasiūlyta išsiblaivyti ir, dienos metu atvykus į Ukmergės raj. PK, pateikti jai žinomą informaciją raštu(b.l. 59).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2019m. vasario 21d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Užėjus į buto vidų, tiesiai, ant sienos yra matomas pakabintas pilkos spalvos šaunamasis ginklas su dėtuve, kuris pritvirtintas vinimis. Dešinėje esančiame kambaryje, sofoje-lovoje esančioje dėžutėje(juoda, plastikinė) buvo rastas šaunamasis ginklas, leidimas ginklui laikyti ir valymo įrankiai. Ant sekcijos viršaus, ant kaukolės matyti uždėta vasarinė policijos pareigūno kepurė. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas ant sienos kabėjęs šaunamasis ginklas, kitas šaunamasis ginklas su leidimu, valymo įrankiais ir policijos pareigūno vasarinė kepurė(b.l. 15-18). Įvykio vietos apžiūros metu paimti ginklai su priedais(vienam ginklui išduotu leidimu laikyti ir valymo įrankius) ir policijos pareigūnų vasarinė kepurė buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 26-28, 38-39, 44-46, 48).

Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2019m. vasario 21d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl nelegalaus ginklo matyti, kad, 2019m. vasario 21d. dirbant pagal informaciją((duomenys neskelbtini) dėl galimai nelegaliai laikomo šaunamojo ginklo, buvo patikrintas butas adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena pil. V. V.. Patikrinimo metu namuose buvo rastas ir paimtas šaunamasis galimai dujinis ginklas Nr. (duomenys neskelbtini), kal 8 mm K made in Italy, kuriam savininkas nepateikė leidimo. Namuose buvo rasta ir paimta ir policijos pareigūnų vasarinė kepurė su policijos atributika(b.l. 220).

Iš teisme paskelbtos byloje esančios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados dėl objekto tyrimo matyti, kad, atlikus 2019m. vasario 21d. atliktos įvykio vietos apžiūros kaltinamojo V. V. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) metu rasto ir paimto galimai dujinio ginklo Nr. E194664 CAT 5722 POLICE kal 8 mm K made in Italy, kaip objekto, tyrimą, buvo nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro Police modelio dujinis pistoletas (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktas pistoletas yra iš dalies tinkamas šaudyti, kadangi jame pilnai nefunkcionuoja paleidžiamasis-skeliamasis mechanizmas. Norint atlikti šūvį reikia atlikti šiuos veiksmus: įstačius šovinį į šovinio lizdą ir atlaužus ranka gaiduką, staigiai jį atleisti, ko pasekoje įvyksta šūvis(b.l. 40-41, 49-56). Po atlikto tyrimo dujinis pistoletas laikinam saugojimui buvo perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių(b.l. 57).

Tokiu būdu, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos nagrinėjimo teisme patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo V. V. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 253 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas šaunamojo ginklo įgijimas ir laikymas, neturint leidimo.

Spręsdamas kaltinamojo V. V. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamojo V. V. padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.). Taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas kaltinamojo V. V. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta pirmą kartą, anksčiau teistas nebuvo(b.l. 75-76), visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę už padarytą veiką numatytą bausmę. Pastarąją aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia kaltinamojo V. V. atžvilgiu. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo V. V. atžvilgiu byloje nėra.

Įstatymas numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.). Įstatyme vartojama sąvoka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą laiko su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Būtent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiąja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rūšies parinkimas. Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.

Nežiūrint į tai, sankcijoje už kaltinamajam V. V. inkriminuojamą nusikaltimą pagal LR BK 253 str. 1d. yra numatytos tik su laisvės atėmimu susijusios bausmių rūšys, t.y. areštas ir terminuotas laisvės atėmimas.

Kadangi kaltinamojo V. V. padarytas nusikaltimas jokių pasekmių nesukėlė, kuriuo reali turtinė žala padaryta nebuvo, atsižvelgiant ne tik į veikos padarymo aplinkybes, bet ir į paties kaltinamojo V. V., kaip šiuo metu laikinai niekur nedirbančio ir besiregistruojančio Užimtumo tarnyboje, asmenybę, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi(LR BK 41 str.), laiko, kad LR BK 54 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamasis V. V. dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu kaltinamajam V. V. už jo padarytą veiką paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį-terminuotą laisvės atėmimą, visgi tikslinga paskirtinos bausmės vykdymą atidėti, paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui(LR BK 75 str. 1-4d.d.). Kaltinamajam V. V. paskirtina laisvės atėmimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str.

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1d., ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam V. V. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam V. V. paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti toliau tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o oficialaus darbo susiradimo atveju, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos, ir b) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Daiktinį įrodymą-policijos pareigūnų vasarinę kepurę, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, daiktinius įrodymus-leidimą ginklui nešioti Nr. 0000098, kuris yra įdėtas į voką Nr. 1, laikinam saugojimui perduotą saugoti Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licenzijavimo skyriui, ir dujinį pistoletą „ EKOL VOLTRAN 2005 ARAS MAGNUM “, Nr. A6110008, su dėtuve ir plastikine dėžute, kurioje dar yra signalinės raketos antgalis ir valymo įrankiai, laikinam saugojimui perduotą saugoti Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam V. V., o daiktinį įrodymą-perduotą 8 mm kalibro Police modelio dujinį pistoletą BBM Nr. E 194664, kuris yra įpakuotas į spec. paketą Nr. 148090, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti LR ginklų fondui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.