- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-07
- Bylos Nr.
- A2.1.-8907-806/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07412-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Pažeidėjas
- A. U.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. U. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nepilnametė M. U., gim. (duomenys neskelbtini), Geležinio Vilko ir Jono Kazlausko gatvių sankryžoje buvo apsvaigusi rūkomųjų psichotropinių medžiagų (VĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės epikrizė), tai yra, be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropines medžiagas, už ką numatyta atsakomybė jos motinai A. U..
Šalies argumentai
A. U. teisme paaiškino, kad apie 2016-05-01 įvykį su dukra M. kalbėjosi. Dukra yra sunkiai auklėjama. Dėl jos netinkamo elgesio gailisi.
Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio V. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-05-01 Geležinio Vilko gtv. važiuojant nuo Baltupių mikrorajono centro link ties greičio ribojimo 50 km/h sustabdė vaikinas ir mergina J. B. ir A. G., kurie nurodė merginą, nesiorientuojančią aplinkoje. Tai M. U., kuri negalėjo nieko konkretaus paaiškinti. Žvilgsnis mėtėsi, akys blankios.
Iš M. U. paaiškinimo matyti, kad 2016-05-01 ji susitiko su drauge V. netoli Baltupių. Norėjo parūkyti, sutiko nepažįstamus vaikinus, paprašė, kad pavaišintų cigarete. Paliko parūkyti, ji paėmė puse cigaretės. Ją pastebėjo praeinantys žmonės ir perdavė policijos pareigūnams.
Iš VŠį Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Epikrizės matyti, kad M. U. nustatyta klinikinė diagnozė – ūminis tyčinis apsinuodijimas rūkomosiomis psichotropinėmis medžiagomis, vidutinio sunkumo.
Motyvuojamoji dalis
A. U. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 3 d., kadangi ji yra atsakinga už tai, kad nepilnametė dukra M. U. vartojo psichotropines medžiagas.
A. U. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįsta ir dėl pažeidimo padarymo gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, A. U. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę, kuri anksčiau bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, todėl už šio pažeidimo padarymą A. U. skirtina bauda, mažesnė nei ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. U. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d., skirti 10 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).