Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios D. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, pateiktą nuteistosios asmens bylą, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai, prokuroro atsiliepimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo gyvenusi (duomenys neskelbtini). Anksčiau neteista.

Nuteista 2010-11-19 Halden pirmos instancijos teismo pagal Norvegijos karalystės baudžiamojo kodekso 162 str. 1 d., 3 d. 1 p, 5 d. – 12 metų laisvės atėmimo.

Borgarting apeliacinio teismo 2011-03-28 nuosprendžiu pakeistas 2010-11-19 nuosprendis, paskiriant 11 metų laisvės atėmimo.

2012-11-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi paskirtoji bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK) 199 str. 2 d., galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2011-07-06. Bausmės pabaiga 2019-08-18.

Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, priimdama 2014-03-06 nutarimą Nr. 01/7-688, nepritarė D. M. lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, taikant jai intensyvią priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios D. M. skundas tenkinamas.

Nuteistoji D. M. bausmės atlikimo metu išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose. Ji dalyvavo Lietuvos Caritas projekte „Kalinių globa ir reintegracija“, baigė 15 – os mokymų bei grupinių užsiėmimų krikščionišką „Alfa“ kursą, dalyvavo „Prison Smart“ programoje. Išklausė Visuomenės sveikatos biuro organizuotą paskaitų ciklą „Sveika gyvensena“. Ligų prevencija. Pirmoji pagalba.“, dalyvavo simuliaciniame žaidime „Mano kelias 2 versija“, lanko vienuolės Kristinos sielovadinius užsiėmimus. Pataisos namuose dirba ūkio aptarnavimo brigadoje valytoja – tvarkdare, vertina darbo vietą, požiūris į darbą atsakingas. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta, 1 kartą skatinta.

Socialinius ryšius palaiko su mama, seserimi, broliu, draugais, sūnumi, dukra, dukros globėjais.

Ateities planai – susiję su darbo paieška, bei vaikų priežiūra.

Remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ( 19 balų).

Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi nuteistosios D. M. prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nutarė netaikyti jai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atsižvelgdami į tai, kad nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai ir kitos reikšmingos aplinkybės, nesudaro pagrindo manyti, kad D. M. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas susipažinęs su nuteistosios D. M. skundu, prokuroro atsiliepimu, jos asmens byla, daro išvadą, kad jai atsižvelgus į jos asmenybę, elgesį laisvėje iki nusikalstamos veikos padarymo - nuteistoji neteista, pataisos namuose elgiasi nepriekaištingai – dirba, lanko pataisos programas, jos pakartotino nusikalstamumo riziką, kuri yra žema, galima taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija savo nutarime netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo apsiribojo formaliais motyvais, o būtent nurodė, kad nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai ir kitos reikšmingos aplinkybės, nesudaro pagrindo manyti, kad D. M. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau, kaip matyti iš OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Jos asmenybė apibūdinama teigiamai, ji teista pirmą kartą, kitos jos asmenybę apibūdinančios aplinkybės yra tik teigiamos, jai suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, kas rodo pataisos įstaigos pasitikėjimą ja.

Vienintelis argumentas dėl ko nuteistajai galėtų būti netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, jos padaryto nusikaltimo sunkumas, tačiau kitos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad nuteistąją galima paleisti iš pataisos įstaigos taikant jai intensyvią priežiūrą.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nuteistosios D. M. skundas tenkinamas, bei ji paleistina iš pataisos įstaigos, skiriant jai įpareigojimus, kurie padėtų pasiekti bausmės tikslus, bei integruotis į visuomenę,

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 1 p., 7 d. ir Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 3 d., 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios D. M. skundą patenkinti, bei jos atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka, įpareigojant, pasibaigus intensyviai priežiūrai, per visą likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dirbti ar būti registruotai darbo biržoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.