- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-04
- Bylos Nr.
- e2YT-7060-1103/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02546-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Suinteresuotas asmuo
- Panevėžio miesto 7-ojo notaro biuro
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos bankroto administratorės E. G. skundą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, suinteresuotiems asmenims Panevėžio miesto 7-ojo notaro biuro notarei Daivai Mileškaitei, A. M., G. Š., AB SEB bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pateikė teismui skundą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, prašo įpareigoti Panevėžio miesto 7-ojo notaro biuro notarę išduoti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą A. M., po jo tėvo V. M. mirties, į ½ dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėja nurodo, kad 2022 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-19551-1169/2022 iškelta fizinio asmens bankroto byla A. M., pareiškėja paskirta bankroto administratore. 2023 m. rugpjūčio 23 d. notarė Daiva Mileškaitė išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą bankrutuojančiam asmeniui A. M. po jo tėvo V. M. mirties į ½ dalį buto su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini). Kreditorių susirinkimas 2024 m. sausio 22 d. priėmė sprendimą, kuriuo įpareigojo bankrutuojantį asmenį A. M. susitvarkyti paveldėjimo dokumentus dėl likusios buto ½ dalies, į kurią paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. A. M. 2024 m. gegužės 12 d. el. laišku informavo pareiškėją, kad kreipėsi į notarę du kartus dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo likusiai ½ daliai turto ir gavo atsakymą, kad paveldėjimo teisės liudijimas į A. M. priklausantį palikimą jau išduotas.
3. Taip pat nurodo, kad 2024 m. gegužės 15 d. pateikė notarei prašymą - išduoti paveldėjimo teisės liudijimą A. M. vardu po V. M. mirties į likusį paveldimą turtą/turtines teises bei įregistruoti paveldėtą nekilnojamąjį turtą VĮ Registrų centre, tačiau iki skundo pateikimo jokio raštiško atsakymo negavo, telefonu paaiškino, jog bankrutuojantis asmuo yra ne vienintelis mirusiojo vaikas, todėl jam nebus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į visą turtą. Dėl šių priežasčių laiko, jog notarė atlikti notarinį veiksmą atsisakė. Jei kiti paveldėtojai įstatymo nustatyta tvarka neįgyvendino savo paveldėjimo teisių (nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo) notaras neturi teisinio pagrindo neišduoti paveldėjimo teisės liudijimo pilna apimtimi paveldėtojui, kuris įgyvendino savo paveldėjimo teisę. Notarės atsisakymas atlikti notarinį veiksmą neturi objektyvaus, teisėto pagrindo, todėl laikytinas nepagrįstu. Susiklosčiusi situaciją sąlygoja tai, kad pareiškėja negali tinkamai inicijuoti paveldėto turto realizavimo proceso.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Panevėžio miesto 7 -ojo notarų biuro notarė Daiva Mileškaitė pateiktame atsiliepime į skundą nurodė, kad 2023 m. vasario 15 d. A. M. kreipėsi į Panevėžio miesto 7 – ąjį notaro biurą ir priėmė palikimą po tėvo V. M. mirties. Mirusysis turėjo du pirmos eilės įstatyminius įpėdinius – sūnų A. M. ir dukrą L. K.. 2023 m. balandžio 7 d. į Panevėžio miesto 7 – ąjį notaro biurą registruotu laišku dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties, kreipėsi dukra L. K.. A. M. 2023 m. rugpjūčio 21 d. pareiškimu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė seserį L. K. į įpėdinių ratą, sutikdamas, kad jai būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į jai priklausantį palikimą. L. K. gali bet kuriuo metu kreiptis priimti palikimą po tėvo mirties. Termino paveldėjimo teisės liudijimui gauti įstatymas nenumato.
5. Suinteresuoti asmenys A. M., G. Š., AB SEB bankas per nustatytą terminą atsiliepimų į skundą, rašytinių paaiškinimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas atmetamas.
6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjui V. M. mirus atsirado palikimas - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Palikėjas mirė, būdamas našliu, turėdamas du pilnamečius vaikus A. M. ir L. K., kurie yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą.
7. Po palikėjo V. M. mirties Panevėžio miesto 7 – ajame notarų biure užvesta paveldėjimo byla. 2023 m. vasario 15 d. pareiškimu A. M. kreipėsi į notarą dėl palikėjo V. M. palikimo priėmimo. Pareiškime nurodė jam žinomą palikėjo turtą bei kitą palikėjo įpėdinį – dukrą L. K. 2023 m. balandžio 7 d. notarų biure gautas L. K. pareiškimas, kuriuo ji prašo atnaujinti terminą tėvo V. M. palikimo gavimui. 2023 m. rugpjūčio 21 d. A. M. pareiškimu Panevėžio miesto 7 – ajam notarų biurui sutiko, kad po tėvo mirties, jo duktė – L. K. būtų įtraukta į įpėdinių ratą, priimtų palikimą ir jai būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į jai priklausančią palikimo dalį. 2023 m. rugpjūčio 21 d. A. M. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į ½ dalį palikėjo V. M. turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). ½ dalies turto savininko pasikeitimas registruotas Nekilnojamojo turto registre.
8. Nagrinėjamu atveju, byloje kilo ginčas dėl notaro procesinio veiksmo – atsisakymo išduoti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą A. M. po jo tėvo V. M. mirties į likusią - ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), į kurią paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas.
9. Bankroto administratorė ginčija notarės atsisakymą atlikti notarinį veiksmą, kuris nėra išreikštas materialiąja forma – nutarimu, tačiau notarės D. Mileškaitės atliepime išdėstyta pozicija patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, jog notarė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą A. M. į likusią palikimo turto dalį nesutinka.
10. Pagal teismų formuojamą praktiką, sprendžiant dėl notaro veiksmų teisėtumo būtina atsižvelgti į notaro veiklos specifiką. Pagal Notariato įstatymo 1 straipsnį notarams suteikta teisė juridiškai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, užtikrinti šių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis Notariato įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų (Notariato įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Tokie notaro veiklos ypatumai lemia, kad jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimai, savo funkcijas jis turi atlikti, tiksliai laikydamasis notaro veiklą ir teisinius santykius, su kuriais susijęs atliekamas notarinis veiksmas, reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, o jeigu notarinio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų – atsisakyti atlikti tokį veiksmą (Notariato įstatymo 40 straipsnio 1 dalis).
11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad tokia notaro funkcijų samprata suponuoja išvadą, jog notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011). Taigi, notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių. Ši nuostata taikytina ir išduodant paveldėjimo teisės liudijimą.
12. Darytina išvada, kad notaras gali išduoti paveldėjimo teisės liudijimą tik tokiu atveju, jei dėl paveldėjimo pagrindo, objekto, įpėdinių statuso ir kitų aplinkybių jam nekyla abejonių.
13. Nustatytos bylos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad notarė pagrįstai neišdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo A. M. į likusią ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), nes kita įpėdinė pagal įstatymą L. K. išreiškė valią jį priimti, jo neatsisakė. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus įstatyme nustatytam terminui be kreipimosi į teismą, jeigu su tuos sutinka visi kiti palikimą priėmę įpėdiniai (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Kaip jau minėta, A. M. 2023 m. rugpjūčio 21 d. notarei pateiktu pareiškimu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė seserį L. K. į įpėdinių ratą, sutiko, kad ji priimtų palikimą ir jai būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į jai priklausančią palikimo dalį. Šis A. M. pasirašytas vienašalis sandoris yra patvirtintas notaro, bylos duomenimis nėra ginčijamas, todėl L. K. turi teisę bet kada kreiptis į notarę ir pabaigti paveldėjimo procedūras po tėvo mirties. Termino paveldėjimo teisės liudijimui gauti įstatymas nenumato.
14. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 513 straipsnio 1 dalimi, bylą dėl antstolio ar notarinių veiksmų teismas išsprendžia nutartimi. Patenkinęs skundą, teismas notarinį veiksmą panaikina arba notarą (kitą asmenį, kuriam įstatymai suteikia teisę atlikti notarinius veiksmus) įpareigoja veiksmą atlikti. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, ir į tai, kad notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustato ginčytinų aplinkybių, o esant išreikštai įpėdinio valiai priimti palikimą ir palikimą priėmusio įpėdinio sutikimui įpėdinių valios nepaisyti negali, konstatuoja, kad notarė pagrįstai ir teisėtai atsisakė išduoti A. M. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į visą palikėjo V. M. palikimą, t. y. ne tik į ½ jo dalį. Dėl išdėstytų motyvų pareiškėjos skundas atmetamas (CPK 511, 513 straipsniai).
15. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 443, 513 straipsniais,
nutaria:
atmesti pareiškėjos bankroto administratorės E. G. skundą dėl notaro veiksmų.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.