Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo T. V. pareiškimo dėl ieškinio atsisakymo ir atsakovės R. V. priešieškinio atsisakymo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo T. V. ieškinį atsakovei R. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo ir pagal atsakovės R. V. priešieškinį ieškovui T. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2019 m. rugpjūčio 29 d. priimtas ieškovo ieškinys, kuriuo ieškovas prašė nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, nustatyti vaikų gyvenamą vietą su atsakove, nustatyti išlaikymo dydį, išieškomą iš ieškovo nepilnamečiams vaikams, padalinti santuokoje įgytą turtą – automobilį, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teisme 2019 m. rugsėjo 3 d. gautas atsakovės ieškinys, kuriuo prašė santuoką nutraukti dėl ieškovo kaltės, pripažinti, jog žemės sklypas ir sodo namelis, es. (duomenys neskelbtini) Plungės r., yra bendroji jungtinė nuosavybė, padalyti šį turtą ir atsakovei priteisti žemės sklypą bei sodo namelį, automobilį, ieškovui priteisiant 2 000 Eur kompensaciją, priteisti ieškovei ½ lėšų, buvusių ieškinio padavimo dienai ieškovo bankų sąskaitose, nustatyti vaikų gyvenamą vietą su atsakove, priteisti iš ieškovo išlaikymo nepilnamečiams vaikams, paskiriant atsakovę vaikams išieškomų lėšų tvarkytoja, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2019 m. rugsėjo 30 d. Plungės apylinkės teismo pirmininko nutartimi civilinės bylos, iškeltos pagal minėtus šalių ieškinius sujungtos, 2019 m. spalio 17 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi patikslinta R. V. procesinė padėtis, nutarta ją laikyti atsakove, o jos paduotą ieškinį – priešieškiniu.

2021 m. spalio 22 d. Plungės apylinkės teismas priėmė dalinį sprendimą, kuriuo nutraukė šalių santuoką ir patvirtino šalių 2021 rugsėjo 15 d. sudarytą taikos sutartis, kuria šalys susitarė dėl nepilnamečio sūnaus M. V. gyvenamosios vietos ir išlaikymo, bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarkos, pasidalijo automobilį, kitų reikalavimų, susijusių su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu ir išlaikymo priteisimu, indėlio ir automobilio padalijimu, atsisakė.

Civilinė byla pagal ieškovo T. V. ieškinį atsakovei R. V. dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, automobilio padalijimo ir pagal atsakovės R. V. priešieškinį ieškovui T. V. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, automobilio ir indėlio padalijimo buvo nutraukta.

2022 m. vasario 9 d. teisme gautas atsakovės pareiškimas dėl priešieškinio reikalavimų, kurie nebuvo išspręsti daliniu teismo sprendimu, atsisakymo, kadangi tarp šalių išnyko aplinkybės, sudariusios pagrindą ginčui. Atsakovė nurodė, kad jai yra žinomos procesinės priešieškinio atsisakymo pasekmės.

2022 m. vasario 9 d. teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriuo ieškovas patvirtino aplinkybes dėl ginčo objekto byloje išnykimo, kad šalys suderintos valios pasekoje panaikino ginčą ir realybėje nebeliko pagrindo ginčui, kad vienas kitam pretenzijų dėl nekilnojamojo turto padalijimo neturi. Ieškovas pareiškė atsisakantis nuo ieškinio dalyje dėl sprendimu neišspręstų klausimų, kartu pažymėdamas, jog jam yra žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovės priešieškinio atsisakymas priimamas, civilinė byla nutraukiama.

Civiliniame procese šalys gali laisvai disponuoti savo teisėmis, tarp jų ir atsisakyti teismui pateikto ieškinio (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). CPK 293 straipsnio 4 punkte nustatyta, jog teismas bylą nutraukia, jeigu ieškovas atsisako ieškinio ir teismas atsisakymą priima. Ieškovui vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju tiek ieškovas, tiek atsakovė pateikė pareiškimus dėl dalies reikalavimų pagal ieškinį ir priešieškinį atsisakymo. Teismo daliniu sprendimu buvo išspręstas klausimas dėl šalių santuokos nutraukimo, patvirtinta taikos sutartis dalyje dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir automobilio padalijimo, t. y. išspręsti klausimai, dėl kurių reikalavimus reiškė ieškiniu ieškovas, laikytina, kad ieškovas pareiškimu, įvardintu dėl ieškinio atsisakymo, faktiškai neatsisakė nuo ieškinio, bet patvirtino atsakovės pareiškime dėl priešieškinio atsisakymo nurodytas aplinkybes, kad šalys ginčą dėl nekilnojamojo turto padalijimo išsprendė gera valia, nes reikalavimą dėl nekilnojamojo turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe ir nekilnojamojo turto padalijimo reiškė priešieškinyje tik atsakovė.

Atsakovė pasinaudojo jai suteikta įstatymo teise, atsakovės atsisakymas nuo reikalavimo atitinka CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas ir neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, atsakovės atsisakymas nuo priešieškinio priimamas, civilinė byla nutraukiama (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Daliniu sprendimu nebuvo išspręstas žyminio mokesčio grąžinimo klausimas šalims sudarius taikos sutartį, priimant galutinį procesinį sprendimą byloje, žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstinas šia nutartimi.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 131 Eur, patvirtinus taikos sutartį grąžinama 75 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už turtinį reikalavimą, t. y. 42 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Atsakovei pateikiant priešieškinį žyminio mokesčio mokėjimas 2020 m. sausio 6 d. nutartimi buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo, atsisakius nuo priešieškinio žyminio mokesčio klausimas nebeaktualus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

atsakovės R. V. priešieškinio atsisakymą priimti.

Civilinę bylą pagal atsakovės R. V. priešieškinį ieškovui T. V. dėl nekilnojamojo turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe ir nekilnojamojo turto padalijimo nutraukti.

Grąžinti ieškovui T. V. 42 Eur (keturiasdešimt dviejų Eur) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. rugpjūčio 27 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.