Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Latvijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsilavinimas – vidurinis, ištekėjusi, nedirbanti, teista 12 kartų:

2000-07-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 271 str. 2 d., 3 d. laisvės atėmimu 2 metams su 2 000 Lt vertės turto konfiskavimu;2000-07-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 206 str., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11 Įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 1 str. 1 d., 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleista;2000-11-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 2 000 Lt vertės turto konfiskavimu;2003-07-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams;2003-11-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams;2004-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų;

2004-11-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;2005-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimui 1 m. 1 mėn.;2007-11-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areštu 30 parų;2008-07-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 2008-12-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. areštu 40 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2008-07-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; 2011-07-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 259 str. 2 d. 25 parų areštu, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. kaltinama tuo, kad 2011-11-18 apie 17 val. iš UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI“ Nr. 337, esančio adresu Šiauliuose, Gardino g. 2 pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausantį turtą- dvi pakuotes kavos „Jubilaum“ 29,98 Lt vertės bendrai (pakuotės vertė 14,99 Lt), vieną vienetą sūrio „Liliputas“ 22,15 Lt vertės, vieną vienetą sviesto „Smetoniškas“ 5,89 Lt vertės, pakuotę ančių kepenėlių 15,99 Lt vertės, dvi pakuotes arbatos „Cuida Te“ 17,98 Lt vertės (pakuotės vertė 8,99 Lt), du vienetus vytintos dešros „Biovela Lietuviška dešra“ 33,98 Lt vertės bendrai (vieneto vertė 16,99 Lt), pakuotę lašišos „Vici“ 14,59 Lt vertės, vieną citriną 0,58 Lt vertės, viso UAB „Palink“ priklausančio turto už 141,14 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo A. R.

Kaltinamoji A. L. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-11-18 nuėjo į prekybos centrą „IKI“. Ten apsivogė, ją sulaikė išėjus už kasų. Daiktai nurodyti teisingai. Dėl įvykusio gailisi. Šiuo metu nedirba, ankščiau buvo registruota Darbo biržoje. Negali prisiregistruoti vėl, nes pametė dokumentus. Paskutinę paskirtą bausmę atliko. Už kitą analogišką veiką priimtas sprendimas yra apskųstas. Turi vyrą ir suaugusią dukrą. Darbą buvo susiradusi, tačiau prarado atliekant paskirtą areštą. Gydytis bandė, buvo radusi darbą, bet viską prarado atliekant paskirtą bausmę.

Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamoji nėra kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kalta ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja.

- kaltinamosios A. L. parodymai;

- 2011-11-18 gautas UAB „Palink“ pareiškimas, kuriame nuodyta, kad sulaikyta įtariamoji 2011-11-18 17.00 val. pasikėsinusi iš „IKI“ parduotuvės adr. Gardino g. 2, Šiauliuose pavogti prekių už didesnę nei 1 MGL sumą (b. l. 2);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2011-11-18 iš parduotuvės apsaugos darbuotojo T. S. paimtos pas A. L. rastos prekės, jos pažiūrėtos ir grąžintos UAB „Palink“ (b. l. 10-15);

- 2011-11-18 daiktų apžiūros protokolas (b. l. 16-19);

- įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 6-8);

- liudytojo T. S. parodymai,kuriuose jis nurodė, kad 2011-11-18 jis dirbo UAB „Palink“ „IKI“ parduotuvėje adr. Gardino g. 2, Šiauliuose. Per vaizdo monitorių pastebėjo įtartiną moterį, kuri į prekių krepšelį dėjosi įvairias prekes, o vėliau jas visas persidėjo į savo rankinę. Apie tai informavo kitą apsaugos darbuotoją – Ainių Radzevičių. Šis įtariamąją sulaikė užėjus už parduotuvės kasų ir už prekes nesumokėjus. Sulaikytosios rankinėje buvo rastos prekės surašytos pranešime apie vagystę (b. l. 24);

-liudytojo Ainiaus Radzevičio pateikti analogiški parodymai T. S. parodymams (b. l. 26).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji A. L. neteisėtu būdu, t. y. išeidama iš parduotuvės pro savitarnos kasas, nesusimokėdama už pasiimtas prekes, siekė užvaldyti nedidelės vertės svetimą turtą grobimo būdu, tačiau šio nusikalstamo tikslo ji neįgyvendino dėl to, kad buvo pastebėta ir sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. L. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jos kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius bei aplinkybes, dėl kurių veika nebuvo baigta, ir nustatytą turto, kurį kaltinamoji siekė užvaldyti vertę, A. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. L. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamosios asmenybę.

A. L. teisiama tryliktą kartą (b. l. 41-48), teistumui neišnykus, veikdama tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, tačiau veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką, žalos nėra, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nedirbanti (b. l. 72), darbo biržoje neregistruota (b. l. 73), bausta administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje (b. l. 59-65), kaltinamoji yra pacientų registre dėl sutrikimų vartojant psichotropines medžiagas, tačiau psichiškai sveika (b. l. 67, 69, 71), charakterizuojama neigiamai (b. l. 58), todėl, esant tokiai situacijai, atsižvelgus, kad kaltinamoji yra linkusi nusikalsti, nedaro jokių išvadų, kad pasitaisyti, sąmoningai atlieka teisei priešingus veiksmus, A. L. už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas.

Į bausmės laiką įskaitytinas A. L. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2011-11-18 17.25 val. iki 2011-11-19 11.00 val. (b. l. 28-29).

A. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina; nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktiniai įrodymai - dvi pakuotės kavos „Jubilaum“, vienas vienetas sūrio „Liliputas“, vienas vienetas sviesto „Smetoniškas“, pakuotė ančių kepenėlių, dvi pakuotės arbatos „Cuida Te“, du vienetai vytintos dešros „Biovela Lietuviška dešra“, pakuotė lašišos „Vici“, viena citrina, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini teisėto savininko neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

A. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį bei skirti jai 30 (trisdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti A. L. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011-11-18 17.25 val. iki 2011-11-19 11.00 val., kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d., prilygintinas vienai arešto parai.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti; nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktinius įrodymus – dvi pakuotes kavos „Jubilaum“, vieną vienetą sūrio „Liliputas“, vieną vienetą sviesto „Smetoniškas“, pakuotę ančių kepenėlių, dvi pakuotes arbatos „Cuida Te“, du vienetus vytintos dešros „Biovela Lietuviška dešra“, pakuotę lašišos „Vici“, vieną citriną, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti teisėto savininko UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI“ Nr. 337 neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.