- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- A2.13.-14231-957/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-03606-2009-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, susipažinęs su antstolės Daivos Prunskienės prašymu dėl piniginės baudos, paskirtos A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išieškojimo tolimesnio vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-5064-365/2009 A. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirta 300 Lt (atitinkamai – 86,89 Eur) dydžio bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 21 d. gautas antstolės Daivos Prusnkienės prašymas pakeisti A. S. paskirtos ir nesumokėtos baudos dalį – 69,34 Eur nemokamais viešaisiais darbas.
Šalies argumentai
Antstolė prašyme nurodo, jog dalis A. S. paskirtos baudos yra išieškota, kuomet šis atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Šiuo metu A. S. yra paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, jis niekur nedirba, registruoto turto neturi, areštuotose sąskaitose turto nėra, duomenų apie draudžiamąsias pajamas nėra. 2016 m. rugsėjo 5 d. A. S. pateikė prašymą pakeisti neišieškotą baudos dalį viešaisiais darbais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
ATPK 314 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.
Iš antstolės kartu su prašymu pridedamos vykdomosios bylos Nr. 0068/10/024081/1 medžiagos matyti, jog A. S. 2016 m. rugsėjo 5 d. pateikė prašymą, kuriuo prašo nesumokėtos baudą baudos dalį pakeisti areštu, kadangi dėl sveikatos būklės atlikti viešųjų darbų jis negalės (vykdomoji byla Nr. 0068/10/024081/1, b. l. 124). Taigi savo prašyme antstolė klaidinančiai nurodė, jog 2016 m. rugsėjo 5 d. A. S. pateikė prašymą pakeisti neišieškotą baudos dalį viešaisiais darbais, kadangi, priešingai nei nurodo antstolė, A. S. nurodo, jog viešųjų darbų atlikti negali. Kadangi A. S. nėra išreiškęs sutikimo atlikti nemokamus viešuosius darbus, todėl teismas, įvertinęs tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sutikimas dėl jam paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais yra privalomas, daro išvadą, jog nėra galimybės pakeisti A. S. paskirtą baudą į nemokamus viešuosius darbus. Pažymėtina, jog įstatymų leidėjas nenumato galimybės pakeisti baudą kita administracine nuobauda – areštu.
Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, antstolės Daivos Prunskienės prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Netenkinti antstolės Daivos Prunskienės prašymo dėl A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-5064-365/2009 paskirtos baudos neišieškotos dalies pakeitimo viešaisiais darbais.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą Nr. A2.2-5064-365/2009 grąžinti antstolei Daivai Prunskienei vykdyti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.