Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L.“ patikslintą ieškinį atsakovams G. J. ir V. J. dėl prievolės įvykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovų G. J. ir V. J. lygiomis dalimis 473,46 Eur už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 10,31 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl įsiskolinimo priteisimo iš atsakovės V. J..

2017-11-29 teisme gautas atsakovės V. J. pranešimas, kad ji 2017-11-22 sumokėjo ieškovei 241,89 Eur įsiskolinimą ir 10,00 Eur žyminio mokesčio. Prie pranešimo pateikė tai patvirtinančius duomenis – 2017-11-29 mokėjimo nurodymą Nr. 124, iš kurio matyti, kad sumokėta ieškovei 251,89 Eur suma, kas sudaro pusė prašomos priteisti skolos, delspinigių ir žyminio mokesčio.

Teismui, susisiekus telefonu su ieškove, jos atstovė R. R. patvirtino, kad atsakovė V. J. yra sumokėjusi ieškovei pusė skolos, delspinigių ir žyminio mokesčio, viso 251,89 Eur.

Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės V. J. 236,73 Eur skolos, 5,16 Eur delspinigių ir 10,00 Eur žyminio mokesčio atmestinas.

Dėl įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo G. J..

Pagal byloje esančius įrodymus – 2009-11-23 atsakovui išsiųstą ofertą (pasiūlymą) dėl šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 09079440 pasirašymo (b. l. 2), 2017-10-12 įsiskolinimo už buto šildymą ir karštą vandenį paskaičiavimą (b. l. 3-6), 2017-09-13 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 7) - nustatyta, kad yra pagrindas ieškinį dalyje dėl 236,73 Eur skolos priteisimo iš atsakovo G. J. tenkinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), vienas iš dviejų savininkų, kuriam priklauso ½ dalis minėto būsto (b. l. 7). Ieškovė tiekia šiam gyvenamajam būstui šilumos energiją ir karštą vandenį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

Atsakovas naudojosi tiekiama šilumos energija, tačiau už ją neatsiskaitė, tai yra neįvykdė savo prievolės. Atsakovo skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2016-07-01 iki 2017-09-01. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl dalyje dėl 236,73 Eur skolos priteisimo prašymas tenkintinas, iš atsakovo G. J. ieškovei priteistina reikalaujama ½ dalis skolos, kas sudaro 236,73 Eur už šilumos energiją ir kitas paslaugas (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.5 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str.).

Kadangi atsakovas G. J. praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo G. J. ½ dalį delspinigių, kas sudaro 5,15 Eur. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. Pagal CK 1.3 straipsnio 4 dalį Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl šiuo atveju taikytinos bendros įstatymo nuostatos – dėl netesybų ir jų dydžio turi būti susitarta raštu (CK 6.72 str.). Įrodymų apie tokį susitarimą su atsakovu byloje nėra. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo iš atsakovo G. J. atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. CPK 93 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas gali nukrypti nuo įstatymo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Įvertinus šias įstatymines nuostatas, atmestiną ieškinio dalį, jos įtaką sumokėto žyminio mokesčio dydžiui, tai, kad atsakovė V. J. sumokėjo 1/2 ieškovės sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį, t. y.10,00 Eur, bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieškovei iš atsakovo G. J. priteistinas 10,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo G. J. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „L.“ 236,73 Eur skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas ir 10,00 Eur žyminio mokesčio, viso 246,73 Eur.

Priteisti iš atsakovo G. J. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „L.“ 5 procentus metinių palūkanų nuo 236,73 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo 2017-11-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patikslintą ieškinį dalyje dėl 5,15 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo G. J. atmesti.

Patikslintą ieškinį dalyje dėl 236,73 Eur skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5,16 Eur delspinigių ir 10,00 Eur žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovės V. J. atmesti.

Sprendimas 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.