- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-27
- Bylos Nr.
- 2-962-802/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00516-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- L. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B., A. B.
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjui L. B., jo atstovui adv. Kęstučiui Kalinauskui, suinteresuotam asmeniui V. B., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. B., VMI prie LR FM atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas, po trūkumų pašalinimo pateiktu pareiškimu, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. B. mirties atsiradusį palikimą priėmė pareiškėjas faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (b.l.31-32).
Pareiškėjas pareiškimą prašė tenkinti visiškai ir paaiškino, kad palikimą jis priėmė ir nebuvo nuo jo niekad atsisakęs. Į notarą savalaikiai nesikreipė, nes apie terminą tokiam veiksmui atlikti jis nežinojo. Mirus mamai liko nekilnojamasis turtas – namų valda bei iš valstybės nuomojamas pasodybinis sklypas, taip pat mamai priklausę namų apyvokos bei apstatymo daiktai, mamos asmeniniai daiktai. Nurodo, jog su tėvais kartu gyveno nuo pat gimimo, todėl mirus mamai toliau liko gyventi tėvų namuose, viskuo naudojosi ir mokėjo mokesčius vienas pareiškėjas. Kiti broliai palikimo nepriėmė, ginčo dėl paveldimo turto nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. B. brolio duotus parodymus visiškai patvirtino, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad nei jis, nei neatvykęs į bylos nagrinėjimą brolis palikimo nepriėmė, ginčo dėl paveldimo turto nėra.
Suinteresuotas asmuo A. B. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas jam įteiktas (b.l.51). Atsiliepime sutiko, kad pareiškimas būtų tenkintas, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.42).
Suinteresuoto asmens LR VMI atstovas į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas (b.l.52). Gautas prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, nurodo, kad esant kitiems įpėdiniams intereso jokio byloje neturi (b.l.43).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjo ir suinteresuoto asmens V. B. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-01-18 mirė M. B., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.7), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b.l.9). Palikėja testamento nepaliko, todėl jo turtas paveldimas pagal įstatymą (LR CK 5.2 str. 2d.). Pareiškėjas yra palikėjos sūnus ir pirmos eilės įpėdinis (b.l.10,11,12, LR CK 5.11str. 1 d. 1p.). Ginčo dėl paveldimo turto nėra, suinteresuoti asmenys A. ir V. B. po mamos mirties palikimo nepriėmė, jo paveldėti nepageidauja (pareiškėjo ir suinteresuoto asmens V. B. žodiniai, taip pat suinteresuoto asmens A. B. rašytinis paaiškinimas, b.l.42). Po palikėjos mirties liko jos asmeniniai, taip pat namų apyvokos bei apstatymo daiktai, namų valda bei iš valstybės nuomojamas žemės sklypas (pareiškėjo ir suinteresuoto asmens V. B. paaiškinimai, liudytojų I. K. ir S. K. parodymai, b.l.33-35,36). Pareiškėjo ir suinteresuoto asmens V. B. paaiškinimais, į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, liudytojų I. K. ir S. K. parodymais, nustatyta, kad mirus palikėjai pareiškėjas vienas toliau rūpinosi likusiu visu turtu, jį prižiūrėjo ir juo naudojosi, mokėjo už jį mokesčius, naudojosi kaip savais palikėjai priklausiusiais asmeniniais bei namų apstatymo ir apyvokos daiktais. Ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra (pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai). Notaro biuro išduotas liudijimas patvirtina, kad mirus M. B. dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiškimai negauti, ir paveldėjimo byla neužvesta (b.l.9). Šios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po M. B., mirusios 2010-01-18, mirties palikimą priėmė jos sūnus L. B., a.k(duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.3 str., 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.50str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185str.).
Iš pareiškėjo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 23,51 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6d., išlaidų skaičiuotė, b.l.1).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2010-01-18 mirus M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusiai (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos sūnus L. B., a.k(duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Iš pareiškėjo L. B. (a.k(duomenys neskelbtini)) priteisti 23,51 Lt (dvidešimt tris litus, 51 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimo patvirtintas kopijas per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį ar jo išklausyti asmenims.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.