Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėja I. Gavelytė-Kalytienė Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.; 2.5.16.

2012 m. liepos 17 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje išnagrinėjo medžiagą pagal nuteistojo L. L. gynėjo advokato E. Dereškevičiaus skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-29 nutarties, kuria netenkintas nuteistojo L. L. prašymas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. Vilniaus apygardos teismo 2008-06-30 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 3 d., 260 str. 3 d., 104 str., 140 str. 1 d., 24 str. 4 d. ir 138 str. 1 d., 181 str. 2 d., 140 str. 2 d., 129 str. 1 d., 135 str. 2 d. 8 ir 10 p., 284 str. 1 d., 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 129 str. 1 d., 253 str. 2 d., 63 str. 5 d. 3 p., 6 d. laisvės atėmimu 20 metų. Nuosprendžiu 10 metų iš laisvės atėmimo bausmės paskirta atlikti kalėjime, likusią bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2008-06-30 ir į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotas suėmimo laikas nuo 2005-01-19 iki 2008-06-30.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo gautas, Vilniaus apygardos administracinio teismo pagal teismingumą nutartimi perduotas, nuteistojo L. L. skundas, kuriuo nuteistasis skundė Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos veiksmus, t.y. atsisakymą pateikti teismui teikimą dėl L. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsisakymą užtikrinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo veiklos teisėtumą. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-06-29 nutartimi konstatavęs, kad skundas pagal savo prasmę iš esmės atitinka nuteistojo prašymą spręsti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, išsprendė šį jo prašymą ir jo netenkino.

Gynėjo teigimu, nei vienas bausmės vykdymą reglamentuojantis nei LR BVK, nei LR BPK net nenumato tokio instituto kaip paties nuteistojo prašymo lygtinai jį paleisti iš pataisos įstaigos. LR BVK 157 str. 2 d. yra imperatyviai įtvirtinta, kad nutartį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos priima vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą. Tokiu būdu iš nuteistojo L. L. neteisėtai buvo atimta procesinė teisė tikėtis, kad teisės aktų nustatyta tvarka bus tinkamai ir profesionaliai išaiškintas LR BVK 157 str. 3 d. normos turinys, tuo pačiu konstatuota ar Kalėjimų departamentas bei Lukiškių kalėjimas elgėsi jo atžvilgiu teisėtai, neteikdami teikimo dėl jo lygtinio paleidimo.

Taip pat, gynėjo teigimu, apylinkės teismas nutartyje padarė klaidingą prielaidą, kad sprendžiant klausimą dėl kreipimosi į teismą dėl lygtinio paleidimo taikymo, L. L. atžvilgiu turi būti taikoma BVK 157 str. 3 d. 4 p., kadangi jis atlieka bausmę kalėjimo režimo sąlygomis. L. L. turi vaiką iki 7 metų, todėl jo atžvilgiu turi būti taikomas BVK 157 str. 3 d. 1 p.

Gynėjo teigimu, neteisingai interpretuojant įstatymo nuostatas, atsisakant išnagrinėti ir tinkamai išaiškinti L. L. skunde nurodomų teisės aktų aiškinimą bei taikymą, buvo pažeistos Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatos bei L. L. konstitucinės teisės.

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė teismo nutartį panaikinti ir grąžinti klausimą spręsti administraciniam teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. L. gynėjo advokato E. Dereškevičiaus skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 2 d. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos BVK numatytais atvejais nuteistąjį laisvės atėmimo bausme lygtinai paleidžia iš laisvės atėmimo vietos teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Remiantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. nutartį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos priima vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą, jeigu nuteistasis yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės pačiam nuteistajam tiesiogiai kreiptis į teismą su prašymu taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokia pareiga įstatymu nustatyta pataisos įstaigos, kurioje laisvės atėmimo bausmę atlieka nuteistasis, administracijai, kuomet nuteistasis atlieka įstatymo numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis L. L. 2012-01-30 Vilniaus apygardos administraciniam teismui padavė skundą, prašydamas: 1) pripažinti, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo viršininkas, kaip vienas iš valstybinio administravimo subjektų, atsisakydamas atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, t. y. atsisako teikti pareiškėją pataisos įstaigos vietovės apylinkės teismui, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, kad šis svarstytų klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kai tam yra visos teisės aktuose nustatytos sąlygos, pažeidė ne tik Bausmių vykdymo kodekso 100 str., 157 str., bet ir galiojančio Viešojo administravimo įstatymo 14 str. 1 d., 34 str., ir panaikinti tokį Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2011-11-15 sprendimą Nr. 22-1362; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012-01-04 sprendimą Nr. 2S-58; 3) įpareigoti Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą įstatymo nustatyta tvarka spręsti iš naujo nuteistojo L. L. teikimo klausimą pataisos įstaigos vietovės teismui, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, kas šis galėtų svarstyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Vilniaus apygardos administraciniam teismui padarius išvadą, kad pareiškėjas nekelia ginčo iš santykių, susijusių su bausmę vykdančios institucijos atliekama administravimo veikla, o siekia būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nuteistojo L. L. skundas buvo perduotas nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

Vilniaus apygardos teismas negali vertinti Vilniaus apygardos administracinio teismo priimtų sprendimų. Vertinant skundžiamą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį pažymėtina, kad šiam teismui buvo perduotas nagrinėti L. L. skundas, kuriuo, kaip minėta, buvo prašoma panaikinti Lukiškių TI-K ir Kalėjimų departamento sprendimus, bei įpareigoti Lukiškių TI-K administraciją įstatymų nustatyta tvarka spręsti klausimą dėl kreipimosi į teismą dėl L. L. lygtinio paleidimo. Skundu nebuvo teismo prašoma spręsti, ar L. L. jau gali būti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Visiškai neaišku, kuo remiantis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-06-29 nutartimi nuteistojo L. L. skundą dėl Lukiškių TI-K administracijos bei Kalėjimų departamento veiksmų pripažino jo prašymu spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir tokį prašymą išnagrinėjo. Kaip minėta, įstatymas nesuteikia teisės nuteistajam asmeniškai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bei įstatyme nėra nuostatos, kuria remiantis apylinkės teismas būtų kompetentingas tokį prašymą išnagrinėti iš esmės.

Kadangi, nuteistasis L. L. skundu prašė įvertinti pataisos įstaigos administracijos bei Kalėjimų departamento veiksmų ir priimtų sprendimų teisėtumą, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, gavęs šį nuteistojo skundą, turėjo spręsti, ar jis pagal kompetenciją gali nagrinėti tokį nuteistojo L. L. prašymą ir priimti dėl jo sprendimą, o ne spręsti klausimą dėl L. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kolegija daro išvadą, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-29 nutartis yra nepagrįsta, priimta pažeidžiant teisės aktų nuostatas, todėl naikintina ir byla grąžintina tam pačiam teismui, priimti sprendimą dėl nuteistojo L. L. 2012-01-30 skunde nurodytų prašymų.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p.

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-29 nutartį ir grąžinti bylą tam pačiam teismui, priimti sprendimą dėl nuteistojo L. L. 2012-01-30 skunde nurodytų prašymų.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.