Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Ukmergė, teistas:

1. 2008-03-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. 1 d. pagrindu, baudžiamoji byla nutraukta, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

2. 2010-11-02 Ukmergės rajono. apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d. 138 str. 1 d., veika perkvalifikuota į BK 24 str. 6 d. 138 str. 2 d. 3 p. - atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu, baudžiamoji byla nutraukta, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

3. 2012-05-10 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo;

4. 2013-10-22 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose ir 20,93 Lt konfiskavimas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2017 m. gruodžio 7 d. apie 14.20 val. iš UAB „Palink”, priklausančios „Iki” parduotuvės, esančios Baltijos g. 59, Kaune, iš prekybos salėje esančių lentynų paėmė vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels”, 17,99 eurų vertės, du 0,7 l talpos butelius viskio „J. Walker black label metal box” su dėžutėmis, bendros 75,98 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „J. Walker red label metal box” su dėžute, 20,99 eurų vertės, minėtus du butelius viskio su dėžutėmis “ J. Walker black label metal box” ir butelį viskio su dėžute „J. Walker red label metal box” susidėjo į su savimi turėtą kuprinę, o minėtą vieną butelį viskio „Jack Daniels“ užsikišo už vilkimų drabužių ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, taip pagrobė svetimą turtą ir UAB „Palink” padarė 114,96 eurų turtinę žalą.

Be to, E. K. 2018 m. vasario 24 d., apie 13.52 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Iki-275“, esančios Žemaičių pl. 23, Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 4 vnt. „Jack Daniels“, 0,5 l talpos, kurio 1 vnt. vertė 12,99 eurai, viso už 51,96 eurus, 1 vnt. viskio „Jack Daniels Tennessee Honey“ 0,7 l talpos, 17,99 eurų vertės, 2 vnt. „Monkey Shoulder malt“, 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. vertė 26,95 eurai, viso už 53,90 eurus, 1 vnt. „Jack Daniels Honey“ 0,5 l talpos, 12,99 eurų vertės, 1 vnt. „Jack Daniels Fire“, 0,7 l talpos, 17,99 eurų vertės ir šias prekes susidėjęs į savo atsineštą krepšį praėjo pro kasas, nesusimokėjęs, taip UAB „Palink“ padarė 154,83 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo:

UAB „Palink“ pateikto vaizdo įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikus vaizdo įrašo peržiūrą apžiūrėtos 3 vnt. CD kompaktinės plokštelės, įdėjus CD diskas Nr. 1 į CD diskų leistuvą matomas vaizdo įrašas, kuriame yra matomos prekybos centro vidaus patalpos, apačioje užrašyta data: 02/24/2018 14:52:35. Matoma tamsiai apsirengęs vaikinas su juodos spalvos striuke, juodos spalvos kepure, su džinsais. Kairėje ir dešinėje pusėje matoma lentynos, ant kurių sudėti alkoholiniai gėrimai. Vaikinas ima iš dešinėje pusėje esančios lentynos alkoholinių gėrimų butelius ir deda juos į prekybos centro krepšį ir nueina nuo šio skyriaus. Įdedamas CD diskas Nr. 2 į diskų leistuvą. Matoma vaizdo įrašas pavadinimu „201802241454-1.exe“ ir keturios nuotraukos su užrašais „capture.jpg“, „capture2018-03-16.14.41.39.jpg“, „capture2018-03-16.1441.56.jpg“, „capture2018-03-16.1442.18.jpg“, kuriose yra matomos prekybos centro vidaus patalpos, apačioje yra užrašyta data: 02/24/2018 14:52:35. Matoma tamsiai apsirengęs vaikinas su juodos spalvos striuke, juodos spalvos kepure, su džinsais. Kairėje ir dešinėje pusėje matoma lentynos, ant kurių sudėti alkoholiniai gėrimai. Nuotraukose matoma, kaip asmuo tiesia ranką link dešinės lentynos ir kitoje nuotraukoje matoma, kaip asmuo paėmęs butelį į rankas. Kairėje pusėje prie lentynų apačioje matoma, kad ant grindų yra šlapia vieta. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, matoma, kad yra viršuje nurodyta laikas 2018/02/24 14:45, iš viso yra matoma šešiolika langų, kuriuose atskirai yra matoma skirtingos prekybos centro vietos, t. y. „CH1-durys. Įėjimas-išėjimas į prekybos centrą“, „CH2-gėlių parduotuvė“, „CH3-koridorius“, „CH4-terminalas“, „CH5-4-5 kasa“, „CH6-6-7 kasa“, „CH7-2-3 kasa“, „CH8-1 kasa“, „CH9-daržas (tamsus langas, nieko nesimato), „CH10-daržas3 (tamsus langas nieko nesimato), „CH11-daržas“, „CH12-priekis. Pieno skyrius“, „CH13-konservų skyrius, „CH14-kruopų skyrius“, „CH15 šokolado skyrius“, „CH16 kavos skyrius“. Matoma vaikščiojantys žmonės (1 t., b. l. 14-19).

Įtariamuoju apklausto E. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, jis nei psichiatro, nei narkologo įskaitoje nėra registruotas ir niekados nebuvo registruotas, galvos traumų nėra turėjęs. 2018-02-24 ryte, namuose atsikėlęs, kuri valanda buvo pasakyti negali, autobusu vienas nuvažiavo į Kauną, į parduotuvę „IKI“, esančią adresu Žemaičių pl. 23. Važiavo į parduotuvę vogti įvairių alkoholinių gėrimų. Iš parduotuvės Kaune pavogti alkoholinių gėrimų sugalvojo prieš mėnesį laiko iki 2018-02-24. Negali paaiškinti, kodėl tik sugalvojęs pavogti iš parduotuvės Kaune alkoholinių gėrimų nevažiavo iš karto vogti, o važiavo tik po mėnesio laiko. Niekam nesakė, kad sugalvojo pavogti alkoholinių gėrimų iš parduotuvės, niekas apie tai nežinojo. Negali paaiškinti, kodėl pasirinko Kaune parduotuvę „IKI“, esančią Žemaičių pl. 23, tiesiog nuvažiavo į Kauno miestą, ši parduotuvė pasitaikė pirma, tad į ją vienas nuėjo ir iš jos pavogė alkoholinius gėrimus, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Tiek ir pavogė alkoholio, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Važiavo vogti alkoholinių gėrimų, nes neturėjo pinigų maistui. Tuo metu gyveno pas senelį namuose, senelis gulėjo Ukmergės ligoninėje, slaugos skyriuje. Jo mama mirusi, jis neturi darbo, tad sunku pragyventi, neturi jokių pajamų, tad nieko neliko, tik vogti. Prieš vogdamas alkoholio butelius galvojo, kad juos kam nors pigiau parduos ir tokiu būdu prasimanys pinigų maistui. Iš anksto nežinojo kam parduos pavogtą alkoholį. Iš anksto neplanavo kiek tiksliai pavogti alkoholio butelių, tiesiog galvojo, kad kiek išeis pavogti, tiek ir pavogs. Iš minėtos parduotuvės įtarime nurodytus alkoholio butelius pavogė 2018-02-24 apie 14 valandą. Iš alkoholio skyriaus paimtus alkoholio butelius lygtai susidėjo į turėtą kuprinę ir su kuprine, nesusimokėjęs tiesiog praėjo pro kasas, pardavėjo jo nepatikrino. Išėjęs iš minėtos parduotuvės jis važinėjo troleibusu apie 5 minutes po Kauno miestą ir tada išlipo iš troleibuso Kauno mieste, bet nežino kokioje gatvėje, nes yra ne Kauno miesto gyventojas. Gatvėje nepažįstamam asmeniui (neprisimina vyrui ar moteriai, kurio apibūdinti negali, sutikęs atpažinti negalėtų) pardavė visus pavogtus alkoholio butelius, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Neprimena, kiek gavo pinigų už visus tuos 8 vnt. alkoholio butelius. Tuo metu buvo nedirbantis, negavo pajamų, turėjo skolų, todėl atlyginti UAB „Palink“ žalą neturėjo iš ko, bet dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Taip pasielgė, nes reikėjo pinigų maistui (1 t., b. l. 105-106).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo E. K. kaltė dėl vagysčių iš UAB „Palink“ parduotuvių „IKI“ įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Teismas remiasi ištirta ir aukščiau aptarta bylos medžiaga - paties kaltinamojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, vaizdo įarų apžiūros protokolais, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Pripažintina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo padarytos veikos dėl iš UAB „Palink“ priklausančių parduotuvių „IKI“ pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos kaip svetimo turto pagrobimas, kadangi jis tyčia, suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį ir pavojingumą, siekdamas turtinės naudos, pagrobė svetimą turtą. Pagal pagrobto turto vertę kaltinamojo veikos kvalifikuotinos kaip baudžiamieji nusižengiamai, numatyti BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL dydžio sumą, tačiau neviršijo 5 MGL dydžio sumos (BK 190 str.).

Skiriant bausmę E. K. atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamasis padarė du tyčines nusikalstamas veikas - du baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis dėl veikų, numatytų BK 178 str. 4 d. laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis E. K. teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 35-41), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 53-89), nedirbantis, SODRA duomenų bazėje neregistruotas (2 t., b. l. 34), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje dėl priklausomybės ligų neužregistruotas (2 t., b. l. 92), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (2 t., b. l. 94).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios turinį sudaro tam tikrų nuteistojo asmens teisių ar laisvių apribojimas ir specialių pareigų nustatymas ir, kuria siekiama paveikti nusikaltusį asmenį įtikinti jį laikytis įstatymų, sulaikyti jį nuo nusikalstamo gyvenimo būdo.

E. K. padarė du baudžiamuosius nusižvengimus, teistas, teistumas neišnykęs, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau nuolat daro administracinius nusižengimus, nedirbantis, skirtų baudų nesumoka, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkęs pažeidinėti įstatymus, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl kaltinamajam už baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 str. 4 d., padarymą skirtina arešto bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ str. 1 d., skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinių ieškinių

UAB „Palink“ pareiškė 114,96 eurų civilinį ieškinį ir 154,83 eurų civilinį ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis dėl šių ieškinių neprieštarauja. Civiliniam ieškovui UAB „Palink“ padaryta žala dėl pagrobtų prekių, civiliniai ieškiniai pagrįsti, žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo E. K. veiksmais, kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.), civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai.

Kaltinamajam E. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vnt. kompaktinių diskų (1 t., b. l. 25, 2 t., b. l. 13), paliktini saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2017-12-07 vagystė) ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2017-02-24 vagystė) ir paskirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas arešto bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę E. K. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Civilinio ieškovo UAB „Palink“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. K. 269,79 Eur (114,96 Eur ir 154,83 Eur) nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą civilinio ieškovo UAB „Palink“, naudai.

Byloje esančius 4 kompaktinius diskus (1 t., b. l. 25, 2 t., b. l. 13), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Bausmės pradžią, nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).