- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- A2.1.-15129-716/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13369-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Pažeidėjas
- J. N.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. N. 2016-10-05, apie 13.30 val., Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, parduotuvės tualete, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą (prisipažino vartojusi heroiną).
Šalies argumentai
J. N. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo narkotinę medžiagą heroiną, kurią nusipirko čigonų tabore ir susileido be gydytojo leidimo (b. l. 2).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. patrulio M. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-05 parduotuvėje „M.“ buvo sulaikyta J. N., kurią patikrinus centrinėje duomenų bazėje, paaiškėjo, kad jos ieško 3 PK Vilniuje (b. l. 6).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad J. N. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jos prisipažinimas, patrulio M. R. tarnybinis pranešimas, parduotuvės „M.“ atstovo pareiškimas.
J. N. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.
J. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko asmuo padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta nuobauda.
Skirdamas J. N. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, didesnę už sankcijos vidurkį.
Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
J. N. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.