Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. gegužės 7 d., apie 22.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kelnių kišenėje laikė plastikinį maišelį, kurio viduje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,414 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (nustatyta specialisto išvadoje Nr. 140-(2536)-IS1-3166), be tikslo jas platinti. Taip pat A. J. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą – kanapes (nustatyta specialisto išvadoje Nr. T-N 123/2016(01).

Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

A. J. teismo posėdyje su pažeidimais sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad tą dieną buvo Vilniaus mieste šventė. Kartais jam sutrinka atmintis, ypač kai pavartoja alkoholio. Be to, serga depresija ir geria gydytojo paskirtus vaistus. Kad pakelti nuotaiką, geriau jaustis, pavartojo narkotinę medžiagą. Tai pirmas toks pažeidimas. Supranta, kad nusižengė įstatymams. Nežinojo, kad narkotinės medžiagos gali būti gydytojo paskirtos, prašo bausti švelniau.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. J. nurodė, kad iš kur gavo narkotines medžiagas pasakyti negali, nes neatsimena. Narkotines medžiagas vartojo dėl to, kad sirgo ir iki šiol serga depresija. Su pažeidimais sutinka, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimus patvirtina byloje teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), prokurorės M. L. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), policijos pareigūnų T. P. ir E. Z. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4-5), A. J. fotonuotrauka ir asmens duomenys (b. l. 6-7), specialisto išvada 2016-06-03 Nr. 140-(2536)-IS1-3166, iš kurios nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, rasta ir paimta paviršutinės apžiūros metu pas A. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,414 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 17,7 proc. (b. l. 9-10), specialisto išvada 2016-05-09 Nr. T-N 1236/2016(01), iš kurios nustatyta, kad A. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 1,41 promilės etilo alkoholio (b. l. 12), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 546, iš kurio nustatyta, kad A. J. yra vartojęs narkotinę medžiagą (kanabinodai), alkoholį, yra apsvaigęs (b. l. 13), A. J. rašytinis paaiškinimas (b. l. 14), A. J. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 19), kita bylos medžiaga, iš kurių matyti, kad A. J. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) 0,414 g be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Taip pat jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalis.

A. J. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (dirba, baustas administracine tvarka 2 kartus, nuobaudos galiojančios), todėl teismas sprendžia, kad A. J. skirtinos baudos, mažesnės nei ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytas jų vidurkis, kurios subendrinamos ATPK 33 straipsnio tvarka iš dalies jas sudedant.

Iš A. J. paimtos ir po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos bei jų pakuotės prokurorės M. L. nutarimu sunaikintos (b. l. 3).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 33, 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti A. J. galutinę subendrintą - 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16061322372. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.