- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-08
- Bylos Nr.
- e2YT-1585-635/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00483-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- S. B., A. B., D. K., K. B., L. L., VĮ „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Šilutės rajono savivaldybės administracija
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto ir teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys S. B., A. B., D. K., K. B., L. L., VĮ „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir Šilutės rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. B. mirties jo palikimą priėmė sūnus V. B., faktiškai pradėdamas jį valdyti ir nustatyti, kad S. B. iki mirties (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos brolis V. B., kuris iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini)., esančiame name. V. B. nevedęs, vaikų taip pat neturėjo. V. B. palikimą priėmiau pareiškėja, taip pat brolis S. B., paduodami Šilutės rajono 1-ajam notaro biurui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. V. B. iki mirties gyveno name, kuriame iki mirties gyveno pareiškėjos tėvas S. B., miręs (duomenys neskelbtini). Mama J. B. mirė ankščiau, t. y. (duomenys neskelbtini). Po tėvo S. B. mirties (duomenys neskelbtini) name toliau liko gyventi brolis V. B., jam atiteko tėvo namų apyvokos daiktai, baldai, jis toliau rūpinosi namu. Tokiu būdu, V. B. tėvo S. B. palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti (CK 5.51 straipsnis). Po tėvo S. B. mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Tik paskutiniais metais brolis V. B. jau nebepajėgė rūpintis namų ūkiu, kadangi sirgo onkologine liga. Tėvai S. B. ir J. B. į Kūlynų k., Šilutės r., atsikraustė 1964 m. ir apsigyveno tame pačiame name, kuriame gyveno iki mirties. Tėvai iki mirties rūpinosi gyvenamuoju namu, kuriame apsigyveno, kaip savo turtu, jį prižiūrėjo, šiame name užaugo S. B. ir J. B. vaikai. Per daugiau kaip 40 metų nuo to laiko, kai tėvai apsigyveno name (duomenys neskelbtini), niekas į šį namą jokių pretenzijų nereiškė, tėvai šį namą valdė atvirai, nepertraukiamai ir sąžiningai. S. B. ir J. B. vaikams nekilo jokių abejonių, kad namas priklauso tėvams, nors nei pareiškėja, nei kiti vaikai konkrečiai namo įsigijimo juridiniais reikalais tėvams esant gyviems nesidomėjo. Po brolio V. B. mirties, pareiškėja su broliu S. B. pradėjo domėtis dėl palikimo priėmimo. Su tikslu susitvarkyti palikimo priėmimą iš nekilnojamojo turto registro buvo surinkti duomenys, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), kuriame tėvas S. B. ir brolis V. B. gyveno iki mirties, iš viso nėra registruotas nekilnojamojo turto registre, nuosavybės teisė į šį namą taip pat nėra niekam įregistruota. Iš Klaipėdos regioninio valstybės archyvo buvo gauti Šilutės r. Juknaičių apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyviniame fonde saugomų (duomenys neskelbtini) k. 1964-1966, 1986-1990 metų ūkinėse knygose esantys įrašai. Iš gautų archyvinių dokumentų iš ūkinių knygų apie 1964-1966 m. S. B. šeimos sudėtį, darbą, laikomus galvijus, gyvenamąją būstą. Dėl gyvenamojo namo šio laikotarpio ūkinėse knygose nurodyta, kad S. B. su šeima gyvena bešeimyniniame name. 1986-1990 laikotarpio ūkinėse knygose prie papildomų žinių nurodyta, kad pastatai tarybinio ūkio, tačiau nieko konkrečiai nenurodyta, kokiam ūkiui ir kokie pastatai priklauso. Tokiu būdu, iš Klaipėdos regioninio valstybės archyvo gautų ūkinių knygų matosi, kad 1964 m. tėvas S. B. su šeima apsigyveno bešeimininkiame name ir šį namą valdė nuo 1964 metų iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini), t. y. daugiau kaip 40 metų atvirai, nepertraukiamai ir sąžiningai. Jokie asmenys į šį namą pretenzijų nereiškė, šis namas nėra registruotas nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu. Tačiau tėvas S. B. iki mirties nespėjo įgyvendinti savo turtinės teisės į gyvenamąjį namą, t. y. kreiptis į teismą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Apsigyvenę name tėvai pasistatė ir ūkinį pastatą, 45 kvadratinių metrų. Ūkinis pastatas buvo pastatytas su tuomečio tarybinio ūkio leidimu, priešingu atveju tėvai nebūtų galėję statyti pastatų. Iš Klaipėdos regioninio valstybės archyvo 2020-10-15 gautų dokumentų apie 1964-1966, 1986-1990 metų įrašus ūkinėse knygose matosi, kad tėvai laikė gyvulius, nurodyta, kad pastatai tarybinio ūkio, tačiau konkretesnių duomenų nėra. Ūkinį pastatą tėvas S. B. su sutuoktine pasistatė 1980 m., tokiu būdu, iki savo mirties jis šį pastatą valdė beveik 30 metų. Valdymas buvo atviras, nepertraukiamas ir teisėtas. Per visą valdymo laikotarpį nei fiziniai, nei juridiniai asmenys į šį pastatą jokių pretenzijų nereiškė, ūkinis pastatas nekilnojamojo turto registre nėra registruotas nei valstybės, nei savivaldybės vardu. Tačiau tėvas S. B. iki mirties nespėjo įgyvendinti savo turtinės teisės į šį ūkinį pastatą, t. y. kreiptis į teismą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad A. Š. pareiškimas galėtų būti patenkintas, tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Visų pirma, yra svarbu nustatyti, ar pareiškime nurodytas turtas nėra valstybės nuosavybė, nes konstatavus negalimumą valstybei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą pareiškėjams įgyti pagal įgyjamąją senatį, kiti argumentai ir teiginiai dėl pareiškėjo sąžiningo, atviro ir nepertraukiamo turto valdymo nesvarstytini, nes šiais argumentais nurodomų aplinkybių pagrindu kitas asmuo negali įgyti valstybei nuosavybės teise priklausančio daikto nuosavybės įgyjamosios senaties būdu. Pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys L. L. ir K. B. atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų nustatyti juridinę reikšmę turintis faktai, pareiškėjai įrodžius teismui, nuosavybės valdymo faktus.
Suinteresuotiems asmenims S. B., A. B., D. K., Šilutės rajono savivaldybės administracijai pareiškimo kopijos įteiktos. Atsiliepimų į pareiškimą suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad S. B., miręs (duomenys neskelbtini), turėjo aštuonis vaikus A. Š. (Beržinskaitę), S. B., A. B., D. K. (Beržinskaitę), K. B., R. B. (mirė (duomenys neskelbtini)), V. B. (mirė (duomenys neskelbtini)), L. L. (Beržinskaitė).
(duomenys neskelbtini) notarė A. R. išavė liudijimą, kuriame nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. B., gyvenusiam adresu (duomenys neskelbtini)., paduodami notarui palikimo priėmimo pareiškimus, palikimą priėmė brolis S. B. ir sesuo A. Š..
Šilutės rajono savivaldybės administracijos Juknaičių seniūnijos pažyma, nustatyta, kad V. B. iki mirties (duomenys neskelbtini) gyveno ir valdė gyvenamąjį namą su kiemo priklausiniais po tėvo S. B. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).
Šilutės r. Juknaičių apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyviniame fonde saugomuose (duomenys neskelbtini) k. 1964-1966, 1986-1990 metų ūkinėse knygose esančiuose įrašuose nustatyta, kad S. B. su šeima gyvena bešeimyniniame name. 1986-1990 laikotarpio ūkinėse knygose nurodyta, kad pastatai tarybinio ūkio, tačiau nenurodyta, kokiam ūkiui ir kokie pastatai priklauso. Šis namas nėra registruotas nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu. 1964-1966, 1986-1990 metų įrašuose ūkinėse knygose matosi, kad S. B. laikė gyvulius, nurodyta, kad pastatai tarybinio ūkio. Pareiškėja nurodė, kad ūkinį pastatą S. B. su sutuoktine pasistatė 1980 m. Ūkinis pastatas nekilnojamojo turto registre nėra registruotas nei valstybės, nei savivaldybės vardu.
VĮ Registrų centras duomenimis nekilnojamasis daiktas – ūkio pastatas ir namas nekilnojamojo turto registre nėra registruoti.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnyje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Kasacinio teismo išaiškinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; 3) daiktas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu; 4) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 5) visą valdymo laiką daiktas valdomas teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savas; 6) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2011).
Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į pareiškime nurodomą turtą S. B. būtų įgijęs vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų. Nagrinėjant bylą taip pat nenustatyta, kad nurodytas turtas būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad S. B. būtų atsisakęs valdymo ar, kad turtą būtų užvaldęs kas nors kitas. Viešajame registre neįregistruota kitų asmenų daiktinių teisių į šios nekilnojamojo turto objektus (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis). Iškėlus bylą teisme, nebuvo gauta pareiškimų, kuriais būtų ginčijama S. B. teisė į pastatus. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad aptariamą turtą S. B. pradėjo valdyti teisėtai ir valdė jį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų.
Esant tokioms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti nuosavybės S. B. teisę į pareiškime nurodytą turtą įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.68 straipsnis).
Taip pat įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad po S. B. mirties palikimą faktiškai priėmė jo sūnus V. B., kuris su palikimu elgėsi, kaip savininkas, iki savo mirties gyveno (duomenys neskelbtini) ir savo valią priimti palikimą išreiškė aktyviais konkliudentiniais veiksmais, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu,
Teismas nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2009 m. sausio 16 d. jo palikimą priėmė sūnus V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Nustatyti, kad S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki mirties (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.