Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistojo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neatliktos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu D. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 40 MGL (1 506 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi nutarta nuteistajam D. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtą ir neišieškotą 40 MGL (1503,00 eurų) baudą pakeisti į 240 valandas viešųjų darbų, įpareigojant D. T. 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 48 (keturiasdešimt aštuonias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžia 2023 m. sausio 20 d. Bausmės pabaiga 2023 m. birželio 19 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo prašoma nuteistajam D. T. viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad planuoja oficialiai įsidarbinti, jeigu paskirs baudą, ją mokės. Iki šiol nedirbo dėl šeimyninės padėties, jo močiutė turėjo sveikatos problemų, reikėjo ją prižiūrėti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Viešųjų darbų bausmės vykdymas reglamentuotas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 14-18 straipsniuose bei BK 46 straipsnyje. BVK 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyta, kad vykdydama viešųjų darbų bausmę, probacijos tarnyba privalo Baudžiamajame kodekse ir šiame kodekse numatytais atvejais pateikti teikimą teismui dėl nuteistųjų viešųjų darbų bausme atleidimo nuo bausmės arba šios bausmės pakeitimo kita bausme, viešųjų darbų laiko pratęsimo. BK 46 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš nuteistojo D. T. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba D. T. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. sausio 20 d. (asmens b. l. 21). Sutartu laiku su probacijos tarnyba D. T. nesusisiekė, į telefono skambučius neatsiliepė, šaukiamas neatvyko (asmens b. l. 20, 30, 34). Atsižvelgiant į tai, nuteistasis buvo įspėtas už vengimą vykdyti viešųjų darbų bausmę (asmens b. l. 35). Po paskirto įspėjimo D. T. toliau vengė atlikinėti viešųjų darbų bausmę, šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, į telefono skambučius neatsiliepė, todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą (asmens b. l. 37), 2023 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. l. 40-43). Po Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimo D. T. šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyko (asmens b. l. 26), 2023 m. balandžio 27 d. pateiktame pasiaiškinime nurodė, kad į Probacijos tarnybą neatvyko, nes buvo išvykęs, galvojo, kad teismas paliko baudą (asmens b. l. 46). D. T. 2023 m. gegužės 2 d. siuntimu buvo viešuosius darbus atlikti nukreiptas į VA „Caritas“, tačiau 2023 m. gegužės 17 d. gauta informacija iš VA „Caritas“, kad D. T. atlikti paskirtų darbų neatvyko (asmens b. l. 32), su Probacijos tarnyba nesusisiekė (asmens b. l. 30). Telefoninio pokalbio metu su D. T. močiute gauta informacija, kad D. T. viešųjų darbų nedirbo dėl patirtos rankos traumos (asmens b. l. 32), tačiau į Probacijos tarnybą D. T. nepristatė tai patvirtinančių dokumentų. Pažymėtina, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka, ikiteisminių tyrimų nepradėta, nedirba, nuo 2021 m. birželio 2 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 10-17).

Vertinant nuteistojo elgesį, galima teigti, kad D. T. vengia atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi paskirtą viešųjų darbų bausmę, t. y. nebendradarbiavo su Probacijos tarnybos pareigūnais, šaukiamas neatvykdavo, į telefono skambučius neatsiliepė, jokių duomenų apie save nepateikė, nebuvo atvykęs dirbti viešuosius darbus į VA „Caritas“, nepateikė jokių medicininių dokumentų ar kitokių negalėjimo atlikti bausmę pateisinančių duomenų. Šios aplinkybės rodo, kad asmuo nededa pastangų, siekiant atlikti teismo jam paskirtą bausmę. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, jog byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad nuteistasis nedirbo viešųjų darbų dėl pateisinamos priežasties. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 30 d. nutartimi parodė pasitikėjimą nuteistuoju ir atmetė Probacijos tarnybos teikimą dėl D. T. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą, tačiau nuteistasis nepateisino teismo jam išreikšto pasitikėjimo juo, viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad planuoja pradėti dirbti, baudą mokės. Atsižvelgiant į nuteistojo poziciją bei tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad D. T. vengia atlikti viešuosius darbus, todėl yra tikslinga viešuosius darbus pakeisti bauda.

Pažymėtina, kad šios nutarties priėmimo dieną jau yra pasibaigęs bausmės vykdymo terminas (bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 19 d.), tačiau Probacijos tarnybos teikimas teisme gautas 2023 m. birželio 13 d., taigi dar nepasibaigus bausmės terminui. Atkreipiamas dėmesys, kad nei BK, nei BVK nėra numatyta, jog suėjus viešųjų darbų bausmės atlikimo terminui teismas nebegali priimti sprendimo viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda. Negalima tokia teisinė situacija, kai net ir neginčijamai nustačius, jog nuteistasis sąmoningai ignoruoja įstatymo reikalavimus ir netinkamai atlieka jam paskirtą bausmę, būtų sudarytos sąlygos jam išvengti paskirtos bausmės vien dėl to, kad teismo sprendimo priėmimo dieną faktiškai pasibaigė bausmės vykdymo terminas. Kaip jau minėta, dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda Probacijos tarnyba į teismą kreipėsi nepasibaigus bausmės vykdymo terminui, nuteistojo bausmės nevykdymo faktas šiuo atveju nustatytas neginčijamai (nuteistasis neišdirbo nei vienos jam paskirtų viešųjų darbų valandos), todėl, teismo vertinimu, nėra pagrindo netenkinti teikimo vien todėl, kad sprendimas buvo priimtas pasibaigus formaliam bausmės vykdymo terminui.

Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą, vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms, todėl D. T. paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė keičiama į 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą.

D. T. (D. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi paskirtą 240 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą, vieno MGL dydžio baudą prilyginus 6 viešųjų darbų valandoms.

Išaiškinti D. T., kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

Išaiškinti D. T., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.