Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Kosto Vinersko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016-09-04, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Varėnos mieste, Ligoninės gatvėje radęs AB DNB banko mokėjimo kortelę, neteisėtai įgijo R. G. priklausančią AB DNB bankas mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) laikė ją ne vėliau kaip iki 2016-09-04 16.35 val., tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

Tokiais veiksmais A. D. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

Be to, A. D. 2016-09-04 apie 16.35 val., ČIA MARKET parduotuvėje, esančioje Vytauto g. 42A, Varėna, neturėdamas teisės atlikti finansinės operacijos, į banko kortelių nuskaitymo įrenginį įdėjo neteisėtai įgytą R. G. priklausančią AB DNB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą inicijuodamas finansinę operaciją.

Tokiais veiksmais A. D. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

liudytojo R. G. parodymais, kad jis turėjo DNB banko VISA DEBIT atsiskaitymo kortelę, kurią laikydavo piniginėje. 2016-08-25 apie 01.00 val. Varėnoje, M. K. Čiurlionio gatvėje prie poliklinikos šia kortele iš bankomato pasiėmė pinigų. Kortelę įsidėjo į kišenę. 2016-08-31 pastebėjo, kad kišenėje banko kortelės nėra. Kortelė galėjo iškristi iš kišenės. Prie banko kortelės kodų nebuvo. Jam žala nepadaryta, pretenzijų neturi. 2016-09-02 savo kortelę jis užblokavo (b. l. 9-11).

Liudytojos D. I. parodymais, kad ji dirba pardavėja-kasininke UAB „Čia Market“ parduotuvėje, kuri yra Vytauto g. 42A, Varėnoje. 2016-09-04 apie 16.30 val. į parduotuvę užėjo iš matymo pažįstamas vyras. Vyras pasiėmė tris butelius 0,5 ltr. talpos alaus ir priėjo prie kasos atsiskaityti. Iš džemperio kišenės išsiėmė kortelę ir ja bandė atsiskaityti. Iš pirmo karto jam nepavyko banko kortelę įstatyti į mokėjimo aparatą. Jis dar kartą įdėjo kortelę ir suvedė PIN kodą. Ji pamatė, kad kasos aparatas parodė „Neaptarnauti“. Kasos aparato displėjuje ji pamatė, kad reikia sulaikyti kortelę, todėl nuspaudė pavojaus mygtuką, kad atvažiuotų apsaugos darbuotojai, o vyrui pasakė palaukti, nes kilo nesklandumai. Vyras nieko nesakęs išbėgo iš parduotuvės. Išbėgantį vyrą matė prie parduotuvės buvęs A. M.. Atvykus apsaugos darbuotojui, apie įvykį ji pranešė telefonu 112 (b. l. 23-24).

Liudytojo A. M. parodymais, kad 2016 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 16 val. kartu su draugu V. Č. ėjo Sporto gatve Varėnos mieste. Netoli parduotuvės „IKI“ priėjo nepažįstamas vyras, kurį jis matė pirmą kartą. Tas vyras paklausė, ar nežino, kur galima nusipirkti alkoholio be dokumento. Jis ir V. paaiškino, kad alkoholio be dokumento galima nusipirkti parduotuvėje „Čia“. Vyras pasakė, kad jį su draugu galės pavaišinti. Visi trys nuėjo prie parduotuvės „Čia“, esančios Vytauto gatvėje. V. liko stovėti kieme, o jis su vyru nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje vyras paėmė tris 1 ltr.talpos plastikinius butelius alaus ir nuėjo prie kasos. Tuo metu jis stovėjo prie parduotuvės įėjimo durų. Jis matė, kad vyras, priėjęs prie kasos, padėjo ant prekystalio butelius ir norėjo atsiskaityti už alų banko mokėjimo kortele. Pardavėja pasakė, kad kortelę deda ne ta puse. Tada vyras vėl įdėjo kortelę ir kelis kartus bandė suvesti kodus. Pardavėja pasakė, kad kažkas negerai. Vyras ištraukė kortelę ir vėl spaudė kodą. Pardavėja vėl nurodė, kad negali atsiskaityti, kad kortelė yra blokuota. Po pardavėjos žodžių vyras paliko kortelę ir alų ir greitai iš parduotuvės išėjo. Pardavėja pradėjo šaukti, kur bėga, ir išbėgo vyrui iš paskos. Jis irgi išėjo iš parduotuvės. To vyro jau nematė. Jis nežino, iš kur pas vyrą atsirado banko mokėjimo kortelė, nežino kam priklausė ta kortelė. Vyras jam nesakė, kad atsiskaitinės už alų banko mokėjimo kortele (b. l. 41-42).

Liudytojo V. Č. parodymais, kad 2016 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, po pietų, tikslaus laiko taip pat neprisimena, kartu su draugu A. M. jis buvo prie parduotuvės „IKI“, esančios Sporto gatvėje, Varėnoje, kai prie jų priėjo nepažįstamas jaunuolis. Jaunuolis paklausė, kur galima nusipirkti alkoholio be dokumento. Ir jis, ir A. jaunuoliui paaiškino, kad alkoholio be dokumento galima nusipirkti parduotuvėje „Čia“. Jaunuolis paprašė parodyti, kur ta parduotuvė, sakė, kad nupirks alaus ir jiems. Visi trys nuėjo iki parduotuvės „Čia“, jis liko kieme, o jaunuolis su A. nuėjo į parduotuvę. Jis nematė, kas vyko parduotuvės viduje. Gal po penkių minučių iš parduotuvės išbėgo tas jaunuolis ir nubėgo už parduotuvės kampo. Greitai iš parduotuvės išėjo pardavėja ir A.. A. pasakė, kad jaunuolis bandė atsiskaityti banko kortele, kuri buvo blokuota. Jis nežino, iš kur pas tą jaunuolį atsirado banko kortelė. Einant iki parduotuvės jaunuolis nerodė banko kortelės ir nieko nesakė apie tai, kad atsiskaitinės už alkoholį banko kortele (b. l. 44-45).

2016-09-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytoja D. I. pateikė DNB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-27).

2016-11-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu ,kur užfiksuota, kad liudytoja D. I. atpažino A. D. kaip asmenį, kuris parduotuvėje atsiskaitydamas už prekes į banko kortelių nuskaitymo įrenginį įdėjo banko mokėjimo kortelę (b. l. 36-38).

Įtariamojo A. D. parodymų patikrinimu vietoje (b. l. 78-82).

2016-12-12 specialisto išvada Nr. 94TPK-207/2016, kurioje nurodyta, kad įtariamajam A. D. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 58).

A. D. kaltę pilnai pripažįsta, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su paskirta bauda sutinka.

Kaltinamasis A. D. padarė du apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis už administracinius teisės pažeidimus baustas: 2016-05-23 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2016-06-06 pagal ATPK 178 str. 2 d. (b. l. 60-63). Į psichiatrinio ir priklausomybių ligų gydymo įskaitas neįrašytas (b. l. 53).

Į šias nustatytas aplinkybes atsižvelgiama skiriant bausmę, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 1, 2 d. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str. 1 d. norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Baudai sumokėti nustatytinas 4 mėn terminas.

A. D. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 71-73).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 str. 1, 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 94 str. 1 d. 1, 2 p. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir už šią nusikalstamą veiką skirti 21 MGL (790,86 Eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir už šią nusikalstamą veiką skirti 15 MGL (564,90 Eurų) baudą.

Šias baudas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 21 MGL (790,86 Eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str. 1 d. subendrintą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. skirti galutinę 14 MGL (527,24 Eurų) dydžio baudą.

Nustatyti A. D. 4 mėn. (keturių mėnesių) terminą, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. D. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.