Tauragės apylinkės teismo nutartis, T-217-733/2023

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-09-26
Bylos Nr.: T-217-733/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-14288-2021-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Robertas Povilaitis
Nuteistasis: M. J.

Kategorijos

Teikimas Nr. T-217-733/2023 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14288-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.13; 2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS

2023 m. rugsėjo 26 d.

ŠilutėTauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,dalyvaujant nuteistajam M. J., jo gynėjui advokatui Z. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio J. P. teikimą dėl nuteistajam M. J. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J., gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-02 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant jam 75 MGL dydžio (3750 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. J. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 50 MGL dydžio (2500 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, M. J. į baudos bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-05-06, 7 val. 30 min. iki 2021-05-07, 8 val. 44 min., t. y. viena laikino sulaikymo diena, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė - 46 MGL dydžio (2300 Eur) bauda.

Minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-06-25.

Šalies argumentai

Antstolis J. P. (toliau – ir antstolis) teikimu prašo M. J. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-02 baudžiamuoju įsakymu paskirtą, bet neišieškotą 2300 Eur baudą pakeisti laisvės apribojimu, nes nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai. Nurodo, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. 0172/21/00960, patikrinta skolininko M. J. turtinė padėtis ir nustatyta, jog šio skolininko vardu registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nėra. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikoje veikiančiose kredito įstaigose, skolininko vardu atidarytos sąskaitos areštuotos, piniginių lėšų nėra. Kito skolininkui priklausančio turto nenustatyta. Priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, jis kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas privalo būti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimą.

Atsiliepimas

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras Robertas Kasnauskas atsiliepime nurodo, kad teikimas tenkintinas, nes antstolio surinkti duomenys patvirtina, jog M. J. niekur (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikoje veikiančiose kredito įstaigose, skolininko vardu atidarytos sąskaitos areštuotos, piniginių lėšų nėra, kito skolininkui priklausančio turto nenustatyta, todėl nėra galimybės išieškoti baudos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad M. J., būdamas darbingas, vengia savo noru sumokėti baudą ir baudos išieškoti nėra galimybių, prašo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 2300 Eur baudą pakeisti į laisvės apribojimo bausmę.

Šalies argumentai

Į teismo posėdį neatvyko antstolis ir prokuroras, kuriems apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimo. Antstolis prašo teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teikimas nagrinėtinas iš esmės antstoliui ir prokurorui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 2 dalis).

Nuteistasis M. J. prašo teikimą nagrinėti teismo nuožiūra, nuteistojo gynėjas - teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos įvykdymo būdai – savanoriškas arba priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

BPK 41 straipsnyje nurodyta, kad teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme.

BPK 352 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu paskirta bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog teismas paskirtą baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais, t. y. kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į viešuosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, bauda gali būti pakeista laisvės apribojimo bausme (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis M. J. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 46 MGL dydžio (2300 Eur) baudos savu noru per įstatymo nustatytą dviejų mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo 2021-06-25, nesumokėjo.

Antstolis, patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes, nustatė, jog skolininkas M. J.: nuosavybės teise registruotino nekilnojamojo turto ir registruotinų transporto priemonių, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi; Lietuvos Respublikoje veikiančiose kredito įstaigose, skolininko vardu atidarytos sąskaitos areštuotos, piniginių lėšų nėra; VSDFV duomenimis skolininkas (duomenys neskelbtini); kito skolininkui priklausančio turto Lietuvos Respublikoje nėra; Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis skolininkas (duomenys neskelbtini), ką patvirtina ir antstolio 2023-06-23 išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-23-172-36332 (vykdomosios bylos l. 59).

Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis M. J. registruotųsi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) ir aktyviai ieškotųsi darbo arba jam būtų nustatytas ribotas darbingumas ar nedarbingumas, dėl ko jis to padaryti negali.

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis M. J., būdamas darbingas ir nesiregistruodamas Užimtumo tarnyboje, nes priešingų duomenų byloje nėra, nuo 2021-06-25 vengia savo noru sumokėti 46 MGL dydžio (2300 Eur) baudą ir nėra galimybių jos išieškoti, todėl antstolio teikimas tenkintinas, bauda keistina į laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu, t. y. 1 MGL dydžio baudą prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai, ir nuteistajam M. J. paskirta 46 MGL dydžio (2300 Eur) bauda keistina į 46 dienų laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Antstolio J. P. teikimą tenkinti.

Pakeisti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-20 baudžiamuoju įsakymu M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą galutinę 46 MGL dydžio (2300 Eur) baudą į 46 dienų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, M. J. įpareigoti per visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, išaiškinti M. J., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsniu, išaiškinti M. J., kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas Robertas Povilaitis