Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: A. P., gim. 1983-05-10, Kelmėje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., nevedęs, (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 2014-10-27, pagal BK 178 str. 1 d., 140 str. 2 d., BK 63 str. 4 d. 64 (1) str., galutinė bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2015-07-20, turintis teistumą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, t.y.: 2017-01-29, apie 02.00 val. Kretingos r., (duomenys neskelbtini), K. S. gyvenamajame name, kuriame ir pats gyvena, A. P., apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto, metu ne mažiau kaip tris kartus kumščiu smogė sugyventinės tėvui K. S. į veidą ir sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis A. P. būdamas sulaikytas pabėgo iš sulaikymo vietos, t.y.:

2017-01-29 apie 6 val. 40 min. Kretingoje Vytauto g. 19, A. P., apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas Klaipėdos AVPK Kretingos RPK pareigūnų sulaikytas LR BPK 140 str. numatyta tvarka kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-04421-17 dėl fizinio smurto prieš asmenį, būdamas pasirašęs laikino sulaikymo protokole ir atvestas į laukiamąjį prie Klaipėdos AVPK Kretingos RPK laikino sulaikymo kamerų, tyčia apsimetė, kad dėl blogos savijautos negali nueiti į laikino sulaikymo patalpas ir, pasinaudodamas momentu, kai patalpinimą į kamerą vykdę Klaipėdos AVPK Kretingos RPK Reagavimo skyriaus tyrėjai J. P., R. D. trumpam nuo jo pasitraukė, pabėgo iš Klaipėdos AVPK Kretingos RPK pastato ir slapstėsi nuo jo paiešką vykdžiusių policijos pareigūnų Kretingos mieste iki 2017-01-29 apie 8 val. 40 min., kol Kretingoje Pasieniečių- Palangos gatvių sankryžoje buvo sulaikytas.

Kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino visiškai ir teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2017-01-29 apie 2 val. namie išgertuvių metu susibarė su K. S., todėl šiam trenkė tris kartus į veidą. Su nukentėjusiuoju susitaikė, atlygino jam padarytą žalą, gailisi. Taip pat A. P. teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu ir parodė, kad 2017-01-29 sulaikytas dėl smurto prieš K. S. ir atvežtas į Kretingos policijos komisariatą, prašė pareigūnų neuždaryti į kamerą, nes blogai jautėsi. Pastebėjęs, kad pareigūnai pasitraukė, jis tuo metu išėjo iš komisariato ir visą naktį klaidžiojo po Kretingos miestą, kol pareigūnai jį surado ir pristatė į policijos komisariatą. Gailisi padaręs nusikaltimus.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui bei gynėjai, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, A. P. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymai.

Iš nukentėjusiojo K. S. parodymų nustatyta, kad 2017-01-29 namie abu su dukters N. S. sugyventiniu A. P. girtavo. Apie 2 val. A. P. susibarė su J. S.. Norėjo A. P. nuraminti, bet šis jį puolė ir ne mažiau kaip 3 kartus sudavė kumščiu į veidą - nosį ir paakį. Sukėlė fizinį skausmą, sužalojo. Sužalojimai nebuvo rimti, medikų ar ekspertų apžiūros atsisakė. Ieškinio nereiškia.

Iš liudytojos J. S. parodymų nustatyta, kad 2017-01-29 apie 2 val. namie išgertuvių metu sesers sugyventinis A. P. bandė jėga iš jos atimti kompiuterį, todėl jos tėvas K. S. ėmė A. P. raminti. P. 2-3 kartus smogė tėvui kumščiu į veidą. Pati nuo A. P. nenukentėjo, policiją kvietė dėl A. P. smurto prieš tėvą.

Iš liudytojo M. K. parodymų nustatyta, kad 2017-01-29 apie 2 val. gėrė alkoholį pas kaimyną K. S.. A. P. susibarė su J. S., K. S. norėjo nuraminti A. P., tačiau A. P. jam sudavė 3 kartus kumščiu į veidą. S. iš nosies ėmė bėgti kraujas. Pats nuo A. P. nenukentėjo.

Iš liudytojo J. P. parodymų nustatyta, kad 2017-01-29 3 val. 5 min., BPK 140 str. numatytais pagrindais Akmenalių kaime buvo sulaikytas A. P.. Pristatytas į policijos komisariatą A. P. buvo pasirašytinai supažindintas su sulaikymo protokolu. Kadangi skundėsi sveikata, A. P. nebuvo uždarytas į sulaikymo kamerą, buvo laikomas tarnybinėse patalpose. Apie 6 val. 40 min., pasinaudodamas momentu, kai keitėsi pareigūnų pamaina, A. P. pabėgo. 2017-01-29 8 val. 40 min. A. P. buvo sulaikytas Kretingoje Pasieniečių - Palangos gatvių sankryžoje.

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje duomenų nustatyta, kad 2017-01-29 apie 2 val. 01 min. į K. S. namus (duomenys neskelbtini) atvykę policijos pareigūnai užfiksavo žaizdą ir dvi kraujosruvas K. S. veide. K. S. pareigūnams paaiškino, kad jį sumušė ir sužalojo A. P..

Iš Klaipėdos AVPK Kretingos RPK Reagavimo skyriaus tyrėjų R. D. ir J. P. tarnybinių pranešimų duomenų nustatyta, kad 2017-01-29 apie 6 val. 40 min. iš komisariato tarnybinių patalpų pabėgo sulaikytasis A. P..

Iš Klaipėdos AVPK Kretingos RPK Reagavimo skyriaus vyresniojo patrulio A. B. tarnybinio pranešimo duomenų nustatyta, kad 2017-01-29 8 val. 40 min. Kretingoje Palangos-Pasieniečių gatvių sankryžoje sulaikė A. P. ir pristatė jį į Kretingos RPK.

Iš asmens blaivumo testo kvito nustatyta, kad 2017-01-29 3 val. 8 min. A. P. užfiksuotas 2,39 prom. neblaivumas.

Teisme ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, mušdamas sugyventinės tėvą sukėlė jam fizinį skausmą. Teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiojo atžvilgiu veikė tyčia, nukentėjusiajam sukeltas fizinis skausmas, tačiau dėl nežymių sužalojimų nukentėjusysis į medikus nesikreipė. Konstatuotina, kad tarp A. P. veiksmų ir kilusių padarinių (fizinio skausmo sukėlimo) yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl A. P. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 str. 1 d.

Taip pat, teisme ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas sulaikytas pabėgo iš sulaikymo vietos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 241 str. 1 d.

Pagal BK 59 str. 1 d. 2 p., atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. A. P. atsakomybe sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kad buvo girtas pripažino pats kaltinamasis, tai patvirtina alkotesterio parodymo kvitas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

A. P. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau teistas, taip pat už smurtinį nusikaltimą, teistumas neišnykęs, administrace tvarka nebaustas, dirba, taigi kaltinamojo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis ir jis yra linkęs pažeisti įstatymus, tačiau būtina įvertinti, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas rodo, kad suvokė elgesio neleistinumą bei savo poelgį vertina neigiamai. Nukentėjusysis nurodė, kad žala jam nepadaryta, atleido kaltinamajam, nukentėjusysis sutiko, jog procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant ir skiriant teismo įpareigojimus. Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.

Įvertinęs tai, kad kaltinamasis A. P. nukentėjusiojo atsiprašė, gailisi dėl savo netinkamo elgesio, anksčiau teistas, bausmę atlikęs, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai A. P. gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas jam atidėtinas trumpiausiam terminui, nustatant įpareigojimus, kurie skatins kaltinamąjį nebenusikalsti ir teigiamai veiks jo elgesį.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. P. prisipažino esantis kaltas, yra visos sąlygos jo atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2017-01-29 3 val. 5 min. iki 2017-01-30 14 val. 54 min (dvi dienos) (b. l. 28-29, 59-60), jį prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d.).

A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (b.l. 113-115, 135-137).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P., pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 241 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-01-29 iki 2017-01-30 (dvi dienas).

Vadovaujantis BK 75 str., A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigoti nuteistąjį devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią A. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.