Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas, 1-393-795/2014

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2014-02-25
Bylos Nr.: 1-393-795/2014
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Kristina Baškienė
Kaltinamasis: V. A., I. V.

Kategorijos

1.2.19.4Piktnaudžiavimas (BK 228 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-393-795/2014(Teisminio proceso Nr. 1-07-1-00205-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.4.; 1.2.19.1., 1.2.19.3.; 2.10.1.4 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 25 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro A. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės m., gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 1 ir 4 dalis, ir

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., gyvenantis (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. būdamas valstybės tarnautoju piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė:

V. A., būdamas valstybės tarnautoju - dirbdamas Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (toliau – VTMT prie LR TM) Klaipėdos skyriaus vedėju, pažeisdamas 1999-07-08 LR Valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 (įstatymo redakcija: Nr. X-464, 2005-12-22, Žino., 2006, Nr. 4-97 (2006-01-12)) 15 str. 1 d. 5 p., reikalavimus - nepiktnaudžiauti tarnyba, 2010-10-07 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 232 patvirtinto „Ekspertinio padalinio vedėjo pareigybės aprašymo“ 6 p. reikalavimus - būti atsakingu už vadovavimą padaliniui, darbuotojų darbo funkcijų paskirstymo organizavimą, skyriaus dokumentų valdymą, kokybės vadybos sistemos reikalavimų vykdymą, skyriaus veiklą ir valdymą, skyriaus veiklos ir darbo rezultatus, 2011-07-28 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 211 patvirtintos „Vadybos sistemos procedūros“ 5.5.2 p. reikalavimus - priimant užsakymus arba tiriamuosius objektus išsiaiškinti ir aptarti formose 1F-P 4.4-01 arba 2F-P 4.4-01 nurodytą informaciją ir ją užrašyti, bei patvirtinti abiejų šalių (registratorius, užsakovas) parašais, 2011-05-31 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 153 patvirtinto „Dėl valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atliekamų tyrimų (ekspertizių) kainų patvirtinimo“ reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad už mirusiojo autopsinį tyrimą mirties priežasčiai nustatyti turi būti sumokama 901 litų įmoka, V. A. nepriimdamas pats ir nepavesdamas kitam padalinio darbuotojui priimti prašymo atlikti vienkartinę paslaugą, be to, neišreikalaudamas iš N. M. už mirusiojo autopsinį tyrimą mirties priežasčiai nustatyti apmokėjimą pagrindžiančių dokumentų, 2012-03-01 15.00 val. VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriuje, esančiame Liepojos g. 41 A, Klaipėdoje, viršydamas jam priskirtus įgaliojimus dėl mirusiųjų asmenų tyrimų, atliko mirusiosios L. M. medicininį tyrimą, po ko, išrašė medicininį mirties liudijimą Nr. 131, išdavė jį bei L. M. palaikus UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojui R. A. bei 2012-03-16 pasirašė mirusiosios L. M. tyrimo specialisto išvadą Nr. 132/12(03), kurią išdavė N. M..

Tokiu būdu, V. A. padarė didelę neturtinę žalą valstybei, nes pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi, neatlikdamas savo pareigų bei viršydamas jam priskirtus įgaliojimus savo veiksmais iškraipė valstybės institucijos – VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus – funkcijas ir veiklos principus, diskreditavo VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus vedėjo vardą, dėl to VTMT prie LR TM patyrė 901 Lt turtinę žalą.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir dėl to patyrė valstybė didelės žalos:

V. A., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus vedėju, pažeisdamas 1999 m. liepos 8 d. Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 (įstatymo redakcija: Nr. XI-286, 2009-06-11, Žin., 2009, Nr. 75-3065 (2009-06-25)) 15 str. 1 d. 5 p. reikalavimus - nepiktnaudžiauti tarnyba, 2010-10-07 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 232 patvirtinto „Ekspertinio padalinio vedėjo pareigybės aprašymo“ 6 p. reikalavimus - būti atsakingu už vadovavimą padaliniui, darbuotojų darbo funkcijų paskirstymo organizavimą, skyriaus dokumentų valdymą, kokybės vadybos sistemos reikalavimų vykdymą, skyriaus veiklą ir valdymą, skyriaus veiklos ir darbo rezultatus, 2012-01-26 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymą „Dėl valstybinės teismo medicinos tarnybos darbuotojų 2012 metų atostogų grafiko patvirtinimo“ Nr. 7-A, 2011-02-02 VTMT direktoriaus įsakymą „Dėl VTMT darbo tvarkos taisyklių patvirtintų VTMT direktoriaus 2010 kovo 18 d. įsakymu Nr. 59 „Dėl VTMT darbo tvarkos taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo Nr. 31 25 p. reikalavimus - Darbuotojai privalo dirbti padalinių darbo grafikuose nustatytu laiku, 2011-07-28 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 211 patvirtintos „Vadybos sistemos procedūros“ 5.5.2 p., reikalavimus - priimant užsakymus arba tiriamuosius objektus išsiaiškinti ir aptarti formose 1F-P 4.4-01 arba 2F-P 4.4-01 nurodytą informaciją ir ją užrašyti, bei patvirtinti abiejų šalių (registratorius, užsakovas) parašais, 2011-05-31 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 153 patvirtinto „Dėl valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atliekamų tyrimų (ekspertizių) kainų patvirtinimo“ reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad už mirusiojo autopsinį tyrimą mirties priežasčiai nustatyti turi būti sumokama 901 litų įmoka, V. A. pagal 2012-08-26 14.00 val. O. M. pasirašytą prašymą atlikti paslaugą, vykdant R. Č. užsakymą atlikti K. B. medicininį tyrimą, neišreikalaudamas iš R. Č. už mirusiojo autopsinį tyrimą mirties priežasčiai nustatyti apmokėjimą pagrindžiančių dokumentų, 2012-08-26 13:40 val. VTMT Prie LR TM Klaipėdos skyriuje, adresu Liepojos g. 41 A, Klaipėdoje, viršydamas jam priskirtus įgaliojimus dėl mirusiųjų asmenų tyrimų, pradėjo mirusiojo K. B. medicininį tyrimą, po ko, išrašė medicininį mirties liudijimą Nr. 487, išdavė jį ir K. B. palaikus R. Č. bei 2012-09-11 pasirašė mirusiojo K. B. tyrimo specialisto išvadą Nr. M491/12(03), kurią išdavė R. Č..

Tokiu būdu, V. A. padarė didelę neturtinę žalą valstybei, nes pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi, neatlikdamas savo pareigų bei viršydamas jam priskirtus įgaliojimus savo veiksmais iškraipė valstybės institucijos – VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus – funkcijas ir veiklos principus, diskreditavo VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus vedėjo vardą, be to, VTMT prie LR TM padarė 901 Lt turtinę žalą.

Be to, V. A. būdamas valstybės tarnautoju piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir dėl to patyrė valstybė didelės žalos:

V. A., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus vedėju, pažeisdamas 1999 m. liepos 8 d. Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 (įstatymo redakcija: Nr. XI-286, 2009-06-11, Žin., 2009, Nr. 75-3065 (2009-06-25)) 15 str. 1 d. 5 p. reikalavimu - nepiktnaudžiauti tarnyba, 2010-10-07 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 232 patvirtinto „Ekspertinio padalinio vedėjo pareigybės aprašymo“ 6 p. reikalavimus - būti atsakingu už vadovavimą padaliniui, darbuotojų darbo funkcijų paskirstymo organizavimą, skyriaus dokumentų valdymą, kokybės vadybos sistemos reikalavimų vykdymą, skyriaus veiklą ir valdymą, skyriaus veiklos ir darbo rezultatus, 2012-01-26 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymą „Dėl valstybinės teismo medicinos tarnybos darbuotojų 2012 metų atostogų grafiko patvirtinimo“ Nr. 7-A, 2011-02-02 VTMT direktoriaus įsakymą „Dėl VTMT darbo tvarkos taisyklių patvirtintų VTMT direktoriaus 2010 kovo 18 d. įsakymu Nr. 59 „Dėl VTMT darbo tvarkos taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo Nr. 31 25 p. reikalavimus - Darbuotojai privalo dirbti padalinių darbo grafikuose nustatytu laiku, 2011-07-28 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 211 patvirtintos „Vadybos sistemos procedūros“ 5.5.2 p., reikalavimus - priimant užsakymus arba tiriamuosius objektus išsiaiškinti ir aptarti formose 1F-P 4.4-01 arba 2F-P 4.4-01 nurodytą informaciją ir ją užrašyti, bei patvirtinti abiejų šalių (registratorius, užsakovas) parašais, 2011-05-31 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 153 patvirtinto „Dėl valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atliekamų tyrimų (ekspertizių) kainų patvirtinimo“ reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad už mirusiojo autopsinį tyrimą mirties priežasčiai nustatyti turi būti sumokama 901 litų įmoka, V. A. pagal 2012-10-07 O. M. pasirašytą prašymą atlikti paslaugą, vykdant D. F. užsakymą atlikti V. F. medicininį tyrimą, neišreikalaudamas iš D. F. už mirusiojo autopsinį tyrimą mirties priežasčiai nustatyti apmokėjimą pagrindžiančių dokumentų, 2012-10-07 15:30 val. VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriuje, adresu Liepojos g. 41 A, Klaipėdoje, viršydamas jam priskirtus įgaliojimus dėl mirusiųjų asmenų tyrimų, pradėjo mirusiojo V. F. medicininį tyrimą, po ko, išrašė medicininį mirties liudijimą Nr. 578, išdavė jį ir V. F. palaikus L. F. bei 2012-10-10 pasirašė mirusiojo V. F. tyrimo specialisto išvadą Nr. M580/12(03), kurią išdavė D. F..

Tokiu būdu, V. A. padarė didelę neturtinę žalą valstybei, nes pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi, neatlikdamas savo pareigų bei viršydamas jam priskirtus įgaliojimus savo veiksmais iškraipė valstybės institucijos – VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus – funkcijas ir veiklos principus, diskreditavo VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus vedėjo vardą, be to, VTMT prie LR TM padarė 901 Lt turtinę žalą.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai reikalavo duoti kyšį ir jį priėmė:

V. A., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus vyresniuoju teismo medicinos ekspertu, vykdydamas savo tiesiogines funkcijas – mirusiųjų asmenų tyrimus, 2013-04-29, apie 10.00 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus P. A. tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais, žodžiais ir gestais, savo naudai pareikalavo duoti ir priėmė 400 litų kyšį už greitesnį mirusiųjų V. J. ir R. J. palaikų medicininio tyrimo atlikimą ir palaikų išdavimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 59 patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtinto „Vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo“ 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai reikalavo duoti kyšį ir jį priėmė:

2013-04-30, apie 08.45 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, iš VšĮ (duomenys neskelbtini) darbuotojo V. L. tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais, žodžiais ir gestais, savo naudai pareikalavo duoti ir priėmė ne mažesnį nei 200 litų kyšį už greitesnį mirusiojo R. B. palaikų medicininio tyrimo atlikimą ir palaikų išdavimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 59 patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT prie LR TM direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtinto „Vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo“ 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai reikalavo duoti ir priėmė mažesnį negi 1 MGL kyšį, o būtent:

2013-04-30, 08.49 val., 13.21 val. ir 15.04 val., telefoninių pokalbių metu su S. A. IĮ direktoriumi S. A. susitaręs dėl M. B. greitesnio palaikų medicininio tyrimo atlikimo ir palaikų išdavimo, tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais ir žodžiais savo naudai pareikalavo duoti ir tą pačią dieną, apie 16.22 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), esančiose Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, S. A. IĮ darbuotojui R. B. tarpininkaujant priėmė iš S. A. 100 litų kyšį. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“- kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai reikalavo duoti kyšį ir jį priėmė:

2013-05-13, apie 14.00 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), , Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, pagal 2012 metų gruodžio mėn., tiksli data ir laikas nenustatyti, jo – V. A. pateiktą P. B. tiesioginį reikalavimą – mokėti 200 litų kyšį už palaikų greitesnį medicininio tyrimo atlikimą darbo valandomis, per UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoją S. K., kuriam apie daromą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, iš P. B. savo naudai priėmė 200 litų kyšį už greitesnį S. R. palaikų medicininio tyrimo atlikimą ir palaikų išdavimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai reikalavo duoti kyšį ir jį priėmė:

2013-05-14, 11.48 val., telefoninio pokalbio metu ir 2013-05-15, apie 11.39 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, vykusio pokalbio su S. A. metu, susitaręs dėl mirusiojo S. C. greitesnio palaikų medicininio tyrimo atlikimo ir palaikų išdavimo, tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais ir žodžiais, savo naudai pareikalavo duoti ir 2013-05-16, apie 10.23 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), esančiose Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, priėmė 200 litų kyšį iš S. A.. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai reikalavo duoti kyšį ir jį priėmė:

2013-05-17, apie 09.36 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus I. V. tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais, žodžiais ir gestais, savo naudai pareikalavo duoti ir tą pačią dieną, apie 13.48 val., priėmė 150 litų kyšį už mirusiojo K. Ž. palaikų aprengimo paslaugos suteikimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai reikalavo duoti kyšį ir jį priėmė:

2013-07-10, apie 08.50 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, iš UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo J. K. tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais, žodžiais ir gestais, savo naudai pareikalavo duoti ir tą pačią dieną, apie 09.10 val., priėmė 300 litų kyšį už greitesnį mirusiojo P. B. palaikų medicininio tyrimo atlikimą ir palaikų išdavimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai reikalavo duoti kyšį ir jį priėmė:

2013-07-08, 10.54 val., telefoninio pokalbio metu su UAB (duomenys neskelbtini) direktore V. R. susitaręs dėl A. P. greitesnio palaikų medicininio tyrimo atlikimo ir palaikų išdavimo, tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais ir žodžiais, savo naudai pareikalavo duoti ir 2013-07-11, apie 08.43 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui T. P. tarpininkaujant, priėmė iš V. R. kyšį - 150 litų už 2013-07-08 atliktą medicininį tyrimą A. P. ir jo palaikų išdavimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai reikalavo duoti kyšį ir jį priėmė:

2013-07-11, 11.06 val.- 11.16 val. telefoninio pokalbio metu su UAB (duomenys neskelbtini) direktore V. R. susitaręs dėl mirusiojo A. N. palaikų medicininio tyrimo atlikimo ir palaikų išdavimo, tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais ir žodžiais, savo naudai pareikalavo duoti ir tą pačią dieną, apie 14.25 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), esančiose Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui V. L. tarpininkaujant, priėmė iš V. R. kyšį sumoje 150 litų. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai reikalavo duoti kyšį ir jį priėmė:

2013-07-30, apie 09.44 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, iš UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo T. P. tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais, žodžiais ir gestais, savo naudai pareikalavo duoti ir apie 09.48 val. priėmė 150 litų kyšį už greitesnį mirusiojo A. J. U. palaikų medicininio tyrimo atlikimą ir palaikų išdavimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai reikalavo duoti kyšį ir jį priėmė, o būtent:

2013-08-01, apie 08.06 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojo V. V. tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais, žodžiais ir gestais, savo naudai pareikalavo duoti ir iš jo priėmė 150 litų kyšį už mirusiojo N. V. palaikų aprengimo šarvojimui paslaugos suteikimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai priėmė kyšį:

2013-08-01, apie 08.46 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus I. V. tiesiogiai savo naudai priėmė 130 litų kyšį už mirusiojo A. D. palaikų aprengimo medicininio tyrimo atlikimą ir palaikų išdavimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai priėmė kyšį:

2013-08-01, apie 14.40 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete) esančiose Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojo V. V., tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais, žodžiais ir gestais, savo naudai pareikalavo duoti ir tą pačią dieną, tikslus laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyti, priėmė iš jo 400 litų kyšį už mirusiųjų S. M. ir A. M. palaikų aprengimo šarvojimui paslaugos suteikimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai priėmė kyšį:

2013-08-01, 14.55 val., telefoninio pokalbio metu su UAB (duomenys neskelbtini) direktore V. R. susitaręs dėl O. V. greitesnio medicininio tyrimo atlikimo ir palaikų išdavimo, tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais ir žodžiais, savo naudai pareikalavo duoti ir tą pačią dieną, apie 15.29 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete) esančiose Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui T. P. tarpininkaujant, priėmė iš V. R. 150 litų kyšį. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai priėmė kyšį:

2013-08-02, apie 15.31 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojo V. V. tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais ir žodžiais, savo naudai pareikalavo duoti ir iš jo priėmė 150 litų kyšį už mirusiojo E. D. palaikų aprengimo šarvojimui paslaugos suteikimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai priėmė kyšį:

2013-08-02, apie 16.39 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), esančiose Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, pagal 2012 metų gruodžio mėn., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, jo – V. A. pateiktą P. B. tiesioginį reikalavimą – mokėti 500 litų kyšį už palaikų greitesnį medicininio tyrimo atlikimą nedarbo valandomis, per UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoją S. K., kuriam apie daromą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, iš P. B. savo naudai priėmė 500 litų kyšį už greitesnį L. B. palaikų medicininio tyrimo atlikimą ir palaikų išdavimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

Be to, V. A., būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus tiesiogiai priėmė kyšį, o būtent:

2013-10-08, apie 08.37 val., Valstybinės teismo medicinos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, pagal 2012 metų gruodžio mėn., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, jo – V. A. pateiktą P. B. tiesioginį reikalavimą – mokėti 200 litų kyšį už palaikų greitesnį medicininio tyrimo atlikimą darbo valandomis, per UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoją S. K., kuriam apie daromą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, iš P. B. savo naudai priėmė 200 litų kyšį už greitesnį D. D. palaikų medicininio tyrimo atlikimą ir palaikų išdavimą. Tokiu būdu V. A. už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, pažeisdamas 2010-03-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. 59, patvirtintų „Darbo tvarkos taisyklių“ 96.3 p. nustatantį, kad „Ekspertas negali tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“, 2010-07-30 VTMT direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintų vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymo 8 p. ir 8.3 p. nustatančius, kad „Vyresnysis ekspertas neturi teisės tiesiogiai ar per tarpininkus priimti dovanų <...>“ - kyšininkavo.

I. V. davė valstybės tarnautojui kyšį už pageidaujamą teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus:

2013-05-17, apie 13.48 val., Valstybinės teismo medicinos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (toliau - VTMT prie LR TM) Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, I. V., siekdamas pageidaujamo valstybės tarnautojo teisėto veikimo, vykdant įgaliojimus, už mirusiojo K. Ž. palaikų aprengimą davė V. A., dirbančiam VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus vyresniuoju teismo medicinos ekspertu, 150 litų kyšį ir tokiu būdu jį papirko.

Be to, I. V. davė valstybės tarnautojui kyšį už pageidaujamą teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus:

2013-08-01, apie 08.46 val., VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose (sanitarų kabinete), Liepojos g. 41A, Klaipėdoje, I. V., siekdamas pageidaujamo valstybės tarnautojo teisėto veikimo, vykdant įgaliojimus, už mirusiojo A. D. palaikų aprengimą davė V. A., dirbančiam VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus vyresniuoju teismo medicinos ekspertu, 130 litų kyšį ir tokiu būdu jį papirko.

Kaltinamasis V. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, parodė, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus darbo laikas buvo sutrumpintas, aptarnaujama teritorija padidėjo, o darbuotojų skaičius nepakito. Per nustatytas darbo valandas visus tyrimus atlikti buvo sunku. Kartais jis su bendradarbiais pasilikdavo dirbti ir pasibaigus darbo valandoms. Kai kurie žmonės, atsidėkodami už darbą, palikdavo V. A. pinigų. Už greitesnį tyrimo atlikimą duodavo nuo 50 Lt iki 250 Lt. Nuo 2013 m. gegužės mėnesio tokių atvejų buvo keletas. Asmenis, davusius pinigus, galėtų atpažinti, tačiau jų pavardžių neatsimena ir nurodyti negali. I. V. yra kelis kartus davęs pinigų, tikslios sumos nurodyti negali. A. ir B. taip pat yra atsidėkoję už greitesnį tyrimą pinigais. Gautais pinigais dalijosi visa komanda, atlikusia tyrimą. Kartais V. A. visus pinigus pasilikdavo sau. S. K. dirba ritualinių paslaugų įmonėje. Jis prašė greičiau atlikti mirusiojo medicininį tyrimą, padėjo ant stalo sulankstytą kupiūrą, nors V. A. pinigų iš jo nereikalavo. S. K. paliktus pinigus-200 Lt įsidėjo į švarko kišenę. S. K. pinigus paliko už greitesnį mirusiojo tyrimo atlikimą, medicininės mirties pažymos ir mirusiojo palaikų atidavimą. Už mirusiojo palaikų tyrimą į VTMT banko sąskaitą mokama 901 Lt įmoka. V. A., kaip teismo medicinos ekspertas, neprivalo rūpintis finansiniais klausimais, tai turi daryti registratorius. Pripažįsta, kad jam einant skyriaus vedėjo pareigas nepatikrino, ar už atliktus medicininius tyrimus Nr. M580/12(03), Nr. M491/12(03) ir Nr. M132/12(03) buvo sumokėta. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (5 t., b.l. 152-154, 147-148, 166-168).

Kaltinamasis I. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad pirmą kartą V. A. davė 150 Lt už mirusiojo K. Ž. aprengimą, jo sutvarkymą, paruošimą laidotuvėms. Nei sanitaras, nei V. A. niekada nereikalavo kyšio. Jis savo iniciatyva davė V. A. pinigus į rankas. Antrą kartą V. A. davė 130 Lt kyšį, o dar 20 Lt turėjo perduoti vėliau. Pinigai buvo perduoti V. A. už mirusiojo A. D. aprengimą, kūno sutvarkymą (5 t., b.l. 95-96, 99).

Liudytojas N. M. parodė, kad jo sutuoktinė L. M. mirė 2012-02-18, Vokietijoje. Sutuoktinės palaikai buvo pargabenti į Klaipėdą. Jo draugė R. Š. kalbėjo su teismo ekspertu dėl greitesnio mirusiosios palaikų tyrimo. Ji sakė, kad už tyrimus mokėjo virš 250 Lt. R. Š. perdavė pinigų priėmimo kvitą, kurio liudytojas vėliau neberado. N.M. K. skyriuje pateikė prašymą dėl medicininio mirties liudijimo išdavimo ir blaivumo būklės nustatymo. Specialisto išvadą iš Klaipėdos skyriaus gavo po 2 savaičių. Kad už medicininio tyrimo atlikimą artimiesiems prašant reikia mokėti 901 Lt per banko sąskaitą, nežinojo, niekas jam nurodymo sumokėti šią sumą nedavė. Šilutės komunaliniame skyriuje užsakė transporto priemonę žmonos palaikų pargabenimui į Šilutę ir šarvojimui Šilutėje (1 t., b.l. 49-50).

Liudytoja O. M. parodė, jog yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė. 2012-10-05 su D. F. pasirašė teisinių paslaugų sutartį Nr. 346, kurios pagrindu teikė teisines paslaugas, konsultacijas, tvarkė dokumentus vertimams, važiavo pas teismo ekspertą. Ji prašė V. A. atlikti mirusiojo V. F. kūno medicininį tyrimą. Registratūroje matė įkainius už tyrimų atlikimą. V. A. nemokėjo pinigų už medicininio tyrimo atlikimą. R. Č. į ją kreipėsi pagalbos, kai sužinojo apie savo brolio K. B. mirtį Jungtinėje Karalystėje. 2012-08-25 su ja pasirašė teisinių paslaugų sutartį Nr. 381, kurios pagrindu teikė teisines paslaugas, konsultacijas, rengė dokumentus. R. Č. norėjo atlikti brolio kūno medicininį tyrimą mirties priežasčiai nustatyti. O. M. eksperto V. A. kabinete pasirašė ant prašymo atlikti paslaugą. Ką su V. A. kalbėjo dėl apmokėjimo už medicininio tyrimo atlikimą, neprisimena. Už atliktą medicininį tyrimą nemokėjo (1 t., b.l. 65-69).

2013-10-11 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-452 pateikė 2012-10-07 atliktų mirusiojo V. F. specialisto išvados Nr. M580/13 (03), mirusiojo K. B. specialisto išvados Nr. M491/13 (03) ir mirusiosios L. M. specialisto išvados Nr. M132/ 13 (03) kopijas. Minėtas išvadas pasirašė V. A. (2 t., b.l. 43, 77-110).

Liudytojas P. A. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. 2013 m. balandžio mėn. atvežė du mirusiųjų palaikus medicininio tyrimo atlikimui ir kreipėsi į teismo ekspertą V. A. su prašymu tą pačią dieną atlikti medicininį tyrimą ir išduoti palaikus laidojimui. Jis V. A. buvo išprovokuotas duoti kyšį, todėl davė jam 400 Lt (1 t., b.l. 101-102, 104-105).

2013-10-11 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-452 pateikė 2013-04-29 atliktos mirusiojo V. J. specialisto išvados Nr. M 300/13 (03) kopiją, taip pat 2013-04-29 atliktos mirusiojo R. J. specialisto išvados Nr. M 301/13 (03) kopiją. Minėtas išvadas pasirašė V. A. (2 t., b.l. 43, 129-134).

2013-05-21 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-13 ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašo optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-033-13 užfiksuotas pinigų perdavimo ir priėmimo faktas (3 t., b.l. 131-135).

Liudytojas V. L. parodė, kad jis dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) kuri teikia laidojimo paslaugas. 2013-04-30 jis teismo medicinos ekspertui V. A. davė nuo 200 iki 250 Lt, kaip padėką už atliktą mirusiojo R. B. medicininį tyrimą. (1 t., b.l. 131-132)

2013-10-11 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-452 pateikė 2013-04-30 atliktos mirusiojo R. B. specialisto išvados Nr. M 306/13(03) kopiją. Minėtą išvadą pasirašė V. A. (2 t., b.l. 43, 138-143).

2013-05-21 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-14 ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašų optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-034-13 užfiksuotas pinigų perdavimo ir priėmimo faktas (3 t., b.l. 136-138).

Liudytojas R. B. parodė, kad jis 2013-04-30 vežė mirusiosios M. B. kūną medicininiam tyrimui. Tą pačią dieną teismo medicinos ekspertui V. A. davė 100 Lt kyšį už tai, kad tą pačią dieną galėtų paimti mirusiosios kūną šarvojimui. Pinigus jam buvo perdavęs įmonės direktorius S. A. (1 t., b.l. 136-137, 139-140).

2013-10-11 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-452 pateikė 2013-04-30 atliktos mirusiosios M. B. specialisto išvados Nr. M 308/13 (03) kopiją. Minėtą išvadą pasirašė V. A. (2 t., b.l. 43, 144-146).

2013-05-21 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-15 ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašo optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-035-13 užfiksuotas 2013-04-30 pinigų perdavimo ir priėmimo faktas (3 t., b.l. 139-140).

Liudytojas S. A. parodė, kad jo įmonė teikia laidojimo paslaugas, mirusiųjų kūnus parveža iš įvykio vietos į teismo medicinos ekspertinį skyrių, Klaipėdoje. Bendraujant su teismo medicinos ekspertu V. A., pastarasis pokalbį pradėdavo nuo žodžio „indikacijos“. „Indikacijos“ reiškė piniginį atlygį už greitesnį mirusiojo kūno ištyrimą. Jis tai suprato, kaip reikalavimą duoti kyšį ir, neturėdamas kitos išeities, už mirusiųjų tyrimą mokėdavo po 100 Lt. 2013-05-16 jis davė 200 Lt už mirusiojo S. C. kūno greitesnį medicininį tyrimą, nes V. A. sakė turintis daug darbo, todėl gali nespėti atlikti tyrimo ( 1 t., b.l. 141, 144-145).

2013-10-11 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-452 pateikė 2013-04-30 atliktos mirusiosios M. B. specialisto išvados Nr. M 308/13 (03) kopiją, o taip pat 2013-05-16 atliktos mirusiojo S. C. specialisto išvados Nr. M 344/13(03) kopiją. Minėtas išvadas pasirašė V. A. (2 t., b.l. 43, 144-150, 151-156).

2013-05-21 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-15 ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašo optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-035-13 užfiksuota, kaip 2013-04-30 10.23 val. R. B. galimai išsitraukęs pinigus paduoda V. A., kuriuos jis paima (3 t., b.l. 139-140).

2013-06-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-23 ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašo optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-040-13 užfiksuotas 2013-05-15 užmaskuotas kyšio reikalavimo faktas (3 t., b.l. 147-150).

2013-06-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-24 ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašo optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-039-13 užfiksuotas 2013-05-16 pinigų perdavimo ir priėmimo faktas (3 t., b.l. 151-156).

Liudytojas J. K. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Įmonė teikia laidojimo, šarvojimo paslaugas. 2013-07-10 jis, būdamas V. A. išprovokuotas, davė jam 300 Lt kyšį už mirusiojo P. B. greitesnio medicininio tyrimo atlikimą (1 t., b.l. 156, 159-160, 161-162).

2013-11-08 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-491 pateikė 2013-07-10 atliktos mirusiojo P. B. specialisto išvados Nr. M 479/13 (03) kopiją. Minėtą išvadą pasirašė V. A. (2 t., b.l. 162, 166-169).

2013-08-19 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, bei slapto sekimo atlikimo protokole prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašo optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-051-13 užfiksuotas pinigų perdavimo ir priėmimo faktas (3 t., b.l. 184-188).

Liudytoja V. R. parodė, kad ji yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė. Įmonė yra laimėjusi konkursą dėl mirusiųjų laikino saugojimo, todėl mirusiųjų palaikus veža į Klaipėdos ekspertinį skyrių. Bendraujant su ekspertu V. A., jis sakydavo, jog yra labai užsiėmęs ir mirusiajam, kuriam UAB (duomenys neskelbtini) rengdavo ir organizuodavo laidotuves, medicininio tyrimo nedarys. Saugodama įmonės reputaciją, kad nebūtų jokių nesklandumų su laidotuvių organizavimu ji buvo priversta V. A., per bendrovės darbuotojus V. L. ir T. P., duoti kyšius (1 t., b.l. 164, 167-169, 171-172).

Liudytojas T. P. parodė, kad jis, dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, 2013-07-11, 2013-07-30 bei 2013-08-01 kreipėsi į teismo ekspertą V. A. su prašymais greičiau atlikti medicininį tyrimą ir šiam provokuojant bei reikalaujant duoti kyšį pasiūlė ir davė jam per tris kartus iš viso 450 Lt kyšį (1 t., b.l. 180-181, 184-186).

2013-11-08 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-491 pateikė 2013-07-30 atliktos mirusiojo A.J. U. specialisto išvados Nr. M 524/13 (03) kopiją, o taip pat 2013-08-02 atliktos mirusiojo O. V. specialisto išvados Nr. M 531/13 (03) kopiją. Minėtas išvadas pasirašė V. A. (2 t., b.l. 162, 175-177,184-186).

2013-11-20 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-505 pateikė 2013-07-08 atliktos mirusiojo A. P. specialisto išvados Nr. M 471/13 (03) kopiją. Minėtą išvadą pasirašė V. A. (2 t., b.l. 192-195).

2013-08-19, 2013-08-26 ir 2013-09-02 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų bei slapto sekimo atlikimo protokoluose ir prie jų esančiose vaizdo ir garso įrašų optinėse skaitmeninėse laikmenose Nr. CD-4-054-13, CD-4-062-13, CD-4-058-13 užfiksuoti 2013-07-11 08.43 val., 2013-07-30 09.48 val., 2013-08-01 15.29 val. pinigų perdavimo ir priėmimo faktai (3 t., b.l. 189-191, 195-199, 4 t., b.l. 14-21

Liudytojas V. L. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Bendrovė teikia laidojimo paslaugas. 2013-07-11 jis V. A. perdavė 150 Lt, kuriuos jam davė direktorė V. R. (1 t., b.l. 175-178).

2013-11-08 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-491 pateikė 2013-07-11 atliktos mirusiojo A. N. specialisto išvados Nr. M 480/13(03) kopiją. Minėtą išvadą pasirašė V. A. (2 t., b.l. 162, 170-174).

2013-08-19 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, bei slapto sekimo atlikimo protokole ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašų optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-053-13 užfiksuotas pinigų perdavimo ir priėmimo faktas (3 t., b.l. 192-194).

Liudytojas P. B. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Kadangi jo įmonė pagal laimėtą konkursą veža į Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrių mirusiuosius medicininio tyrimo atlikimui. Tą savaitę, kai dirbdavo teismo ekspertas V. A., kildavo problemos dėl mirusiojo kūno priėmimo tyrimui ir tyrimo trukmės. V. A. provokuodavo duoti kyšį, kad atvežtą mirusįjį jis priimtų, greičiau ištirtų ir atiduotų kūną laidojimui. Keletą kartų davė V. A. kyšį 200 ir 500 Lt dydžio dėl mirusiųjų S. R., L. B. ir D. D. greitesnio medicininio tyrimo atlikimo ir palaikų atidavimo laidojimui(1 t., b.l. 146, 150-152).

Liudytojas S. K. parodė, kad 2013-05-13, 14.00 val., 2013-08-02, 16.19 val., ir 2013-10-08, 08.37 val., V. A., dirbančiam teismo ekspertu, perdavė pinigus už atvežtų mirusiųjų medicininių tyrimų atlikimą. Pinigus, skirtus kyšiui, jam davė direktorius P. B. (5 t., b.l. 72-74, 76-77).

2013-10-11 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-452 pateikė 2013-05-13 atliktos mirusiojo S. R. specialisto išvados Nr. M 336/13 (03) kopiją, taip pat 2013-11-08 raštu Nr. SD-491 pateikė 2013-08-02 atliktos mirusiojo L. B. specialisto išvados Nr. M 535/13 (03) kopiją. Minėtas išvadas pasirašė V. A. (2 t., b.l. 43, 147-150, 162, 187-189).

2013-11-08 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-491 pateikė 2013-10-08 atliktos mirusiojo D. D. specialisto išvadą Nr. M 687/13 (03) kopiją, kurią pasirašė G. P. (2 t., b.l. 162, 163-165).

2013-06-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-22 ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašo optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-037-13 užfiksuotas 2013-05-13 pinigų perdavimo ir priėmimo faktas (3 t., b.l. 143-146).

2013-09-02 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, bei slapto sekimo atlikimo protokole ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašo optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-059-13 užfiksuotas 2013-08-02 pinigų perdavimo ir priėmimo faktas (4 t., b.l. 25-27).

2013-10-21 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, bei slapto sekimo atlikimo protokole ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašo optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-075-13 užfiksuotas 2013-10-08 pinigų perdavimo ir priėmimo faktas (4 t., b.l. 28-30).

Liudytojas V. V. parodė, kad jis V. A. kelis kartus yra davęs grynaisiais pinigais nuo 150-400 litų už mirusiųjų kūnų paruošimą laidotuvėms (1 t., b.l. 191, 194-196, 2 t., b.l. 1-4).

2013-11-08 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-491 pateikė 2013-08-01 atliktos mirusiojo S. M. specialisto išvados Nr. M 527/13(03) kopiją, taip pat 2013-08-01 atliktos mirusiosios A. M. specialisto išvados Nr. M 530/13(03) kopiją. Minėtas išvadas pasirašė V. A. (2 t., b.l. 162, 178-183).

2013-11-20 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-505 pateikė 2013-07-01 atliktos mirusiojo N. V. specialisto išvados Nr. M 526/13 (03) kopiją, taip pat 2013-08-02 atliktos mirusiojo E. D. specialisto išvados Nr. M 534/13 (03) kopiją. Minėtas išvadas pasirašė V. A. (2 t., b.l. 192, 196-198, 3 t., b.l. 1-4).

2013-08-26 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, bei slapto sekimo atlikimo protokole ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašų optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-057-13 matyti, jog pokalbio, vykusio 2013-07-31 metu V. A. reikalauja iš V. V. kyšio (4 t., b.l. 1-4).

2013-08-27 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, bei slapto sekimo atlikimo protokole ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašų optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-060-13 matyti, jog 2013-08-01, 08.06 val., V. V. paduoda pinigus V. A. (4 t., b.l. 5-11).

2013-09-02 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, bei slapto sekimo atlikimo protokole ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašų optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-04-058-13 matyti, jog 2013-08-02 14.40 val. V. A. reikalauja iš V. V. kyšio (4 t., b.l. 14-21).

2013-09-03 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, bei slapto sekimo atlikimo protokole ir prie jų esančioje vaizdo ir garso įrašų optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-04-056-13 matyti, jog 2013-08-02 apie 15.31 val. V. V. paduoda pinigus V. A. (4 t., b.l. 22-24).

2013-11-19 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-30 užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp V. A., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir P. A., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), S. A., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), V. L., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), P. B., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), I. V., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 17-26).

2013-11-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp V. A., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. R., kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), P. B., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), I. V., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 2-16).

2013-10-11 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-452 pateikė 2013-05-17 atliktos mirusiojo K. Ž. specialisto išvados Nr. M 350/13(03) kopiją. Minėtą išvadą pasirašė V. A. (2 t., b.l. 43, 157-159).

2013-12-17 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius raštu Nr. SD-540 pateikė 2013-07-30 atliktos mirusiojo A. D. specialisto išvados Nr. M 525/13(03) kopiją. Minėtą išvadą pasirašė V. A. (3 t., b.l. 24-28).

Liudytojas G. T. parodė, kad jis dirba Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriuje sanitaru. Yra girdėjęs iš laidojimo paslaugas teikiančių įmonių darbuotojų, kad V. A. ima pinigus už tai, kad greičiau atliktų mirusiojo medicininį tyrimą, tie darbuotojai minėjo, kad moka 200-300 Lt. Buvo pasilikęs dirbti ir pasibaigus darbo valandoms, bet V. A. už tai jam pinigų nesiūlė (1 t., b.l. 74-75).

Liudytoja R. P. parodė, kad dirba Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriuje medicinos registratore. Buvo pasilikusi dirbti ir pasibaigus darbo valandoms, bet V. A. jai už tai pinigų nemokėjo (1 t., b.l. 79-80, 81-82 ).

Liudytoja A. A. parodė, kad dirba Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriuje medicinos registratore. Jai yra žinoma, kad V. A. imdavo pinigus už medicininių tyrimų atlikimą, bet pinigų perdavimo faktų nematė (1 t., b.l. 93-94, 96-97).

Liudytojas G. P. parodė, kad (duomenys neskelbtini) vadovauja nuo 2013-03-01. Įtarė, kad ekspertas V. A. ima kyšius už neva greitesnį medicininio tyrimo atlikimą, bet konkretūs faktai jam nėra žinomi (1 t., b.l. 70-71, 72-73, 74-75).

Liudytoja L. T. parodė, kad žuvus jos tėvams S. M. ir A. M. sumokėjo 400 Lt ritualines paslaugas teikiančios įmonės direktoriui V. V. už palaikų sutvarkymą. Nežino, ar tie pinigai buvo skirti teismo ekspertui kaip kyšis (1 t., b.l. 188-189).

Liudytoja R. Č. parodė, kad žuvus jos broliui K. B., buvo atliekamas palaikų medicininis tyrimas. Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriuje prašymo atlikti paslaugą nerašė, jokių pinigų už atliktą tyrimą nemokėjo (1 t., b.l. 60-61).

Liudytoja D. F. parodė, kad žuvus jos vyrui V. F., buvo atliekamas palaikų medicininis tyrimas. Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriuje jokių pinigų už atliktą tyrimą nemokėjo. Buvo sudariusi teisinių paslaugų sutartį su teisininke O. M.. Jai rodytame prašyme atlikti paslauga yra O. M. parašas. Nežino, ar kas mokėjo už tyrimo atlikimą (1 t., b.l. 52-55).

Liudytoja L. F. patvirtino tas pačias aplinkybes kaip ir liudytoja D. F. (1 t., b.l. 56-58).

Liudytoja M. S. parodė, kad dirba Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriuje laborante. Nematė, kad V. A. imtų kyšius iš laidojimo paslaugas teikiančių įmonių vairuotojų, bet girdėjo taip kalbant. 2012 m. vasarą užėjusi į sanitarų kabinetą, pamatė ten sėdintį V. A. ir vienos įmonės darbuotoją, ant stalo buvo padėtos dvi po 100 Lt kupiūros. Įtarė, kad tai kyšis, kad V. A. greičiau atliktų medicininį tyrimą. Girdėjo, kaip V. A. vairuotojams ir mirusiųjų giminaičiams sakydavo, kad už greitesnius tyrimų atlikinus reikės „atsidėkoti daktarui“ (1 t., b.l. 83-85).

2013-06-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-25 ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašų optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-044-13 užfiksuotas pinigų perdavimo priėmimo faktas (3 t., b.l. 157-162).

2013-08-27 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, bei slapto sekimo atlikimo protokole ir prie jo esančioje vaizdo ir garso įrašų optinėje skaitmeninėje laikmenoje Nr. CD-4-060-13 užfiksuotas pinigų perdavimo priėmimo faktas (4 t., b.l. 5-11).

2013-11-19 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-30 užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp V. A., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir I. V., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 17-26).

2013-11-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp V. A., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir I. V., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 2-16).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. A., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus vedėju, 2012-03-01, 2012-08-26 ir 2012-10-07 viršydamas jam paskirtus įgaliojimus dėl mirusiųjų asmenų tyrimų, atliko mirusiųjų L. M., K. B., V. F. medicininius tyrimus, išrašė medicininius mirties liudijimus Nr. 131, Nr. 487, Nr. 578, juos ir mirusiųjų palaikus išdavė, pasirašė mirusiųjų tyrimo specialisto išvadas Nr. 132/12(03), Nr. 491/12(03), Nr.580/12(03) ir jas išdavė, pats nepriimdamas ir nepavesdamas kitam padalinio darbuotojui priimti prašymo atlikti vienkartinę paslaugą ir neišreikalaudamas už mirusiojo autopsinį tyrimą mirties priežasčiai nustatyti apmokėjimą pagrindžiančių dokumentų, kai už mirusiojo autopsinį tyrimą mirties priežasčiai nustatyti turi būti sumokama 901 Lt įmoka, taip padarydamas didelę neturtinę žalą valstybei.

Pagal baudžiamąjį įstatymą valstybės tarnautojai yra asmenys, dirbantys valstybės tarnyboje – valstybės politikai, viešojo administravimo valstybės tarnautojai pagal valstybės tarnybos įstatymą bei kiti asmenys, kurie dirbdami valstybės ar savivaldybės institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į tokias pareigas. Vadovaujantis LR Valstybės tarnybos įstatymo 2 straipsnio 4 dalimi, Valstybės ir savivaldybių įstaigos – atstovaujamosios, valstybės vadovo, vykdomosios, teisminės valdžios institucijos, teisėsaugos institucijos ir įstaigos, auditą, kontrolę (priežiūrą) atliekančios institucijos ir įstaigos, kitos valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, kurios finansuojamos iš valstybės ar savivaldybių biudžetų bei valstybės pinigų fondų ir kurioms Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka yra suteikti viešojo administravimo įgaliojimai. Valstybinė teismo medicinos tarnyba yra valstybinė įstaiga, finansuojama iš valstybės biudžeto ir kurioms Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka yra suteikti viešojo administravimo įgaliojimai - atlikti teismo medicinos ekspertizes ir tyrimus pagal teismų, prokurorų ir ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnų pavedimus, kitų fizinių ir juridinių asmenų prašymus.. V. A. nusikaltimo padarymo metu dirbo valstybės įstaigoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriuje teismo medicinos ekspertu. V. A. 2003 m. rugsėjo 11 d. LR teisingumo ministro įsakymu Nr. 233 yra įrašytas į Lietuvos Ekspertų sąrašą, atliekant mirusių žmonių kūnų ir jų dalių, gyvų asmenų ekspertizę. Taigi, teismo medicinos ekspertas V. A. nusikaltimų padarymo metu buvo valstybės tarnautojas ir atlikdamas tyrimus mirusių asmenų mirties priežasčiai nustatyti, bei parengdamas palaikus, atliko valdžios atstovo funkcijas. Be to, kaltinamasis V. A. nusikaltimų padarymo metu buvo Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus vedėju, atsakingu už skyriaus veiklą ir valdymą, tarp jų ir už mirusiųjų autopsinių tyrimo apmokėjimo kontrolę. Jis piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, viršijo teisės aktų suteiktus įgaliojimus ir 3 atvejais pats atliko mirusiųjų autopsinį tyrimą mirties priežasčiai nustatyti, išrašė medicininius mirties liudijimus, pasirašė tyrimo specialisto išvadas ir juos išdavė, nenustatęs apmokėjimo už autopsinio tyrimo atlikimą fakto, veikė priešingai valstybės tarnybos interesams, jos esmei, turiniui, principams, iškraipė valstybės institucijos Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus funkcijas ir veiklos principus, diskreditavo Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus vedėjo vardą, dėl ko valstybė patyrė didelę neturtinę žalą.

Tokios kaltinamojo V. A. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalį, kaip trijų nusikaltimų realioji sutaptis.

Kaltinamasis V. A. suprato, kad nereikalaudamas už teismo medicinos įstaigoje atliekamus mirusių asmenų autopsinius tyrimus teisės aktų nustatyto apmokėjimo, pažeidžia tarnybą reglamentuojančius įstatymus, supranta, kad taip pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi veikia priešingai tarnybos interesams, numatė, kad dėl tokios veikos neišvengiamai atsiras didelė neturtinė žala valstybei, ir sąmoningai leido šiems padariniams kilti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai kad kaltinamasis V. A., būdamas valstybės tarnautoju- dirbdamas Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus vyresniuoju teismo medicinos ekspertu, vykdydamas savo tiesiogines funkcijas ? mirusiųjų asmenų tyrimus, savo naudai už teisėtą veikimą, tai yra už greitesnį mirusiųjų palaikų medicininio tyrimo atlikimą ir palaikų išdavimą, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose tiesiogiai, užmaskuotais veiksmais ir žodžiais savo naudai reikalavo duoti kyšį ir jį priėmė:

2013-04-29 iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus P. A. priėmė 400 Lt kyšį;

2013-04-30 iš VŠĮ (duomenys neskelbtini) darbuotojo V. L. priėmė apie 200 Lt kyšį;

2013-05-13, 2013-08-02 ir 2013-10-08 iš P. B., per UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoją S. K., kuriam apie daromą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, priėmė 200 Lt, 500 Lt ir 200 Lt kyšius;

2013-05-14 iš S. A. IĮ direktoriaus S. A. priėmė 200 Lt kyšį;

2013-05-07 iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus I. V. priėmė 150 Lt kyšį;

2013-07-10 iš UAB (duomenys neskelbtini) darbuoto J. K. priėmė 300 Lt kyšį;

2013-07-08 ir 2013-08-01 iš UAB (duomenys neskelbtini) direktorės V. R., UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui T. P. tarpininkaujant, priėmė 150 Lt kyšius;

2013-07-11 iš UAB (duomenys neskelbtini) direktorės V. R., UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui V. L. tarpininkaujant, priėmė 150 Lt kyšį;

2013-07-30 iš UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo T. P. priėmė 150 Lt kyšį;

2013-08-01 iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojo V. V. priėmė 150 Lt ir 400 Lt kyšius;

2013-08-01 iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus I. V. priėmė 130 Lt kyšį;

2013-08-02 iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojo V. V. priėmė 150 Lt kyšį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 2 straipsnio 6 punktu, V. A. nusikaltimų padarymo metu buvo valstybės tarnautojas ? ėjo vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigas. Nustatyta, kad V. A. pareikalavo duoti ir paėmė kyšius už teisėtą veikimą, tai yra savo tiesioginių funkcijų vykdymą – greitesnį mirusiųjų palaikų medicininio tyrimo atlikimą ir palaikų išdavimą, kyšio davėjo interesais atliko veiksmus, kuriuos jis turi ir gali atlikti vykdydamas 2010-07-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. 164 patvirtintą „Vyresniojo teismo medicinos eksperto pareigybės aprašymą“. Tokios kaltinamojo V. A. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį, kaip 16 nusikaltimų realioji sutaptis.

Be to, kaltinamasis V. A. būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus vyresniuoju teismo medicinos ekspertu, vykdydamas savo tiesiogines funkcijas-mirusiųjų asmenų tyrimus, savo naudai už teisėtą veikimą tiesiogiai 2013-04-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus tarnybinėse patalpose iš A. A. IĮ direktoriaus S. A. priėmė mažesnės nei 1 MGL dydžio vertės kyšį -100 Lt, už pageidaujamą teisėtą veikimą – greitesnį mirusiojo palaikų ištyrimą. Ši kaltinamojo V. A. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalį.

Nusikalstamas veikas V. A. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad provokuoja jam perduoti kyšį ir kyšį priima už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus ir norėjo taip veikti.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis I. V., siekdamas teisėtos valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t.y., kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus teismo medicinos ekspertas V. A. paruoštų ir aprengtų mirusiųjų K. Ž. ir A. D. palaikus davė jam kyšį: 2013-05-07 davė 150 Lt kyšį, o 2013-08-01 davė 130 Lt kyšį.

Kaltinamasis I. V., pasiūlydamas ir duodamas kyšį teismo medicinos ekspertui, už tai, kad jis greičiau atliktų savo teisėtas funkcijas ir paruoštų palaikus laidojimui, siekė teisėtos valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus. I. V. pasiūlytų ir perduotų kyšių 150 Lt ir 130 Lt vertė viršija 1 MGL (130 Lt) sumą, todėl jo veika kvalifikuojama pagal BK 227 straipsnio 1 dalį, kaip dviejų savarankiškų nusikaltimų realioji sutaptis.

Nusikalstamas veikas I. V. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad duoda kyšį valstybės tarnautojui, suprato, kad tuo siekia teisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis V. A. padarė 19 apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 225 straipsnio 1 dalyje ir 228 straipsnio 1 dalyje, bei vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 225 straipsnio 4 dalyje. Jis anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. V. A. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu dirba valstybinėje Klaipėdos kolegijoje medicinos fakultete lektoriumi. Nusikalstamų veikų padarymo metu jis dirbo Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus vedėju ir vyresniuoju teismo medicinos ekspertu. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos direktoriaus R. R. kaltinamasis V. A. charakterizuojamas kaip turintis didelę profesinę patirtį, aktyviai dalyvaujantis Lietuvos ir tarptautiniuose profesinės kvalifikacijos tobulinimo kursuose ir seminaruose, gabus ir imlus specialistas. V. A., turėdamas galimybę tobulėti profesinėje veikloje, dažnai pervertindavo savo, kaip teismo medicinos eksperto ir skyriaus vedėjo galimybe bei kompetenciją, nesugebėdavęs nukreipti savo energijos ir pozityvių pokyčių VTMT Klaipėdos skyriaus veiklos įgyvendinimui. Kaltinamasis charakterizuojamas kaip perdėtai pasitikintis savimi, arogantiškas, pasižymintis autokratiniu vadovavimo stiliumi ir nepagarba įstaigos darbuotojams bei kitiems asmenims, darbuotojas. V. A. darbo laikotarpiu jam buvo taikytos drausminės nuobaudos (IV t., b.l. 118-119).

Kaltinamasis V. A. prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykių aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių. Šios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo atsakomybę už visas nusikalstamas veikas lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, V. A. už kiekvieną nusikalstamą veiką skiriamos BK 225 straipsnio 1 dalies, 225 straipsnio 4 dalies ir 228 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės– baudos, mažesnė, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose numatyti šios bausmės vidurkiai. Baudos dydis skaičiuojamas pagal nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusį 2006-12-07 LR įstatymu Nr. X-963 nustatytą minimalų gyvenimo lygį 130 Lt per mėnesį vienam Lietuvos Respublikos gyventojui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės, paskirtos už nusikaltimus, numatytus BK 225 straipsnio 1 dalyje ir 228 straipsnio 1 dalyje, subendrinamos, bausmes iš dalies sudedant. Apysunkiai nusikaltimai, numatyti BK 225 straipsnio 1 dalyje ir 228 straipsnio 1 dalyje, bei baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 225 straipsnio 4 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 6 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrinama su bausme, paskirta pagal BK 225 straipsnio 4 dalį, griežtesne subendrinta bausme apimant švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis V. A. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo V. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 8 d., 8.39 val., iki 2013 m. spalio 9 d., 16.25 val. (dvi paros) (V t., b.l. 120-121, 131-132).

Kaltinamajam V. A. paskirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos (V t., b.l. 131-132).

Kaltinamasis I. V. padarė du apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 227 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. I. V. yra turi šeimą, dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi.

Kaltinamasis I. V. prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykių aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių. Šios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo atsakomybę už visas nusikalstamas veikas lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo I. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, I. V. už kiekvieną nusikalstamą veiką skiriamos BK 227 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės– baudos, mažesnė, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. Baudos dydis skaičiuojamas pagal nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusį 2006-12-07 LR įstatymu Nr. X-963 nustatytą minimalų gyvenimo lygį 130 Lt per mėnesį vienam Lietuvos Respublikos gyventojui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės, paskirtos už nusikaltimus, numatytus BK 227 straipsnio 1 dalyje, subendrinamos, bausmes iš dalies sudedant.

Kaltinamasis I. V. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai, turintys LR Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje numatytus požymius - darant nusikalstamą veiką gauti pinigai (200 Lt), saugomi LR Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuojami.

Skaitmeninės laikmenos su informacija, gauta BK 160 straipsnio nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, bei Kriminalinės žvalgybos įstatymo nustatyta tvarka atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusiai ikiteisminio tyrimo įstaigai, be jos prašymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalyje (2012-03-01 nusikaltimas) ir jam paskirti 50 MGL (6500 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalyje (2012-08-26 nusikaltimas) ir jam paskirti 50 MGL (6500 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalyje (2012-10-07 nusikaltimas) ir jam paskirti 50 MGL (6500 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-04-29 kyšio paėmimas iš P. A.) ir jam paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-04-30 kyšio paėmimas iš V. L.) ir jam paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalyje (2013-04-30 mažesnio nei 1 MGL dydžio kyšio paėmimas iš S. A.) ir jam paskirti 10 MGL (1300 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-05-13 kyšio paėmimas iš P. B.) ir jam paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-05-16 kyšio paėmimas iš S. A.) ir jam paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-05-17 kyšio paėmimas iš I. V.) ir jam paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-07-10 kyšio paėmimas iš J. K.) paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-07-11 kyšio paėmimas iš V. R.) paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-07-30 kyšio paėmimas iš T. P.) paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-08-01 kyšio paėmimas iš V. V.) paskirti 60 MGL baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-08-01 kyšio paėmimas iš I. V.) paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-08-01 kyšio paėmimas iš V. V.) paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-08-01 kyšio paėmimas iš V. R.) paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-08-02 kyšio paėmimas iš V. V.) paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-08-02 kyšio paėmimas iš P. B.) paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2013-10-08 kyšio paėmimas iš P. B.) paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje ir 228 straipsnio 1 dalyje, subendrinti, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę - 240 MGL (31200 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 6 dalimi, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalyje, griežtesne subendrinta bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 240 MGL (31200 Lt) dydžio baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 160 MGL (20800 Lt) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo V. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 8 d., 8.39 val., iki 2013 m. spalio 9 d., 16.25 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 156 MGL (20280 Lt) baudą.

Kaltinamajam V. A. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

I. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalyje (2013-05-17 nusikaltimas) ir jam paskirti 15 MGL (1950Lt) baudą;

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalyje (2013-08-01 nusikaltimas) ir jam paskirti 15 MGL (1950 Lt) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę - 24 MGL (3120 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (2080 Lt) dydžio baudą.

Iš kaltinamojo V. A. paimtus pinigus - 200 Lt, saugomus Specialiųjų tyrimų tarnybos Klaipėdos skyriuje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Skaitmenines laikmenas su informacija, gauta BK 160 straipsnio nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, bei Kriminalinės žvalgybos įstatymo nustatyta tvarka atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus: Nr. CD-4-033-13, priedą prie 2013-06-21 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-08-13; Nr. CD-4-034-13 priedą prie 2013-05-21 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-08-14, Nr. CD-4-035-13 priedą prie 2013-05-21 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-08-15, Nr. CD-4-037-13 ir CD-4-038-13 priedus prie 2013-06-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-08-22; Nr. CD-4-040-13 priedą prie 2013-06-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-08-23; Nr. CD-4-039-13 ir CD-4-041-13 priedus prie 2013-06-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-08-24; Nr. CD-4-042-13, CD-4-043-13 ir CD-4-044-13 priedus prie 2013-06-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-08-25; Nr. CD-4-053-13 priedą prie 2013-08-19 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, bei slapto sekimo protokolo; Nr. CD-4-051-13 priedą prie 2013-08-19 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, bei slapto sekimo protokolo; Nr. CD-4-054-13 priedą prie 2013-08-19 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų bei slapto sekimo protokolo; Nr. CD-4-056-13 priedą prie 2013-09-03 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų bei slapto sekimo protokolo; Nr. CD-4-057-13 priedą prie 2013-08-26 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų, bei slapto sekimo atlikimo protokolo; Nr. CD-4-058-13 priedą prie 2013-09-02 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų bei slapto sekimo protokolo; Nr. CD-4-059-13 priedą prie 2013-09-02 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų bei slapto sekimo protokolo; Nr. CD-4-060-13 priedą prie 2013-08-27 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų bei slapto sekimo atlikimo protokolo; Nr. CD-4-061-13 priedą prie 2013-08-27 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų bei slapto sekimo protokolo; Nr. CD-4-062-13 priedą prie 2013-08-26 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų bei slapto sekimo protokolo; Nr. CD-4-075-13 priedą prie 2013-10-21 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų bei slapto sekimo protokolo; Nr. CD-4-081-13 priedą prie 2013-11-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir jos fiksavimo ir kaupimo protokolo; Nr. CD-4-082-13 priedą prie 2013-11-19 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-08-30, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti jų lydimuosius dokumentus surašiusiai ikiteisminio tyrimo įstaigai, be jos prašymo.

Išaiškinti kaltinamiesiems V. A. ir I. V., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Kristina Baškienė