- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-18
- Bylos Nr.
- AN2-272-255/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00092-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Regina Bertašienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- P. G.
- Institucija
- ,Tauragės apskrities vyriausiojo policijos Šilutės rajono policijos komisariato veiklos skyrius
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021 m. birželio 23 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimu Nr. 94-ANR_N-1284-2020, priimtu administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 20125183374) P. G. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį dėl to, kad jis 2020-11-04, 21 val. 02 min., Klaipėdos g., Šilutėje, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,64 promilės neblaivumo laipsnis. Šiuo nutarimu P. G. buvo paskirta 800 Eur dydžio bauda bei paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių terminui. Šis nutarimas skundžiamas nebuvo ir jis yra įsiteisėjęs.
Šalies argumentai
2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. 2021 m. kovo 22 d. Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui Šilutės rajono policijos komisariatui pateikė prašymą, kuriuo prašė skirti papildomą administracinio poveikio priemonę – draudimą vienerius metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki šešių mėnesių.
3. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas 2021 m. balandžio 1 d. nutarimu atmetė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo motyvuodamas tuo, kad ANK 3 straipsnio 2 dalies taikymas nėra galimas, kadangi nusižengimas padarytas 2020-11-04, jau galiojantiems SEKĮ Nr.VIII-2043, 2 ir 24 straipsnių pakeitimo ir ANK 27, 34, 420, 422, 423, 424 straipsnių pakeitimo kodekso papildymo 311 ir 693 straipsniams. Nutarime nurodoma, jog teisės aktai nenumato galimybės pakeisti įsiteisėjusiu nutarimu (nutarimas įsiteisėjo 2020-11-26) administracinio nusižengimo byloje paskirtas administracines nuobaudas ar administracinio poveikio priemones ir paskirti švelnesnes, administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės nebūtų baigtos vykdyti. Šį nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. apskundė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
4. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2021 m. birželio 23 d. nutartimi netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundo ir nurodė, kad ANK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog įsiteisėję teismų nutarimai ir nutartys administracinių nusižengimų bylose yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir atsakingiems asmenims, juridiniams ir fiziniams asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismas nutartyje pažymėjo, jog P. G. nubaustas 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimu, kuris nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo – 2020-11-26 bei šiuo metu yra vykdomas. Teismo vertinimu, kadangi ANK nėra numatyta ir reglamentuota galimybė esant paskirtai, įsiteisėjusiai ir vykdomai administracinio poveikio priemonei, spręsti klausimą dėl naujos (alternatyvios/švelnesnės) administracinio poveikio priemonės paskyrimo, nėra pagrindo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundo tenkinimui.
II. Apeliacinio skundo argumentai
5. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021 m. birželio 23 d. nutartį bei Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šulutės rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 1 d. nutarimą bei priimti naują sprendimą – tenkinti jo 2021 m. kovo 22 d. prašymą ir paskirti jam papildomą administracinio poveikio priemonę – draudimą 1 metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, ir sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo taikymo terminą iki 8 (aštuonių) mėnesių.
5.1. Skunde apeliantas nurodo, jog jo manymu, šiuo konkrečiu atveju egzistuoja įstatyme numatytas pagrindas svarstyti klausimą dėl jam paskirtos ir ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės pakeitimo, taikant jam papildomą ANK 31¹ straipsnyje numatytą administracinio poveikio priemonę ir tuo pagrindu sutrumpinant teisė vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, pakeitė gyvenimo būdą ir visiškai atsisakė alkoholio, jam paskirta administracinio poveikio priemonė jau padarė pakankamą auklėjamąjį poveikį, įvykio metu vairavo transporto priemonę būdamas lengvo neblaivumo laipsnio, kuris nežymiai viršijo leistiną maksimalią promilių ribą, nuo administracinio nusižengimo padarymo jau praėjo 8 mėnesiai ir jis per visą šį laikotarpį nepadarė jokių naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones jam ypač būtina ir svarbi darbinių funkcijų atlikimui.
5.2. Apeliantas skunde nurodo, jog jam 2020-11-04 administracinio nusižengimo protokolą ir 2020-11-06 nutarimą administracinio nusižengimo byloje surašę Institucijos pareigūnai privalėjo jam išaiškinti apie įstatymų numatytą galimybę reabilituotis, sutrumpinant teisių atėmimo terminą ir susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko, gavus jo sutikimą įsirengti antialkoholinį variklio užraktą. Nurodo, jog pareigūnai jam nieko apie tokią galimybę nepaaiškino, nors akivaizdu, jog atsižvelgus į anksčiau išvardintus duomenis apie jo asmenybės ir veikos mažesnį pavojingumą, labai tikėtina, kad jis atitiko sąlygas tam, kad jam būtų skirta švelnesnė administracinio poveikio priemonė, susigrąžinant teisę vairuoti transporto priemones su įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu. Nurodo, jog iš Institucijos 2020-11-06 nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinio matyti, kad tokia galimybė net nebuvo svarstoma, jo apie tai, ar sutiktų vairuoti transporto priemonę su antialkoholiniu variklio užraktu net nebuvo klausta, todėl jis apie tokią galimybę nieko nežinodamas šio Institucijos nutarimo sąmoningai neskundė ir jis įsiteisėjo. Apelianto nuomone, jis neturėtų labiau nukentėti dėl pareigūnų savo pareigų nevykdymo, nes ne jis privalo žinoti visus įstatymus, o pareigūnai, taikydami įstatymus, privalo išaiškinti žmonėms apie tokias administracinio poveikio priemonių alternatyvas.
5.3. Apelianto manymu, Institucija, gavusi jo 2021 m. kovo 22 d. prašymą, turėjo taikyti ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir tuo pagrindu svarstyti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės pakeitimo galimybę, kadangi nuo 2020-01-01 įsigaliojusiais ANK pakeitimais (konkrečiai ANK 422 straipsnio 6 dalies pakeitimu ir kodekso papildymu ANK 31¹ straipsniu) sušvelnėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis, tačiau apie šias galimybes jo Institucija neinformavo ir tokių nuostatų taikymo nesvarstė, todėl jis ir jo šeima, dėl pareigūnų savo pareigų nevykdymo, nukentėjo labiau nei buvo galima.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. apeliacinį skundą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato viršininkas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021 m. birželio 23 d. nutartį nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
7. Apeliacinis skundas netenkintinas.
8. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimu P. G. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, buvo nubaustas 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Teise apskųsti šį ne teismo tvarka priimtą nutarimą, ginčydamas jam inkriminuoto nusižengimo padarymo faktą, jo kvalifikaciją ir (ar) paskirtą nuobaudą – 800 Eur baudą, bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepasinaudojo.
10. Jau įsiteisėjus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimui, nuo jo priėmimo praėjus 6 mėnesiams, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. pateikė institucijai prašymą taikyti ANK 31¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, t. y. paskirti jam papildomą administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, ir tuo pagrindu sutrumpinti institucijos 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimu paskirtos ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo terminą. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 1 d. nutarimu toks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas netenkintas. Motyvuodamas tokį sprendimą, institucijos atstovas nurodė, jog administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – yra numatyta 2019 m. birželio 26 d. priimtame ANK 27, 34, 420, 422, 423, 424 straipsnių pakeitimo ir ANK papildymo 311 ir 693 straipsniais įstatyme (TAR, 2019-04-03 Nr. 2019-05404), kuris įsigaliojo 2020 m. sausio 1 d. Taigi, vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi, kurioje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią, ANK 31¹ straipsnio nuostatos galėtų būti taikomos P. G. tik tuo atveju, jei nutarimas, dėl jo padaryto nusižengimo būtų priimtas iki 2020 m. sausio 1 d., o šiuo atveju toks procesinis sprendimas priimtas 2020 m. lapkričio 6 d. Nesutikdamas su tokiu institucijos nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. pateikė skundą apylinkės teismui. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2021 m. birželio 23 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundo taip pat netenkino.
11. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundo dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 1 d. nutarimo panaikinimo.
12. Kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundo turinio, reikalavimą pakeisti jam paskirtą poveikio priemonę ir paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą aštuoniems mėnesiams bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, grindžia manymu, jog šiuo atveju turėtų būti taikytinos ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatytos nuostatos.
13. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, kuris įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Pažymėtina, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 2 ir 3 dalys). Taip pat pažymėtina ir tai, jog šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą. Nors 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutą (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. G. paskirta administracinė nuobauda yra vykdoma pagal šiuo metu galiojančio ANK nuostatas, kuris galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nenumato.
14. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. savo prašymą teikia vadovaudamasi ANK 3 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. remdamasi tuo, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, Apygardos teismas pažymi, jog ANK 3 straipsnyje numatytas tik ANK galiojimo laikas, t. y. nustatytas bendras principas, jog pasikeitus nors vienai ANK normai, pagal šio straipsnio 2 dalį, švelninantis ar panaikinantis įstatymas, galiojęs iki jo pakeitimo, turi grįžtamąją galią ir priešingai, sunkinantis asmens padėtį neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 2 ir 3 dalys). Tačiau šiuo atveju ANK 422 straipsnio 5 ir 6 dalių nuostatos (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2020-01-01), kuriomis vadovaujantis P. G. ir buvo inkriminuotas administracinis nusižengimas bei paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, kaip ir alternatyvi administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai tiek nusižengimo padarymo metu, tiek šiuo metu nėra pasikeitusios, t. y. nėra pakitusi nei šių straipsnių dispozicija, nei sankcija, todėl šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. argumentai dėl ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo atmestini kaip nepagrįsti.
15. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas visiškai pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundo ir paliko galioti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 1 d. nutarimą nepakeistą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. apeliacinio skundo netenkinti ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021 m. birželio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.