Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos AS Aktiva Portfolio pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas M. K., L. K. ir antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. (CPK 667 straipsnio 2 dalis, akto redakcija nuo 2017 m. liepos 1 d).

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

5. Iš prašymo ir jo priedų nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo vykdomąją bylą Nr. 0045/22/00884 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-7269-1149/2022, išduotą 2022 m. liepos 4 d. dėl 38,61 Eur skolos, 5 (penkių) procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. K. išieškotojo AS Aktiva Portfolio naudai. Antstolė 2022 m. lapkričio 18 d. Turto arešto aktu Nr. S-22-45-26086 areštavo skolininko sutuoktinei priklausančias pinigines lėšas ir pasiūlė skolininkui M. K. per dvidešimt dienų nuo patvarkymo įteikimo dienos, pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolio nustatytu terminu skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė nustatytos formos sutikimo, taigi, išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje nustatytą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui spręsti dėl bendro turto pasidalinimo, tačiau skolininkas jam suteikta teise nepasinaudojo.

6. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas spręsti dėl skolininko turto dalies, esančios bendrai su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo išieškotojos prašymu. Suinteresuoti asmenys M. K. ir L. K. yra sutuoktiniai nuo 2018 m. Vedybų sutarčių registro duomenimis nėra įrašų apie skolininko ir jo sutuoktines L. K. sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad suinteresuotiems asmenims M. K. ir L. K. priklausantis nekilnojamasis turtas ir L. K. banko sąskaitose esančios lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas visiškai patenkinti pareiškėjos prašymą bei nustatyti, jog skolininkui M. K. priklauso ½ sutuoktinės L. K. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos AS Aktiva Portfolio prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso nuosavybės teisės į 1/2 dalį sutuoktinės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.