Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, (duomenys neskelbtini) mokinys, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. netesėtai su savimi laikė nedidelį kiekį – 0,0197 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2019 m. rugsėjo 11 d. apie 10 val. 38 min. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje asmens ir jo daiktų dalinės apžiūros metu narkotines medžiagas surado ir išėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

G. S. padaryta veika yra numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

G. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

G. S., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 11 d., eidamas su A. P. nuo (duomenys neskelbtini) aikštės link (duomenys neskelbtini), sustojo prie (duomenys neskelbtini) stadiono ir pamatė ant žemės gulinčią suktinę, kurią pakėlė ir sugalvojo parūkyti. Pirmas rūkė jis, po to, davė A. Tada prie jų priėjo policijos pareigūnai ir išsivežė. Suprato, kad rūkė suktinę su narkotinėmis medžiagomis, nes jau buvo rūkęs „žolę“ anksčiau. Gailisi, kad vartojo narkotines medžiagas (1 t., b. l. 186-187, 194);

liudytojo G. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019 m. rugsėjo 11 d., patruliuodamas (duomenys neskelbtini), apie 10 val. 30 min. pastebėjo iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo išeinančius du jaunuolius. Minėtame name gyvena M. A., kurio atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 d., todėl nutarė jaunuolius patikrinti ar pastarieji neįsigijo narkotinių medžiagų. Vaikinai nuėjo prie (duomenys neskelbtini) garažo pastato ir rūkė. Aplink juos sklido ne cigarečių, o stiprus marihuanos kvapas. Susukta cigaretė buvo G. S. rankose. Įtariant, kad vaikinų rūkoma cigaretė gali būti narkotinės medžiagos, G. S. ir A. P. buvo pristatyti į Joniškio r. policijos komisariatą (I t., b. l. 105-106);

liudytojos D. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie iš esmės analogiški liudytojo G. R. parodymams. Papildomai liudytoja nurodė, kad paklausus jaunuolių iš kur jie gavo cigaretę, pastarieji nurodė, jos rado stadione (1 t., b. l. 111-112);

liudytojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019 m. rugsėjo 11 d. ryte einant link (duomenys neskelbtini) G. S. rado numestą ant asfalto „kasiaką“. G. S. jį pakėlė ir nešėsi kišenėje. Bendrai nusprendė, kad „kasiaką“ surūkys ir ėjo prie garažėlio, esančio (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Pirmas pradėjo rūkyti G. S. Nežino po kiek dūmų surūkė. Po to, atvažiavo policija ir juos išsivežė. Jis žinojo, kad tai „kasiakas“, nes buvo matęs kaip atrodo internete, suprato, kad rūko narkotines medžiagas, nes jau buvo rūkęs anksčiau. Gailisi, kad rūkė narkotines medžiagas (1 t., b. l. 120-121);

liudytojos K. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019 m. rugsėjo 11 d. jai paskambino policijos pareigūnai ir pasakė, jog jos sūnus G. S. yra galimai vartojęs narkotines medžiagas. Šiaulių vaiko ir moters klinikoje G. buvo paimtas šlapimo tyrimas, kuriame rasta narkotinių medžiagų. Žino, kad jau prieš tai du kartus sūnus buvo vartojęs narkotinių medžiagų. Sūnus gydytis nesutinka, jos neklauso (1 t., b. l. 130-131);

2019-09-11 Šiaulių AVPK Joniškio r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. R. tarnybiniais pranešimais dėl narkotinių medžiagų ir ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuose nurodoma, jog 2019-09-11 apie 10 val. 38 min. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas G. S. rasta suktinė su augalinės kilmės narkotine medžiaga (1 t., b. l. 8, 12);

2019-09-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – teritorija prie mokyklos pagalbinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14-18);

2019-09-11 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad G. S. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė raudonos spalvos narkotinių medžiagų smulkintuvo aparatą, o kratos metu G. S. kambaryje rastas ir paimtas pilkos spalvos narkotinių medžiagų smulkinimo aparatas (1 t., b. l. 43-50);

2019-10-07 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1776 (19), kurioje nurodyta, kad savadarbėje suktinėje tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys, kuriame yra 0,0197 g (7,2 %) grynos psichotropinės medžiagos – delta–9–tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) (1t., b. l. 59-60);

2019-10-11 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1815 (19), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktuose dviejuose smulkintuvuose yra narkotinės medžiagos – kanapių, pėdsakų (1 t., b. l. 64-65).

2019-09-11 VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Laboratorinės diagnostikos skyriaus tyrimo rezultatais, iš kurių matyti, kad G. S. šlapime rasta ekstazi, metamfetamino ir marihuanos (1 t., b. l. 159).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą G. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, nes G. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriami viešieji darbai, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta straipsnio sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir prašo bausmę mažinti trečdaliu (2 t., b. l. 4, 5-8).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo asmenybė – G. S. neteistas, tačiau Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018-08-21 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindais dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo (1 t., b. l. 140-142, 146-147, 149-150), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 152-156), (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojos charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 165).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti motinai K. B. (2 t., b. l. 1–2), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai telefonams, tyrėjos nutarimais grąžintiems R. S. ir K. B. (1 t., b. l. 76-77, 87-88); du smulkintuvai ir suktinės liekanos, saugomi Šiaulių AVPK (1 t., b. l. 65), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti motinai K. B., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus mobilaus ryšio telefonams, tyrėjos nutarimais grąžintiems R. S. bei K. B.

Du smulkintuvus, saugomus Šiaulių AVPK, konfiskuoti ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Suktinės liekanas, saugomas Šiaulių AVPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti G. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.