Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Valantino,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo K. K. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. nuteistas 2000-02-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 105 str. 1 ir 5 p. ir nubaustas 17 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-06-10 Kauno apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 3 ir 6 p., paskiriant K. K. 17 metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia: 1999 m. spalio 17 d.

Bausmės pabaiga: 2016 m. spalio 17 d.

3/4 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2012 m. liepos 17 d.

Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2012-08-22 nutarimu Nr. 59-43 nutarė taikyti nuteistajam K. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksą 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą. Savo sprendimą komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis K. K. 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2012 m. liepos 17 d. Pagal OASys metodiką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika - žema (14 balų). Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę K. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi specialųjį vidurinį išsilavinimą. Komisijos nuomone, ankščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad K. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-09-20 nutartimi atsisakė patvirtinti aukščiau nurodytą Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimą. Teismas nurodė, kad K. K. šiuo metu nuteistas 17 metų laisvės atėmimo bausme už tyčinio labai didelio pavojingumo žiauraus nusikaltimo padarymą, kurį padarė neišnykus teistumui už ankstesnį nusikaltimą. Jo padarytas nusikaltimas yra smurtinis, padarytos veikos pavojingumas visuomenei didelis. K. K. 1 kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau tai jam teigiamo poveikio nepadarė. Nuteistasis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virš 4 metų. Atsižvelgdamas tiek į formalias, tiek į materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, apylinkės teismas padarė išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė prašė skundą tenkinti.

Prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiškai atlikę minimalią šio straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

K. K. atitinka aukščiau nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi faktiškai yra atlikęs ¾ jam paskirtos 17 metų laisvės atėmimo bausmės.

2012-07-30 socialinio tyrimo išvada Nr. 57-39 nustatyta, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“. Akcentuojama, kad nors nuteistasis pataisos namuose dirba, tačiau pagal galimybes noriai dalyvauja įvairiose siūlomose programose ir renginiuose, įvykdė visas programose numatytas priemones. K. K. turi specialų vidurinį išsilavinimą, autošaltkalvio specialybę, vairuotojo profesionalo pažymėjimą. Pataisos namuose 2003 m. įgijo avalynės gamintojo specialybę, 2006 m. – suvirintojo elektra rankiniu būdu specialybę. Nuteistojo darbiniai įgūdžiai yra išlavinti, motyvacija darbui yra aukšta. Bausmės atlikimo metu kalėjime nuteistasis dirbo gamybos bare, pataisos namuose – 2005 m. dirbo tvarkiniu, Pravieniškių VĮ prie pataisos namų Vilniaus filiale segtuvų ceche darbininku, 2006 m. dažytoju, 2007 m. statybininku, nuo 2008 m. K. K. dirba metalo apdirbimo ceche pagalbiniu darbininku ir autokeltuvo pakrovėju. Be to, nuteistasis turi darbinės patirties ir laisvėje, po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų planuoja įsidarbinti S. Trakų lentpjūvėje. K. K. moka tinkamai paskirstyti savo turimas pajamas, bausmės atlikimo metu visiškai atlygino iš jo priteistą 2318,72 Lt civilinį ieškinį. K. K. dėl savo įvykdyto nusikaltimo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Nuteistasis laikosi drausmės reikalavimų, laisvės apribojimą vertina adekvačiai, yra motyvuotas keisti savo nusikalstamą elgesį, stengiasi įrodyti, kad padarė išvadas ir yra pasiruošęs integruotis į visuomenę, kriminalinės subkultūros nuostatų nesilaiko. Pripažindamas, kad alkoholio vartojimas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, K. K. 2003-2004 m. m. pataisos namuose dalyvavo priklausomybės reabilitacijos programoje, yra motyvuotas sveikam gyvenimo būdui. Nuo 2009-01-17 K. K. laikosi bausmės atlikimo režimo reikalavimų, bausmės atlikimo metu už gerą elgesį ir sąžiningą darbą buvo skatintas 8 kartus, paskutinį kartą 2011-07-19. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys metodiką) yra žema – 14 balų, atlikus smurtinio elgesio rizikos įvertinimą (pagal HCR-20 metodiką), nustatyta, kad K. K. smurtinio elgesio rizika yra žemesnė nei vidutinė – 10 balų (asmens bylos t. 1, b. l. 58-61). 2012-08-20 išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės nurodoma, kad K. K. moka siekti užsibrėžtų tikslų socialiais būdais, gana adekvačiai vertina esamą padėtį, tinkamai tvarko šiuo metu gaunamas pajamas, atsižvelgdamas į galimus sunkumus laisvėje. Nuteistojo gyvenime vyrauja socialūs, realistiški tiek trumpalaikiai, tiek ir ilgalaikiai planai, susiję su darbu laisvėje, šeima. K. K. palaiko socialinius ryšius su drauge, kuri atvyksta į pasimatymus, ir su pusbroliu (asmens bylos t. 1, b. l. 62).

Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK Viešosios policijos skyriaus raštas patvirtina, kad išėjęs į laisvę K. K. turės galimybę gyventi pas Z. S., adresu Trakų raj., S. Trakai, Pakalnės g. 12 (asmens bylos t. 2, b. l. 4). Ištyręs K. K. socialinę aplinką ir kitas aplinkybes pagal nuteistojo pasirinktą gyvenamąją vietą, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius rašte konstatavo, kad Z. S. namuose K. K. elgesiui būtų daroma teigiamą įtaką, vyras juose greitai prisitaikytų, kadangi Z. S. teigia besiruošianti jam padėti integruotis į visuomenę. Padedamas Z. S. nuteistasis lengviau įsisąmonintų individualias probacijos sąlygas, kurio būtų pritaikytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu (asmens bylos t. 2, b. l. 20-21).

Teisėjų kolegijos nuomone, aukščiau išvardintos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad K. K. padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdyto nusikaltimo, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, įvertino alkoholio įtaką jo įvykdytam nusikaltimui, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kartu apygardos teismas pažymi, kad skirdamas K. K. griežtą laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Taip pat teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis K. K. 2012-07-17 atliko BVK 157 str. 2 d. 4 p. įstatymo leidėjo numatytą minimalią jam paskirtos 17 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. ¾, tad sprendžiant jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą apylinkės teismas nepagrįstai akcentavo didelę jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu siūloma nustatyti nuteistajam intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. LR Probacijos įstatymo 24 str. intensyvią probuojamojo priežiūrą apibrėžia kaip probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą probuojamojo dienotvarkę kontrolę elektroninėmis priemonėmis. Taigi, paleidus nuteistąjį iš pataisos namų jo elgesys ir toliau bus griežtai kontroliuojamas, tačiau ši kontrolė bus atliekama neizoliavus jo nuo visuomenės.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarties argumentacija dėl Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netenkinimo nėra pakankama. Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netenkinti nėra jokio įstatyminio pagrindo. Nustačius intensyviąją priežiūrą, lygtinio paleidimo tikslai bus pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą :

patvirtinti Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-08-22 nutarimą Nr. 59-43 taikyti nuteistajam K. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos prieš 3m. 11 mėn. ir 28d. terminą nustatant jam intensyviąją priežiūrą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.