Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Ž. prašymą dėl skolininko pakeitimo jo teisių perėmėju.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 24 d. gautas pareiškėjos prašymas pakeisti skolininkę J. D. jos teisių perėmėju vykdymo procese E. D., tenkinus pirminį prašymą, išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1687-717/2006.

Prašyme nurodyta, kad Kauno apygardos teismas 2007 m. liepos 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1139-527/2006 iš dalies pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1687-717/2006. Pareiškėja pateikusi vykdomojo rašto dublikatą antstoliui buvo informuota, kad skolininkė J. D. mirė, jos įpėdinis yra E. D..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Pareiškėja, prašydama pakeisti skolininką vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs, nenurodė vykdomosios bylos numerio. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo sprendimas iki šiol nėra įvykdytas. Be to, pareiškėja nenurodė bylos baigtimi suinteresuotų asmenų, neįtraukė jų į bylą suinteresuotais asmenimis, nepateikė įrodymų apie tai, kad J. D. yra mirusi bei, kad jos įpėdinis yra E. D..

Pareiškimas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 str. 6 d., 7 str. 1 d., 115 str., CK 1.5 str.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjos prašymas atmestinas. Pareiškėjai išaiškintina, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, ši nutartis pareiškėjai neužkerta kelio pateikti naują prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjos A. Ž. prašymą dėl skolininko pakeitimo jo teisių perėmėju atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.