Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K. skundą dėl 2007 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau - Vilniaus m. VPK VP EPT) nutarimo Nr. E 778489 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. balandžio 20 d. Alytaus mieto ir rajono policijos komisariato patrulis surašė S. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 778489 pagal ATPK 124 str. 4 d., 130² str. (pastaba), dėl to, kad jis 2007 m. balandžio 24 d. 12¹⁰ val. Varėnos rajone, kelyje Vilnius-Varėna-gardinas vairuodamas automobilį Audi 90 v/n (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 129 km/h greičiu (± 2 km/h). Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 175.1 punkto reikalavimus (b.l.10).

2007 m. gegužės 15 d. Vilniaus m. PK VP EPT Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas, išnagrinėjęs bylą, nutarimu Nr. E 778489 pripažino S. K. kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymo, nustatė, kad pakartotinis tos pačios rūšies pažeidimas per metus, per metus surinko 10 baudos balų. Pareigūnas vadovaudamasis ATPK 124 str. 4 d., 130² str. (pastaba), 130² str., nutarė S. K. paskirti 470 Lt baudą, įvertinti pažeidimą 6 balais. Kadangi surinkta balų suma yra 10 nutarė paskirti papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių (b.l. 11).

Skunde pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad turi sveikatos sutrikimų, kurie jam trukdo laisvai judėti, jis dirba ir mokosi, netekęs teisių vairuoti, praras galimybę dirbti ir studijuoti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

S. K. pripažįsta padaręs pažeidimą, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 10), patrulio T. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 12), patvirtina, kad S. K. 2007 m. balandžio 24 d. 12¹⁰ val. Varėnos rajone, kelyje Vilnius-Varėna-gardinas vairuodamas automobilį Audi 90 v/n (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 129 km/h greičiu (± 2 km/h).

ATPK 124 str. 4 d. numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 iki 500 šimtų litų, o ATPK 130² str. (pastaba) numatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais už pažeidimą, numatytą šio kodekso 124 str. 4 d. – šeši balai.

ATPK 22 str. numatyta, kad daikto konfiskavimas, specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas kaip pagrindinės ir kaip papildomos administracinės nuobaudos. ATPK 130² str. numatyta, kad pakartotinis KET pažeidimas, tai yra padarymas per vienerius metus dviejų ar daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 str. 2 d., 3 d., 4 d., 5 d. už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 9 mėnesių iki metų. Kadangi S. K. surinko per metus 10 baudos balų, pareigūnas išnagrinėjęs bylą tinkamai įvertino jo veiką ir skyrė administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 124 str. 4 d. ir 130² straipsnyje, 22 str. galutinai skirdamas 470 Lt baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones – 12 mėnesių laikotarpiui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Teismui S. K. pateikė skunde išdėstytas aplinkybes patvirtinančias dėl jo sveikatos būklės – VŠĮ Vilniaus greitosios pagalbos universitetinės ligoninės pažymą dėl patirtos traumos sunkumo (b.l. 4), invalidumo pažymėjimus, dėl invalidumo grupės suteikimo S. K. (b.l. 5, 6, 7), UAB „Radiolininja“ prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą, kuriame charakterizuojamas teigiamai (b.l. 19).

Teismas neturi pagrindo abejoti S. K. paaiškinimais, kad jis studijuoja Vilniaus Gedimino technikos universitete, dirba UAB „Radiolinija“, turi sveikatos problemų ribojančių jo judėjimą, jam mokymuisi ir darbui reikalingos teisės vairuoti transporto priemones. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad S. K. pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi, suprato savo veikos pavojingumą, dirba, studijuoja universitete, turi sveikatos sutrikimų, teismas daro išvadą kad šias aplinkybes galima laikyti ypatingomis ir yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais panaikinti papildomos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių, o piniginę baudą palikti nepakeistą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128, 129 str.,

nutarė:

S. K. skundą patenkinti.

Pakeisti 2007 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimą Nr. E 778489, kuriuo S. K. paskirta 470 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, panaikinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių, piniginę baudą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.