- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-5110-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04361-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-05-21, apie 17.17 val., A. P., parduotuvėje „Ermitažas“, esančioje Raudondvario pl.131, Kaune, iš salės į savitarnos skyrių atsinešė ilgiklį 112.66 eurų vertės ir už jį nesumokėjęs, bandė jį išsivežti. Tokia veika padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Šalies argumentai
A. P. prisipažino kaltas, nurodė, kad kėsinosi pavogti ilgiklį, gailisi padaręs pažeidimą. Anksčiau nebaustas, neteistas, dirbantis. Savo poelgio paaiškinti negali, nesuvokia kodėl taip padarė.
Motyvuojamoji dalis
Jo kaltę taip pat patvirtina duomenys esantys administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.2-3), parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškime (b.l.5), prekės paėmimo akte (b.l.6), policijos patrulių tarnybiniuose pranešimuose (b.l.7,8).
A. P. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė pirmą kartą, b.l.12), pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat ir į tai, kad bandytas pavogti daiktas grąžintas į prekybą, realus nuostolis nepadarytas, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. bei paskirti A. P. mažesnę baudą, nei numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
A. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir, taikant LR ATPK 30¹ str., paskirti jam 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058119351.
Po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.)
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.