Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Editai Sakalinskaitei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos atstovui – Lavoriškių užkardos vadui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. K. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos 2010 m. spalio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 162-108 panaikinimo arba pakeitimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

I

1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės (toliau – ir VSAT Vilniaus rinktinė) Sargybų būrio specialistas B. L. 2010 m. spalio 9 d. 12:35 val. surašė administracinio sulaikymo protokolą (toliau – ir Sulaikymo protokolas) (Sulaikymo protokolo surašymo vieta – Lavoriškės) (b. l. 8) dėl A. K., gim. (duomenys neskelbtini)., sulaikymo už Pasienio teisinio režimo taisyklių 10 punkto pažeidimą, protokolui surašyti. Sulaikymo protokole (b. l. 8) nurodyta, kad A. K. paleistas 2010 m. spalio 9 d. 14:40 val.

2. VSAT Vilniaus rinktinės Sargybų būrio specialistas B. L. 2010 m. spalio 9 d. 12:35 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 162-108 (toliau – ir protokolas Nr. 162-108) (protokolo Nr. 162-108 surašymo vieta – Lavoriškės) (b. l. 7) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 205 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad A. K. 2010 m. spalio 9 d. apie 11:30 val. su baidare buvo prie VSŽ 1194, ant Neries upės kranto, valstybės sienos apsaugos zonoje, su savimi neturėjo leidimo atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 598 patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių 10 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Protokole Nr. 162-108 (b. l. 7) nurodyta, kad teisės pažeidimo faktą patvirtina liudytoja D. S., taip pat nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas pateikiamas atskirame lape.

3. A. K. 2010 m. spalio 9 d. 12:45 val. paaiškinime (b. l. 9) nurodė: 2010 m. spalio 9 d. apie 10:00 val. pažeidė valstybės sienos apsaugos zonos reikalavimus, įvažiuodamas (būdamas) joje, nes dėl rytinio apšvietimo nepastebėjo miško šešėlyje pastatyto įspėjamojo ženklo; tai padarė ieškodamas priėjimo prie Neries upės plaukimui Vilniaus kryptimi.

4. VSAT Vilniaus rinktinės specialistas, nustatęs, kad Lietuvos Respublikos pilietis A. K. 2010 m. spalio 9 d. apie 11:30 val. su baidare buvo prie VSŽ 1194, ant Neries upės kranto, valstybės sienos apsaugos zonoje, su savimi neturėjo leidimo atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 598 patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių (2008 m. sausio 16 d. redakcija) 10 punkto reikalavimus ir padarė veiką, numatytą ATPK 205 straipsnio 1 dalyje, taip pat nustatęs, kad A. K. nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, 2010 m. spalio 9 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 162-108 (toliau – ir nutarimas Nr. 162-108) (nutarimo Nr. 162-108 surašymo vieta – Lavoriškės) (b. l. 5) už pažeidimo, numatyto ATPK 205 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė A. K. administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Pažymėtina, kad nutarimas Nr. 162-108 patvirtintas VSAT Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos antspaudu, pasirašytas pareigūno – specialisto.

5. VSAT Vilniaus rinktinės Sargybų būrio specialistas B. L. 2010 m. spalio 9 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 6) VSAT Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos vadui pranešė, jog 2010 m. spalio 9 d. 11:30 val. Lavoriškių užkardos teritorijoje, vykdydamas tarnybą (mobilus patrulis) su pas. D. S., prie VSŽ 1194, ant Neries upės kranto, valstybės sienos apsaugos zonoje, sulaikė Lietuvos Respublikos pilietį A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris ketino plaukti upe baidare, jog 12:30 val. A. K. pristatytas į Lavoriškių užkardą procesinių dokumentų surašymui, jog, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmė nutarimą skirti A. K. administracinę nuobaudą – 150 Lt baudą.

6. Skunde (b. l. 1-2) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – A. K. prašo panaikinti arba pakeisti nutarimą Nr. 162-108, paskiriant švelnesnę nuobaudą – įspėjimą, skundą grindžia tokiais argumentais.

6.1. Nutarimas Nr. 162-108 yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi administracinė nuobauda paskirta pažeidžiant administracinės nuobaudos skyrimo procedūras. ATPK 205 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – įspėjimas arba bauda nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kai sankcijoje numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, kartu turi būti atsižvelgiama ir į bendrąsias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje.

6.2. Nagrinėjamu atveju nėra jokių priežasčių, dėl kurių už padarytą veiką jis, A. K., negalėtų būti baudžiamas įspėjimu: pažeidimą jis padarė netyčia, t. y. ieškodamas erdvesnio priėjimo prie Neries upės, kad būtų galima patogiau pradėti iškylą, plaukiant baidare Neries upe pasroviui į Vilnių, paprasčiausiai nepastebėjo valstybės sienos apsaugos zonos pradžią žyminčio ženklo; padarytą pažeidimą pripažįsta ir dėl jo nuoširdžiai gailisi; administracinėmis nuobaudomis nebaustas.

6.3. Neabejotina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti parinkus švelnesnę administracinę nuobaudą – įspėjimą. Nagrinėjamu atveju jam, A. K., pritaikyta griežtesnė nuobauda, nenurodant jokių argumentų dėl tokios nuobaudos parinkimo, o alternatyvios nuobaudos – įspėjimo skyrimo galimumas / negalimumas apskritai nebuvo svarstytas. Nutarime Nr. 162-108 nuoširdus gailėjimasis nurodytas kaip atsakomybę švelninanti aplinkybė, tačiau parenkant administracinės nuobaudos rūšį tai visiškai nevertinta, nors, remiantis ATPK 30 straipsniu, skiriant nuobaudą, būtina atsižvelgti į pažeidimo padarymo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

6.4. Remiantis ATPK 286 straipsnio 2 dalimi, nutarime, be kita ko, turi būti ir bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas bei motyvuotas jų įvertinimas, tačiau nutarime Nr. 162-108 jokio protokole Nr. 162-108 nustatytų aplinkybių įvertinimo, juolab, motyvuoto, nėra. Taigi, nutarimo Nr. 162-108 turinys neatitinka įstatymo reikalavimų, nuobaudos rūšis parinkta nepagrįstai ir nesivadovaujant pažeidimo ir nuobaudos proporcingumo principu; be to, nutarimą Nr. 162-108 surašęs asmuo nenurodė savo vardo ir pavardės, todėl, neįmanoma patikrinti, ar jo, A. K., administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs ir jį nubaudęs asmuo turėjo įgaliojimus taip veikti.

II

Teismo posėdyje institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos atstovas – Lavoriškių užkardos vadas A. M. (2010 m. lapkričio 15 d. įgaliojimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15) su skundu nesutiko ir prašė nutarimą Nr. 162-108 palikti nepakeistą, paaiškino, kad: sankcijoje numatyta bauda nuo 150 Lt iki 300 Lt, atsižvelgiant į tai, kad A. K. gailėjosi, už padarytą nusižengimą jam paskirta minimali 150 Lt bauda; patekimas į valstybės sienos apsaugos zoną yra sureguliuotas leidimų sistema; administracinės nuobaudos tikslai, nurodyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti tik skiriant realią piniginę baudą: atsižvelgiant į darbo patirtį, įspėjimo skyrimas už šiuos pažeidimus yra neefektyvus; įspėjimas pagal ATPK 205 straipsnio 1 dalį taikomas, kai nepiktybiškas grybautojas, nuleidęs akis, nueina kokius 100 m, nepastebėjęs ženklo, turi dokumentą, bet neturi leidimo, o šis atvejis vertintas kritiškai, nes buvo trys asmenys su transporto priemone, ženklas buvo gerai matomas, jo buvo neįmanoma nepastebėti, tai pat vertinta, atsižvelgta į dabartinę kriminogeninę situaciją; tai, kad nutarime nenurodyti nutarimą priėmusio pareigūno vardas ir pavardė yra tiesiog techninė klaida: surašius protokolą, A. K. buvo įteiktas antras egzempliorius, kuriame yra duomenys, kas skyrė nuobaudą, t. y. specialistas B. L., taigi, ši aplinkybė nėra reikšminga.

Teismas k onstatuoja:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje, be kita ko, nustatyta, kad: VSAT Vilniaus rinktinės Sargybų būrio specialistas B. L. 2010 m. spalio 9 d. 12:35 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 162-108 (b. l. 7) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl ATPK 205 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad A. K. 2010 m. spalio 9 d. apie 11:30 val. su baidare buvo prie VSŽ 1194, ant Neries upės kranto, valstybės sienos apsaugos zonoje, su savimi neturėjo leidimo atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 598 patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių 10 punkto reikalavimus; VSAT Vilniaus rinktinės specialistas, nustatęs, kad Lietuvos Respublikos pilietis A. K. 2010 m. spalio 9 d. apie 11:30 val. su baidare buvo prie VSŽ 1194, ant Neries upės kranto, valstybės sienos apsaugos zonoje, su savimi neturėjo leidimo atvykti ir būti valstybės sienos apsaugos zonoje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 598 patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių (2008 m. sausio 16 d. redakcija) 10 punkto reikalavimus ir padarė veiką, numatytą ATPK 205 straipsnio 1 dalyje, taip pat nustatęs, kad A. K. nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, 2010 m. spalio 9 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 162-108 (b. l. 5) už pažeidimo, numatyto ATPK 205 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė A. K. administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – A. K. skunde nurodo, kad jis administracinį teisės pažeidimą padarė netyčia, tačiau prašo skundžiamą nutarimą Nr. 162-108 panaikinti.

Kadangi šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra ginčo dėl to, jog A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 598 patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių (2008 m. sausio 16 d. redakcija) 10 punkto, kuriame įtvirtinta, kad asmenys valstybės sienos apsaugos zonoje gali būti tik su Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduotais vienkartiniais terminuotais leidimais, kad asmenims, gyvenantiems ar dirbantiems valstybės sienos apsaugos zonoje, nekilnojamojo turto, žemės savininkams ir naudotojams gali būti išduoti nuolatiniai leidimai, kad leidimuose nurodoma buvimo terminas (vienkartiniuose terminuotuose leidimuose) ar leidimo galiojimo terminas (nuolatiniuose leidimuose) ir teritorija, kurioje leidžiama būti, taip pat duomenys apie transporto priemones, kuriomis leidžiama įvažiuoti, įplaukti ar įskristi į valstybės sienos apsaugos zonos teritoriją, reikalavimus, jog jis padarė ATPK 205 straipsnio „Pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas“ (2002 m. liepos 5 d. redakcija) 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų, numatytą administracinį teisės pažeidimą, todėl nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą nutarimą Nr. 162-108.

3. Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – A. K. skunde taip pat prašo pakeisti nutarimą Nr. 162-108, skiriant jam įspėjimą, nes: pirma, pažeidimą jis padarė netyčia, t. y. ieškodamas erdvesnio priėjimo prie Neries upės, kad būtų galima patogiau pradėti iškylą, plaukiant baidare Neries upe pasroviui į Vilnių, paprasčiausiai nepastebėjo valstybės sienos apsaugos zonos pradžią žyminčio ženklo; antra, padarytą pažeidimą pripažįsta ir dėl jo nuoširdžiai gailisi; trečia, administracinėmis nuobaudomis nebaustas.

Teismas, vertindamas minėtas skunde nurodytas aplinkybes, pabrėžia, kad pagal ATPK 30 straipsnį nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų (1 dalis); skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (2 dalis). Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai šioje administracinio teisės pažeidimo byloje bus tinkamai pasiekti, jeigu A. K. bus paskirta ATPK 205 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas, nes pačiame skundžiamame nuarime Nr. 162-108 nurodyta, kad A. K. gailisi dėl padaryto pažeidimo (tai pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė), byloje nėra duomenų, kad A. K. būtų baustas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus (pažyma (b. l. 10)), be to, teismas vertina, kad A. K. yra brandaus amžiaus asmuo, gerai suprantantis administracinės atsakomybės pasekmes.

4. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus konstatuotina, kad A. K. skundas tenkintinas: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos 2010 m. spalio 9 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 162-108 keistinas, A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 205 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. K. skundą tenkinti.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos 2010 m. spalio 9 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 162-108 pakeisti, A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.