Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

2005-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 35 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį ir elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant nuo 22.00 vai. iki 06.00 val. būti namuose ir tęsti mokslą ir uždrausti keisti gyvenamąją vietą; 2007-10-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. R. 2016-12-05 apie 00.10 val. adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narį - brolį D. R., tai yra tyčia sudavė kumščiu ne mažiau dvidešimt smūgių į veido ir galvos sritis, taip smurtaudamas nukentėjusiajam D. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2016-12-04 vakare vartojo alkoholį, gėrė alų. Apie 22.30 val. atėjo pas sesę į svečius adresu: (duomenys neskelbtini). Pas ją namuose buvo brolis D. R.. Su broliu gėrė alų ir 2016-12-05 apie 00.10 val. tarp jų kilo konfliktas, ko pasėkoje susiginčijo ir susimušė. Brolį mušė rankų kumščiais. Kiek sudavė smūgių, neatsimena, bet galėjo būti tiek kartų, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Jeigu brolis sako, kad taip buvo, jis neturi pagrindo juo netikėti. Supranta, kad savo veiksmais galėjo jam sukelti skausmą. Labai gailisi, kad taip įvyko. Pasižada daugiau nekonfliktuoti broliu, kai tik bus galimybė jo atsiprašys. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta bausmė, kuria vykdys nuo pareikalavimo dienos (b. 1. 43 - 44).

Nukentėjusysis D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-12-04 vakaro metu buvo pas savo močiutę P. B., gimusią 1933 m., bute adresu: (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu dar buvo jo sesė E. R., gim. (duomenys neskelbtini)m., ir dėdė R. B., gim. (duomenys neskelbtini)m. 2016-12-05 apie 00.10 vai. jau ruošėsi eiti miegoti, prieš tai SMS žinutėmis susirašinėjo su broliu A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., jie konfliktavo dėl to, ką jis pasakė jo panelei. Minėtu laiku pas močiutę atvyko A. R.. Jam įėjus į koridorių, A. pasakė: „tu gaidy“ ir sudavė du smūgius iš rankos kumščio jam į veidą. Jie tarpusavyje susigrūmė. Dėdės kambaryje brolis parvertė jį ant lovos, atsisėdęs ant jo iš rankos kumščio sudavė ne mažiau dvidešimt smūgių jam į galvą, į veidą. Močiutė bandė jį užstoti, tada brolis nulipo nuo lovos, nuėjo į virtuvę. Jis pats nuėjo į vonią, kur užsirakinęs iškvietė policiją. Brolis daužė vonios duris. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė brolį. Iš sesės sužinojo, kad jis jam būnant vonioje buvo paėmęs peilį. Prieš kitus šeimos narius brolis nesmurtavo. Jis patyrė fizinį skausmą (b. 1. 4 - 5).

2016-12-05 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio R. Z. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodoma, kad D. R. veido srityje matyti kraujuojančios žaizdos nuo smūgiavimo rankomis. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad paauklėjo brolį dėl panelės (b. l. 9-12).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar susargdino.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo A. R. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiojo D. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. R. 2016-12-05 apie 00.10 val. adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narį - brolį D. R., tai yra tyčia sudavė kumščiu ne mažiau dvidešimt smūgių į veido ir galvos sritis, taip smurtaudamas nukentėjusiajam D. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamasis A. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 49).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. R. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, praeityje teistas du kartus, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, todėl darytina išvada, kad kaltinamajam A. R. pagrįstai prašoma sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 46 - 48) teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikintina.

Kaltinamasis A. R. buvo laikinai sulaikytas 2016-12-05, 00.45 val., paleistas 2016-12-05, 15.05 val. (b. l. 36, 38), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina 1 para, praleista laikinajame sulaikyme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, išklausant visą jų kursą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, išklausant visą jų kursą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, kaltinamojo A. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 1 parą, įskaityti į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Išaiškinti A. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.