Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J.Žilionienei, dalyvaujant prokurorui O. Martynaičiui, gynėjui advokatui..R. G., vertėjui A. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

-kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. neteisėtai perėjo valstybės sieną, o būtent: būdamas Gruzijos Respublikos pilietis, neturėdamas nei vizos atvykti į Lietuvos Respubliką, nei leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, tiksliai nenustatytu laiku, Opel markės automobiliu, vairuojamu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, slapta kirto Lietuvos Respublikos sieną ir iš Baltarusijos Respublikos pateko į Lietuvos Respublikos teritoriją ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės postus, 2012-07-19, apie 1.00 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 87-ame kilometre buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu G. M. kaltu prisipažino. Parodė, kad lėktuvu iš Gruzijos atvyko į Baltarusijos Respubliką. Būdamas Minske susipažino su vyriškiu, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Vyriškis pasiūlė už 250 eurų mokestį padėti patekti į Lietuvos Respubliką bei žadėjo nuvežti prie Lenkijos Respublikos sienos. Tikslaus laiko neatsimena, nepažįstamas vyriškis automobiliu Opel atvežė ir paleido Lietuvos Respublikoje, kur buvo sulaikytas. Važiuojant automobiliu vyriškis, kartais liepdavo atsigulti. Suprato, kad į Lietuvos Respubliką patenka neteisėtai. Nuo išvykimo iš Baltarusijos iki sulaikymo praėjo nepilna diena laiko. Turėjo tikslą patekti į Vokietijos Federacinę Respublikoje , kurioje turi pažįstamą, šis būtu padėjęs surasti darbą, taip pat būtu prašęs prieglobsčio. Iš Gruzijos Respublikos išvyko, kadangi sunku pragyventi, neturėjo darbo, serga tėvai. Šiuo metu nori paprašyti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2012-07-19 apie 1 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 87 km. buvo sulaikytas Gruzijos pilietis, pateikė Gruzijos pasą, kuriame nėra galiojančios LR vizos (b.l. 1).

Pažyma iš Gruzijos ambasados dėl asmens tapatybės nustatymo patvirtina, kad G. M. yra Gruzijos pilietis, jam išduotas pasas Nr. 10CC00502 (b.l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Aptarti duomenys pripažintini įrodymais ir jų viseto analizė kartu su kaltinamojo parodymais patvirtina, kad G. M., žinodamas, kad kirsti valstybės sieną yra nustatyta tam tikra tvarka ir tam reikia asmens dokumento su viza, kurios neturėjo, siekdami išvengti pasienio kontrolės ir neteisėtai patekti į Lietuvos Respubliką, pažeisdamas Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje nustatytą tvarką, perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Veika pagal BK 291 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. G. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. M. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). G. M. teisiamas pirmą kartą, tačiau tai, kad jis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, susijusį su valstybės teritorijos ribų pažeidimu, jo veiksmai buvo nukreipti į ypač svarbų valstybei gėrį – jos teritorijos ribas, todėl parenkant bausmės rūšį, būtina įvertinti šias aplinkybes, nes visa tai rodo jo, nors ir neteisto asmens, didesnį pavojingumą visuomenei. Įvertinus tai, teismas sprendžia, kad G. M. paskyrus sankcijoje numatytą bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, tai yra baudą ji būtų neįvykdoma ir nepakankama , kad būtų pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą. Todėl G. M. skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė jos dydį nustatant artimą vidurkiui.

Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 70 straipsnis numato, kad prieglobsčio prašytojui, neteisėtai atvykusiam į Lietuvos Respublikos teritoriją iš valstybės, kurioje jo gyvybei ar laisvei gresia pavojus, atsakomybė už neteisėtą atvykimą ir buvimą Lietuvos Respublikoje netaikoma, jeigu jis nedelsdamas prisistato kompetentingoms Lietuvos Respublikos institucijoms ar įstaigoms ir išsamiai paaiškina priežastis, dėl kurių jis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką arba neteisėtai yra Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Kaip matyti iš paties kaltinamojo paaiškinimo, pagrindinės išvykymo iš Gruzijos Respublikos priežastys buvo susijusios su materialine gerove, darbo paieška. Formalus aiškinimas, kad nori pasinaudoti prieglobsčio teise, nesudaro pagrindo taikyti BK 291 str. 2d. 3d. bei G. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vertintinas kaip siekimas švelninti savo padėtį.

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir vengti bausmės atlikimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teismas nemato galimybės užtikrinti nuosprendžio įvykdymą ( BPK 119 str.), kardomoji priemonė – suėmimas jam paliktina galioti, o suėmimo terminas nustatytinas iki bausmės įvykdymo laiko.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais teismas

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2012 09 20). Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką, G. M. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-07-19 iki 2012 09 20 vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo suėjus bausmės pabaigos laikui kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos ,o G. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.