Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2018-10-28 17:56 val. iš (duomenys neskelbtini) pristatant jį į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, esančias Purienų g. 48, Šiaulių m., tarnybiniame automobilyje su skiriamaisiais policijos ženklais „VW Combi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neįvardindamas atlygio sumos, siūlė kyšį valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui D. M. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-osios kuopos mobiliojo būrio vadui G. B., veikusiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einantiems tarnybines pareigas, už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą - kai būdamas girtas viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais (LR ANK 481 str. 1 d. ).

Kaltinamasis V. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gėrė (duomenys neskelbtini), buvo smarkiai išgėręs, kai kažkas iškvietė pareigūnus. Pasirodo, kad siūlė kyšį. Viskas vyko 2018 m. spalio 28 d. apie 6 val., penktadienį. Jis buvo (duomenys neskelbtini), prieš parduotuvę. Labai neprisimena, žino, kad jam uždėjo antrankius ir nuvedė iki mašinos. Nekreipė dėmesio, koks buvo automobilis. Suprato, kad tai policijos automobilis. Neprisimena, ką jiems sakė, bet žino, jog kažką negero. Siūlė susitarti, kad jį paleistų. Siūlė atlygį už susitarimą. Buvo du policijos pareigūnai. Nenorėjo, kad jį išvežtų, norėjo eiti į darbą. Tuo metu buvo neblaivus. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Blaivus nebūtų taip elgęsis. Neprisimena, kokią pinigų sumą siūlė, tuo metu su savimi turėjo gal 20 Eur. Jis gauna apie 300 Eur atlyginimą. Niekam nereikia teikti materialinės pagalbos, išlaikyti turi tik šunį. Sunku būtų sumokėti baudą. Ateityje bus paklusnus, daugiau taip nebesielgs, viešoje vietoje neblaivus nesirodys. Gailisi dėl padarytos veikos. Neturi žmogaus, kuris galėtų už jį laiduoti. Laisvės apribojimo bausmę gali vykdyti, sugebės bausmę atlikti tinkamai. Savo elgesį vertina blogai. Daugiau taip nebedarys, atsiprašo, labai gailisi. Nenorėtų dar kada nors pakliūti į teismą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-10-28 apie 17:22 val., jam patruliuojant kartu su 1-osios kuopos mobiliojo būro vadu G. B., iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog vyresnio amžiaus moteris iš savo buto negali gražiuoju išprašyti agresyvaus vyro. Atvykus nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), senyva namo savininkė nurodė, kad minimas asmuo prieš kelias minutes išėjo į lauką. Pareigūnams išėjus į lauką, prie kito pastato jie pastebėjo asmenį (kaip vėliau paaiškėjo - V. G.), kuris su savimi neturėjo asmens dokumento. Vedant V. G. prie tarnybinio automobilio, jis viešoje vietoje pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Į įspėjimus nevartoti necenzūrinių žodžių V. G. nereagavo, toliau keikėsi, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kadangi V. G. pažeidė viešąją tvarką, jis 17:50 val. buvo sulaikytas, pristatant jį į laikino sulaikymo patalpas, jis įvairiais būdais siūlė susitarti, kad nebūtų fiksuojamas jo padarytas nusižengimas, neįvardindamas konkrečios pinigų sumos, siūlė pinigų, kad jis būtų paleistas. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskrities VPK budėtojas, V. G. pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS patalpas, kur buvo nustatyta jo asmenybė (b. l. 18-19).

Iš alkoholio kiekio matuoklio duomenų matyti, kad V. G. 2018-10-28 18:19 val. nustatytas 2,16 promilių girtumas (b. l. 37).

Iš į areštinę uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir kratos protokolo matyti, kad pas V. G. buvo rastas 21 euras (b. l. 55).

Iš 2018-10-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas iš policijos pareigūnų automobilio.

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamasis pripažino, kad nenorėdamas vykti į policijos komisariatą bei siekdamas, jog policijos pareigūnai jį paleistų, siūlė jiems susitarti. Aplinkybę, jog kaltinamasis siekė papirkti pareigūnus, patvirtino ir liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. M., jo paties surašytas tarnybinis pranešimas bei apžiūros ir kratos protokolas. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei (tiesioginei tyčiai) pagrįsti. Teisme neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis V. G., gabenamas į laikinojo sulaikymo patalpas, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, siūlė policijos pareigūnams kyšį, kurio sumos neįvardino, todėl padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 227 straipsnio 4 dalies, požymius.

Formuluojant kaltinimą buvo nurodyta, kad V. G. siekė išvengti administracinės atsakomybės už LR ANK 481 str. 1 d. padarytą administracinį pažeidimą, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad administracinę atsakomybę už necenzūrinių žodžių vartojimą numato LR Administracinių nusižengimų kodekso 481 str., kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad V. G. siekė išvengti administracinės atsakomybės už LR ANK 481 str. 1 d. padarytą administracinį nusižengimą.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog šią veiką jis įvykdė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jo baudžiamojo nusižengimo padarymui.

Skirdamas kaltinamajam V. G. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

V. G. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.). Nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (b. l. 40), baustas administracine tvarka (b. l. 41-43), dirbantis (b. l. 46). Todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamos veikos įvykdymą laisvės apribojimą su įpareigojimu, kuris padėtų kaltinamajam tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-10-28 17.50 val. iki 2018-10-30 12.40 val. (dvi paros).

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, V. G. skirti įpareigojimą: per visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę V. G. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, V. G. skirti įpareigojimą: per visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti V. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-10-28 17.50 val. iki 2018-10-30 12.40 val. (dvi paras).

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.