Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1-2 dalis tarpusavyje subendrinta sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 6 MGL (300 €) bauda, bausmę atliko;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatliko,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

nustatė

A. G. 2023 m. gegužės 13 d. apie 23³⁰ val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ aptvertos ir užrakintos bei saugomos teritorijos adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą I. P. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą H. M. vardu, kurio vertė 1 000 €, su automobilyje buvusiais daiktais: elektrine pompa, akumuliatoriaus krautuvu, atsarginiu ratu, keltuvu, gesintuvu, kurių bendra vertė 100 €, iš viso pagrobė I. P. priklausančio turto už 1 100 €, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino, bet atsisakė duoti paaiškinimus. Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad teismas galėtų jais remtis, priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą. Atsakinėdamas į teisėjos klausimus, kaltinamasis nurodė, kad automobilyje nerado elektrinės pompos ar dar kažko. Automobilyje buvo tik atsarginis ratas ir daiktas automobiliui pakelti. Niekas nežino, kiek laiko ta mašina ten (saugomoje teritorijoje) stovėjo. Mašina buvo atrakinta, todėl bet kas galėjo peršokti per tvorą ir pasiimti. Kai kaltinamasis pagrobė automobilį, nematė tų (kitų kaltinime išvardintų) daiktų. Kitą dieną pamatė tik „zapaskę“ (atsarginį ratą) ir automobilio keltuvą bagažinėje. Automobilio salone nieko nebuvo, tik kažkokie dokumentai. Kadangi kaltinamasis neįrodys, kad ne jis pavogė automobilyje buvusius daiktus, belieka pripažinti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 21 d. apklaustas įtariamuoju A. G. kaltę prisipažino ir paaiškino (1 t., b. l. 162-163), kad 2023 m. gegužės 13 d., šeštadienį, apie 23³⁰ val. ėjo (duomenys neskelbtini). Prieš darželį, tikslaus adreso nežino, pastebėjo aptvertą teritoriją. Joje stovėjo daug automobilių. Vartai buvo užrakinti spyna. Įvykio metu vaizdo stebėjimo kamerų nebuvo, jos įrengtos po vagystės. Perlipo tvorą toje vietoje, kur yra užrakinti vartai. Jis neplanavo vogti automobilio. Norėjo pažiūrėti, kad ten yra įdomaus. Minėtą vietą jis labai gerai žino, nes aplink tą aikštelę praleido visą savo vaikystę. Žinojo, kad žmogus tos aikštelės nesaugo. Perlipęs tvorą, nuėjo apžiūrėti automobilių. Priėjo prie pirmo, arčiausiai esančio automobilio, stovėjusio priešais perliptus vartus. Automobilis buvo tamsiai mėlynas „(duomenys neskelbtini)“, keturių durų, valstybinio numerio neprisimena. Automobilis buvo atrakintas, rakteliai įkišti į automobilio užvedimo spynelę. Jis įlipo į automobilio vairuotojo vietą ir pabandė įjungti degimą, tačiau degimas neįsijungė. Atsidarė automobilio variklio gaubtą. Pastebėjo, kad nuo akumuliatoriaus yra nuimta „klema“ (gnybtas). Jis uždėjo „klemą“ (akumuliatoriaus gnybtą) ir dar kartą pabandė užkurti automobilį. Pasukęs raktelį, pastebėjo, kad automobilis kuriasi, bet pilnai jo neužkūrė. Tada ir nusprendė, kad pavogs automobilį. Nuėjo prie priešais esančių vartų. Vartai buvo užrakinti kažkokia senovine spyna. Stipriu rankos mostu nutraukė spyną ir atsidarė vartus. Grįžo prie automobilio, įsėdo bei išvažiavo iš teritorijos. Sustojo prie vartų ant gatvės ir uždarė vartus. Spynos uždėti nebebandė. Spyną numetė toli į žoles už aikštelės teritorijos (ne į įmonės pusę, bet į priešingą). Automobiliu nuvažiavo pas draugę K. R.. Jai nesakė, kad pavogė automobilį. Niekam nesakė, kad automobilį pavogė. Jei gerai pamena, sakė (draugei), kad (automobilį) pirko. Automobiliu naudojosi kaip savo, visur važinėjo savo reikmėms. Automobiliu naudojosi lyg savaitę. Į automobilį įsidėjo garso aparatūrą, t. y. dvi garso kolonėles ir sportinį oro filtrą.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) 2023 m. gegužės 20 d. apie 1⁰⁰-3⁰⁰ val. grįžo iš miesto ir pastatė automobilį prie savo namų šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Atsikėlęs apie 13⁰⁰ val. pro savo namo langus pamatė, kad automobilį nutempia policijos pareigūnai. Darė foto nuotraukas. Nuotraukos turėtų būti jo mobiliajame telefone ir pateikė policijos pareigūnams. Jei policijos pareigūnai nebūtų nutempę automobilio, jis toliau būtų važinėjęsis vogtu automobiliu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 26 d. liudytoja E. J. parodė (1 t., b. l. 91-92), kad 2023 m. gegužės 19 d. buvo svečiuose pas savo tetą R. K., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini). Teta gyvena (duomenys neskelbtini). Liudytoja E. J. apie 16¹⁰ val. pastebėjo, kad į namo kiemą įvažiavo automobilis. Automobilis veikė labai garsiai, tikriausiai buvo nutrūkęs išmetimo vamzdis. Pažiūrėjusi per langą, liudytoja E. J. pamatė įvažiuojantį mėlyną automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Ji išėjo į kiemą pažiūrėti, ar automobilis nekliudė toje pačioje aikštelėje stovėjusių jos ir tetos automobilių. Priėjusi prie aikštelės pamatė, kad nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ link kitoje pusėje esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo trys vaikinai ir mergina. Liudytoja E. J. prasilenkė su asmenimis ir matė juos iš arti. Vienas vaikinas buvo aukštesnis, apie (duomenys neskelbtini) m., apie (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) plaukų. Kiti du vaikinai buvo mažesni už pirmąjį, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudėjimo, jie galėjo būti jaunesni už pirmąjį. Mažesnius vaikinus įsidėmėjo prasčiau. Neįsidėmėjo vaikinų aprangos. Su vaikinais buvo apie (duomenys neskelbtini) mergina. Mergina apie (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) nugaroje plaukai šiek tiek susivėlę. Mergina dėvėjo baltą „maikute“ (marškinėlius) virš liemens, kelnių neįsidėmėjo.

Kompanija perėjo per gatvę, tačiau į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ neužėjo. Jie nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve (duomenys neskelbtini) gatvės link. Liudytoja E. J. nežino, kur tiksliai jie nuėjo, nes jų nebestebėjo. Liudytoja E. J. apžiūrėjo automobilį, su kuriuo jie atvažiavo. Nematė, kas vairavo automobilį, kaip (iš kurios vietos) jie išlipo. Jie kalbėjo, kad paliko atidarytą automobilio langą; kažkuris pasakė, kad nieko tokio. Į lauką išėjo liudytojos E. J. teta. Abi pastebėjo, kad ant automobilio nebuvo valstybinių numerių. Automobilyje ties vairu buvo ištampyti laidai, paliktos įjungtos šviesos. Dešinė automobilio pusė galėjo būti perbrėžta. Liudytojai E. J. kilo įtarimas ir ji paskambino į policiją bei pranešė apie paliktą automobilį. Ji nesulaukė policijos pareigūnų, nes turėjo skubėti į vaikų darželį pasiimti vaikų. Vėliau teta sakė, kad automobilis apie 17³⁰ val. buvo kieme, o tetai grįžus sekmadienį apie pietus, automobilio kieme jau nebebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 23 d. liudytojas A. R. parodė (1 t., b. l. 86-87), kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 14 d. apie 7³⁰ val. jis atvyko sargauti. Darbas prasideda 8⁰⁰ val. Prieš liudytoją A. R. dirbo sargas S. U.. Liudytojas A. R. kaip visada pirmiausia apėjo teritoriją. Apeidamas pastebėjo, kad ant lengvųjų automobilių stovėjimo aikštelės, kuri yra prie pat pagrindinės įmonės teritorijos, vartų nėra pakabinamos spynos. Pažiūrėjo į stovėjimo aikštelę, bet nieko įtartino nepastebėjo. Aikštelėje stovinčios mašinos nėra registruojamos, keičiantis pamainai, automobiliai neskaičiuojami ir (detaliai) neapžiūrimi. Spynos niekur nematė. Nuėjo į įmonę, surado kitą spyną ir ją pakabino. Vartų užraktas, ant kurio kabėjo, spyna nebuvo pažeistas.

Liudytojas A. R. apie 8²⁰ val. paskambino prieš jį budėjusiam S. (U.) ir paklausė dėl spynos ant vartų. S. sakė, kad spyną pakabino (2023 m.) gegužės 13 d. apie 15⁰⁰ val., ir garantavo, kad spyną į vartus pakabino. Po kokių 15 min. S. atvažiavo. Liudytojas A. R. pasakė, kad pakabino kitą spyną. Nepastebėjo, kad iš aikštelės kas nors būtų dingę.

Liudytojas S. U. 2023 m. gegužės 13 d. pradėjo darbą. Prieš perimant pamainą nesurašomi dokumentai dėl teritorijoje ir joje esančių daiktų perdavimo, priėmimo saugoti. Liudytojas S. U. tiksliai nežino, kokios materialinės vertybės yra jo saugomoje teritorijoje. Jis saugo teritoriją nuo nepageidaujamų asmenų, įleidžia į teritoriją automobilius, atrakindamas ir užrakindamas vartus. Apie 15⁰⁰ val. liudytojas S. U. atrakino vartus, ant kurių buvo pakabinama spyna, ir į aptvarą, kuriame yra laikomi įmonės darbuotojų asmeniniai automobiliai, leido įvažiuoti ir palikti šviesios spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Vairuotojas išvažiavo į reisą. Liudytojas S. U. nepažįsta automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo, tačiau žino, kad jis yra įmonės darbuotojas. Liudytojas S. U. visą laiką buvo įmonės teritorijoje arba sargų namelyje. 21⁰⁰-22⁰⁰ val. jis buvo įmonės teritorijoje, tik kitame gale, ir plovė savo asmeninį automobilį. Vėliau buvo sargų patalpoje.

Kitos dienos rytą (2023 m. gegužės 14 d.) liudytoją S. U. apie 8⁰⁰ val. pakeitė A. (R.). Prieš baigdamas darbą, nieko įtartino nepastebėjo, teritorijos neapžiūrėjo, dokumentų dėl perdavimo nerašė. Vėliau, apie 9⁰⁰-9³⁰ val., paskambino A. ir pasakė, kad ant tvoros, kuri juosia darbuotojų automobilius, vartų nebėra pakabinamos spynos ir nemato automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo pastatytas paskutinis. Liudytojas S. U. atvyko į darbą ir pamatė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ stovi savo vietoje, tik nebuvo liudytojo S. U. pakabintos spynos. Liudytojas S. U. tiksliai prisimena, kad spyną pakabino. Nežino, ar spyna buvo pavogta, ar nukabinta.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 20 d. liudytojas V. K. parodė (1 t., b. l. 80-83), kad jo (vadovaujamos) bendrovės darbuotojas I. P. 2023 m. balandžio 6 d. apie 9⁰⁰ val. pastatė savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), ir išvyko į komandiruotę. 2023 m. gegužės 19 d. liudytojui V. K. paskambino įmonės vadybininkė ir nurodė, kad su ja susisiekė H. M.. Pasak H. M., su ja susisiekė policijos pareigūnai ir informavo, kad pavogtas įmonės darbuotojo automobilis. Liudytojas V. K. paskambino į policiją ir jam paaiškino, kad automobilio savininkas turi atvykti į komisariatą parašyti pareiškimą dėl automobilio vagystės.

Liudytojas V. K. 2023 m. gegužės 20 d. apie 9³⁰ val. išėjo iš savo namų adresu (duomenys neskelbtini), ir pamatė prie savo namo tvoros stovintį dingusį automobilį. Iškvietė policiją. Liudytojas V. K. pažiūrėjo, ar automobilio daiktadėžėje yra automobilio raktai, bet jų ten nebuvo. Daiktadėžėje rado tik automobilio registracijos dokumentą ir jį paėmė. Liudytojas V. k. sutiko kaimynę V. Z.. Moteris nurodė, kad 2023 m. gegužės 18 d. apie 21³⁰ val. (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje matė minėtą automobilį, o šalia buvo du vaikinai ir mergina. Vienas vaikinas buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini) ūgio ir sudėjimo, antrasis – apie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo ir apie (duomenys neskelbtini) ūgio. Merginos iš priekio nematė. Girdėjo, kad jie pykosi. Įvykio vietoje nėra kamerų.

Iš BIRT ataskaitos žiūryklės (1 t., b. l. 119-120) matyti, kad 2023 m. gegužės 19 d. 16³⁵ val. gautas pranešimas apie įvykį adresu (duomenys neskelbtini). Pranešėja E. J. teigė, kad prieš kelias minutes į kiemą įvažiavo tamsiai mėlynas „(duomenys neskelbtini)“ be valstybinių numerių. Pranešėja pastebėjo, kad paliktas praviras automobilio langas, šviesos įjungtos, po vairu matyti laidai, nuimtos plastmasės. Mano, kad automobilis gali būti vogtas. Pasak pranešėjos, iš automobilio išlipo trys vaikinai ir mergina. Vaikinams apie (duomenys neskelbtini) m. Vienas vaikinas stambesnio sudėjimo, kiti du (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo. Merginai apie (duomenys neskelbtini) m., ji vilkėjo balta „maikute“ (marškinėliais). Asmenys nuėjo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ link. Pareigūnai atvyko įvykio vietą 2023 m. gegužės 19 d. 17⁵⁴ val. Susisiekė s automobilio savininke H. M.. Moetris paaiškino, kad automobilis gali būti (duomenys neskelbtini) piliečio. Pastarasis galėjo parduoti automobilį.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresnioji patrulė I. R. 2023 m. gegužės 20 d. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo ROIK: 0123000283716“ (1 t., b. l. 42-43) rašė, kad 2023 m. gegužės 20 d. dirbo su Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. B. ekipaže „S1160“ (duomenys neskelbtini). Apie 10³⁸ val. iš budėtojų gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie gatvės rastas stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pavogtas iš įmonės teritorijos. Automobilio pasigesta vakar (2023 m. gegužės 19 d.). Automobilio savininkas yra įmonės darbuotojas, jis 2 mėnesius yra reise užsienyje. Apie automobilio vagystę nebuvo pranešta. Praneša įmonės direktorius. Jis laukia vietoje prie automobilio.

Policijos pareigūnai apie 12¹⁹ val. atvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Juos pasitiko pranešėjas V. K.. Pranešėjas paaiškino, kad buvo pavogtas jo darbuotojo I. P. (turėtų būti P.) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis priklauso I. P., tačiau registruotas H. M. vardu. Niekas nežino, kada tiksliai buvo pavogtas automobilis. Pranešėjas 2023 m. gegužės 20 d. apie 9³⁰ val. išėjo iš namų adresu (duomenys neskelbtini), ir pamatė, kad prie jo namų tvoros stovi dingęs „(duomenys neskelbtini)“ automobilis. Pranešėjas iškvietė pareigūnus. Prieš tai automobilis stovėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini). Aikštelė aptverta, vartai su spyna. V. K. nurodė, kad negali pasakyti kada, tačiau aikštelę kartais patikrinantis sargas rado nukirptą aikštelės, kurioje stovėjo automobilis, vartų spyną. Tuo metu automobilio niekas nepasigedo. Tik vėliau su pranešėju susisiekė įmonės vadybininkė.

V. K. paskambino I. P.. I. P. teigė, kad nežino, kas galėjo pavogti jo automobilį, kad automobilio užvedimo raktus ir dokumentus paliko daiktadėžėje, automobilis buvo neužrakintas. Rastas automobilis išgabentas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas nešiojamomis kūno kameromis.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas L. P. 2023 m. gegužės 23 d. tarnybiniame pranešime „Dėl pokalbio su automobilio savininku“ (1 t., b. l. 70) rašė, kad 2023 m. gegužės 23 d. 8³⁹ val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su I. P.. I. P. paaiškino, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo (duomenys neskelbtini), tikslios dienos neprisimena. Tuo metu I. P., nors ir gyveno Lietuvoje, tačiau neturėjo laikino leidimo gyventi Lietuvoje, todėl automobilį priregistravo savo pažįstamos H. M. vardu. Paskutinį kartą automobilį matė prieš išvykdamas į reisą. Automobilį paliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojamoje automobilių aikštelėje. Aikštelė aptverta, rakinama, saugoma sargo. Automobilio vertė 1 000 €. I. P. nurodė, kad automobilio niekam nedavė ir neleido naudotis. Nežino, kas galėjo paimti jo automobilį.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. gegužės 23 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 10-13) aprašyta įvykio vietos, esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini) g. ((duomenys neskelbtini)), apžiūra. Prie pagrindinio įvažiavimo ir mūro tvoros matyti adreso lentelė „(duomenys neskelbtini)“. Kairėje yra mėlyni metaliniai vartai į pagrindinę įmonės teritoriją. Kairėje yra metaline tinkline tvora aptverta teritorija, uždaroma metaliniais vartais. Įėjus pro vartus, patenkama į įmonės teritoriją. Ji yra aptverta metaline, tinkline tvora. Teritorijoje matyti stovintys automobiliai. Apžiūrima konkreti vieta, iš kurios pavogtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Tyrimui reikšmingų duomenų nepastebėta. Teritorija vaizdo kameromis nestebima.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. birželio 13 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 168-169) nurodyta, kad A. G. pateikė mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), serijinis numeris (duomenys neskelbtini), ir namuose laikytą automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valstybinį Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelės raktelį su pulteliu.

Daiktų 2023 m. rugpjūčio 9 d. apžiūros protokole su foto lentelėmis (2 t., b. l. 1-11) užfiksuota mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Mobiliojo telefono galerijoje rastos 7 nuotraukos, kuriose užfiksuotas mėlynas „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairas. Taip pat telefono galerijoje yra 10 sekundžių trunkančių vaizdo įrašų su užfiksuotu mėlynu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“.

Daiktų apžiūros 2023 m. liepos 13 d. protokole su foto lentele (1 t., b. l. 114-117) aprašyta AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pateiktų vaizdo įrašų iš geležinkelio pervažos, esančios (duomenys neskelbtini) g. ((duomenys neskelbtini)), apžiūra. Tyrimui reikšminga informacija randama tik viename iš failų, pavadintų „20230519T160000-20230519T180010_%T1“. Vaizdo įrašas prasideda 2023 m. gegužės 19 d. 15:22:54 (val.), baigiasi 16:22:10 (val.). Vaizdo įraše matomas vaizdas geležinkelio pervažoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Stebimas vaizdas yra iš (duomenys neskelbtini) g. pusės, (duomenys neskelbtini) pusė. 2023 m. gegužės 19 d. 16:02:02 (val.) matomas iš (duomenys neskelbtini) rajono pusės (duomenys neskelbtini) gatve atvažiuojantis mėlynas automobilis „(duomenys neskelbtini)“ be valstybinių numerių. 16:02:02 (val.) automobilis kerta geležinkelio pervažą. Matomas pradarytas vairuotojo langas. Dėl saulės atspindžio priekiniame stikle nesimato, kas vairuoja automobilį. Taip pat nematyti, kiek žmonių juo važiuoja. Padarytos vaizdo įrašo fotonuotraukos.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai, iš saugomos teritorijos pavogus svetimą turtą, teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją [...], gali būti baudžiamas bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 metų (BK 178 str. 3 d.) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine neapibrėžta tyčia: kaltinamasis suvokė, kad turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad užvaldydamas svetimą turtą, jo savininkui padarys materialinę žalą, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas siekis praturėti kitų asmenų sąskaita. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127). Nuo 2023 m. vasario 20 d. iki 2023 m. balandžio 17 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 129). (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 128, 130). 2022-2023 m. 11 kartų baustas administracine tvarka. Dominuoja smulkūs sukčiavimai. Dalį baudų sumokėjo. 2021 m. vieną kartą buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad nakties metu garsiai leido muziką ir tokiais veiksmais trikdė asmenų ramybę ir poilsį. Baudą sumokėjo (1 t., b. l. 125, 132-145). 2021 m. gruodžio 8 d., būdamas nepilnametis, teistas už disponavimą pornografinio turinio dalykais, tačiau teistumo faktas nesukelia tokios pasekmės kaip recidyvo (BK 27 str. 1 d.). Būdamas pilnametis teistas 2023 m. rugsėjo 18 d. už nesunkų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 147-149). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Parinkdamas bausmių rūšis ir dydžius, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamųjų asmeninių savybių, kitų juos charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikaltimo aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti viena iš švelnesnių sankcijoje numatytų bausmės rūšių – laisvės apribojimas, kurio dydis (trukmė) parenkamas didesnis už sankcijos vidurkį (BK 48 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta sumažinta laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę įskaitoma bausmė, atlikta arba įskaityta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 16-18) – paliekama galioti tol, kol įsiteisės nuosprendis; nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris grąžintas nukentėjusiajam I. P. (1 t., b. l. 35-38), paliekamas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

2) mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kuris grąžintas kaltinamajam (2 t., b. l. 13-14), paliekamas jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

3) daktiloskopinės plokšteles su nukopijuotais rankų pėdsakais, kvapo pėdsakai, mikrodalelių ėminiai, foninis kvapo pėdsakas, biologinio lytėjimo pėdsako nuoplovą, saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2023 m. rugsėjo 15 d. aktą Nr. PD-00000009390 (1 t., b. l. 33), kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

4) kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, prisegtas prie 2 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinamas su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas jį neatlygintinai išdirbti 75 val. per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; mokytis, dirbti arba, nesimokant, netekus (neturint) darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės mokytis ar dirbti.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. G. skirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 1 metų laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas jį neatlygintinai išdirbti 75 val. per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; mokytis, dirbti arba, nesimokant, netekus (neturint) darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės mokytis ar dirbti.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtą sumažintą 1 metų laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas A. G. neatlygintinai išdirbti 75 val. per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; mokytis, dirbti arba, nesimokant, netekus (neturint) darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės mokytis ar dirbti.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę įskaičiuoti laiką, A. G. atliktą arba įskaitytą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-1415-409/2023.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

A. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis, vėliau panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) kuris grąžintas nukentėjusiajam I. P., palikti jo neribotai nuosavybei;

2) mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kuris grąžintas A. G., palikti jo neribotai nuosavybei;

3) daktiloskopinės plokšteles su nukopijuotais rankų pėdsakais, kvapo pėdsakus, mikrodalelių ėminius, foninį kvapo pėdsaką, biologinio lytėjimo pėdsako nuoplovą, saugomus Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2023 m. rugsėjo 15 d. aktą Nr. PD-00000009390, sunaikinti;

4) kompaktinį diską su vaizdo įrašais, prisegtą prie 2 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.