Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­­mybėn traukiamam asmeniui, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei,

viešame teismo posėdyje išna­g­­ri­nė­jusi A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, nedir­bančio, iš dalies darbingo (50 procentų darbingumo), gyve­nančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­­tracinio tei­sės pažeidi­mo bylą, kurio­je jam sura­­­šy­tas admi­nist­ra­ci­­nio teisės pažei­­di­­­mo protokolas pagal Lie­tu­­­vos Res­­pub­­likos admi­­nis­tracinių teisės pažei­dimo kodek­­so (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2016 m. rugsėjo 5 d. 23 val. 30 min. Lazdijų r. Skovagalių k. Uosių g. vairavo savadarbį, nustatyta tvarka neįregistruotą traktorių, bū­da­­­mas ne­blai­­vus (nus­ta­­ty­tas viduti­nis 2,42 promi­­­­lių neblaivumo laipsnis), neturė­da­mas teisės vairuoti transporto prie­­­­­mo­­­nes, tuo pažeis­­­­da­mas Ke­lių eismo tai­syk­lių 14 punkto, nusta­tan­čio, kad drau­džiama vairuoti tran­s­­­porto priemo­­nę asme­­nims, neturin­tiems šios teisės, taip pat neblaiviems asme­nims, 226 punkto, nusta­tan­čio, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms moto­rinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galio­ja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiū­ros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalo­muo­ju draudi­mu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieša­jame eisme susijusius mokesčius, reika­la­vimus.

A. N. savo kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, A. N. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­­­­­­­ko­lu Nr. 72P-70806366-16 (b. l. 5-6), policijos pareigū­no Š. R. tarny­­­­bi­niu prane­­­­­ši­­mu dėl Ke­lių eismo tai­syk­lių pažeidimo (b. l. 7), asmens blaivumo testu, patvir­ti­nan­čiu, kad A. N. nu­statytas 2,42 promilių neblai­vu­­mas (b. l. 8), pranešimu dėl nušali­ni­mo nuo transporto priemonių vaira­vimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), Registrų išrašais, patvirtinančiais, kad A. N. vairuo­tojo pažymėji­mas neišduotas (b. l. 12-14).

Šie įrodymai patvirtina, kad A. N. vai­­­ra­­vo nustatyta tvarka neįregistruotą trakto­rių būda­mas neblai­vus, netu­rė­­­­­da­­­­mas teisės vai­ruo­ti transporto prie­mo­nes, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. N. padarė vie­­ną iš pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių teisės pažei­di­mų (ATPK 129 straipsnis), sukeliantį pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, jam nustatytas vidutinis gir­tu­­­mo laip­s­nis, todėl kelia­­­­­mas pavojus dar dides­nis, tačiau jis neteistas, admi­nistracine tvarka nebaustas, nedirbantis, iš dalies darbingas, pajamos iš netekto darbingumo pensijos nedidelės, yra viena jo atsakomybę lengvi­nanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplin­ky­­bių, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skir­tinos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 129 straipsnio sank­ci­­jose numa­ty­tos minimalios baudos (ATPK 30² straipsnis).

Paskir­tos nuo­bau­­dos suben­drin­tinos ATPK 33 straipsnio pagrin­du, paskiriant tik griežčiau­sią iš skiriamų nuobaudą.

ATPK 129 straipsnyje numatyta galimybė skiriant baudą kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­čiau konfiskavimas nėra privalomas. Teisėja sprendžia, kad skiriama bau­da yra pakan­­kama priemo­­­­­­­­­nė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyve­­nimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­žei­dimų. Todėl traktorius, saugomas aikštelėje, esančioje Alytaus m., Naujoji g. 140 (b. l. 11), nekon­fis­kuotinas, nes tai nėra būtina nuobau­dos tikslams pasiek­ti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. N. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje, ir nu­bausti:

pagal ATPK 123 straips­nio 1 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- pagal ATPK 129 straipsnį – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasde­šim­t aštuo­nių eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasde­šim­t aštuo­nių eurų) baudą.

Traktorių (jį identifikuojančių numerių nėra), saugomą aikštelėje, esančioje Alytaus m. Naujoji g. 140, po nuta­ri­mo įsiteisėjimo grąžinti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė