Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Dariaus Jonaičio teikimą nuteistajam A. J. dėl paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo (dabar Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai) baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 1430 litų (414,16 eurų) bauda.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2024 m. balandžio 10 d. gautas antstolio Dariaus Jonaičio teikimas dėl A. J. paskirtos baudos likusios dalies 372,72 eurų, pakeitimo viešaisiais darbais. Teikime nurodoma, kad skolininkas gyvena vykdomajame rašte nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyvenamąją vietą ten pat. Atliekant užklausas nustatyta, kad skolininkas per baudos išieškojimo laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 18 d. iki 2023 m. gruodžio 12 d. dirbo du kartus po trumpą laikotarpį, per kurį išieškota 86,44 Eur baudos, pajamų nedeklaruoja. Skolininkui priklausančių piniginių lėšų banko sąskaitose nenustatyta. VĮ Registrų centro duomenimis skolininko vardu nekilnojamojo asmeninio areštuojamo turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą neturi. VĮ Regitra duomenimis, jam priklausančių transporto priemonių taip pat nenustatyta. Skolininkas nedirba. 2024 m. balandžio 4 d. antstolis susisiekė su skolininku bei (duomenys neskelbtini) k. seniūnaičiu, kuris padėjo surasti skolininką bei pasirūpins, kad A. J. atliktų seniūnijoje viešųjų darbų bausmę. A. J. likusios baudos dalies sumokėti negali, nes nedirba, 2024 m. balandžio 4 d. parašė sutikimą dėl viešųjų darbų (b. l. 3).

Prokurorė teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistasis jau ilgai yra nemokus ir pats sutiko, jog likusi bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.

Teismo posėdyje antstolis Darius Jonaitis nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Teisme gautas prašymas bylą nagrinėti antstoliui nedalyvaujant. Taip pat nurodo, kad teikimą palaiko.

Teismo posėdyje A. J. nedalyvavo, nors apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BPK 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir BK 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Taigi, kaip matyti, baudžiamasis įstatymas konkrečiai reglamentuoja ir išskiria du atvejus, kada asmens nesumokėta bauda gali būti pakeičiama kita bausme: vienu atveju privalo būti nustatyta, kad asmuo neturi galimybės sumokėti baudą, tačiau sutinka atlikti viešuosius darbus (BK 47 straipsnio 7 dalis); kitu atveju turi būti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtą baudą, o galimybių ją išieškoti priverstinai nėra (BK 47 straipsnio 8 dalis).

Iš antstolio pateiktų duomenų matyti, kad antstoliui Dariui Jonaičiui buvo pateiktas vykdomasis raštas Nr. 1-130-359/2011 dėl 414,16 Eur dydžio baudos išieškojimo. Antstolis kartu su teikimu teismui pateikė ir vykdomąją bylą, iš kurios duomenų matyti, kad vykdant priverstinį išieškojimą, per visą laikotarpį, iš nuteistojo A. J. buvo išieškota tik 86,44 Eur. Teikime antstolis nurodė, jog skolininkas niekur nedirba, piniginių lėšų bankų sąskaitose nerasta, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, taip pat kartu su teikimu yra pateiktas pačio nuteistojo A. J. prašymas dėl likusios baudos pakeitimo viešaisiais darbais, kadangi jis nedirba ir neturi galimybės kaip sumokėti jam paskirtąją baudą (b. l. 3).

Kaip aptarta aukščiau BK 47 straipsnio 7 dalyje, numatanti galimybę baudos bausmę pakeisti viešųjų darbų bausme. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolio teikimas tenkinamas ir, nenustačius nuteistojo vengimo vykdyti jam paskirtą bausmę, o nustačius, kad asmuo yra nedirbantis ir neturi lėšų paskirtos baudos sumokėjimui, A. J. paskirta bauda keistina viešųjų darbų bausme (BK 47 straipsnio 7 dalis).

BK 46 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Nuteistasis yra nesumokėjęs 327,72 Eur dydžio baudos, kas atitinka 7 MGL. Atsižvelgiant į tai, kad bauda kita bausmės rūšimi keičiama įvertinant MGL, bet ne jo piniginės išraiškos, santykį su kitos rūšies bausme, todėl, vadovaujantis paminėtu teisiniu reglamentavimu, A. J. paskirta bauda keistina į 42 valandų viešųjų darbų bausmę (7 MGL x 6 val. viešųjų darbų). Nuteistasis A. J. įpareigotinas viešųjų darbų bausmę atlikti per 2 mėnesius, dirbant po 21 valandą per mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Antstolio Dariaus Jonaičio teikimą tenkinti.

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono apylinkės teismo (dabar Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai) 2011 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 327,72 Eur dydžio baudą, pakeisti į viešuosius darbus 2 (dviem) mėnesiam, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 42 (keturiasdešimt dvi) valandas visuomenės labui, dirbant po 21 (dvidešimt vieną) valandą per mėnesį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.