Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

susipažinęs su antstolės J. B. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-8-2-498/08,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 31 d. nutarimu V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 164 straipsnio 3 dalį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), paskiriant jam 14,48 € (kas atitinka 50 Lt) dydžio baudą. 2017 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės J. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodyta, jog bauda iš skolininko nebuvo išieškota, todėl vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turėtų būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 31 d. nutarimu V. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta nuobauda – bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau V. S. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo, nes skolininkas niekur nedirba, neturi turto, į kurį galėtų būti nukreiptas paskirtos baudos išieškojimas. Įvertinęs tai, kad V. S. paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per penkerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos, antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo būtų vengęs sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, teismas daro išvadą, jog Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 31 d. nutarimu paskirtos baudos išieškojimui yra suėjęs penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas turi būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 31 d. nutarimo, kuriuo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) ir kuriuo jam buvo paskirta 14,48 € (kas atitinka 50 Lt) dydžio bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.