Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. J., gim., administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – LR ANK) 485 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė K. J. 2017 m. kovo 04 d., apie 01.00 valandą, adresu Vilniuje, Architektų g. 86, esančioje vaikų žaidimo aikštelėje – viešoje vietoje buvo neblaivi (nustatytas 1.17 promilės girtumas). Tokiais savo veiksmais nepilnametė K. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

K. J. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina iš esmės K. J. nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

K. J. kaltė padarius administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo protokolu ( b.l. 2), jos rašytiniu paaiškinimu (b.l. 3), 2017-03-04 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. K. tarnybinu pranešimu (b.l. 5) bei kita bylos medžiaga.

K. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to gailisi.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tačiau įvertina ir tai, kad iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad tapataus pobūdžio nusižengimą pažeidėja daro ne kartą, nors pažeidėja dėl įvykdyto gailisi, tačiau iš buvusių nusižengimų teigiamų išvadų nedaro, paskutinį kartą analogišką nusižengimą jį padariusi nesenai tik 2017 m. vasario 14 d., todėl manytina, kad administracinės atsakomybės paskirtį (LR ANK 42 str.) gali užtikrinti tik sankcijoje numatytos bausmės vidurkis – 22 eurų bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 25 str., 32 str., 34 str., 35 str., 36 str,,42 str., 43 str., 485 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. J., gim. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jai – 22 (dvidešimt dviejų) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, įmokos kodas 57441.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas J. J.