Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo L. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalį, išnykęs. Teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė ir, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant būti nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2023 m. lapkričio 23 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ paruošėju, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 3 d. nuosprendį, kuriuo A. Š. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), išnykęs. Teismo nuosprendžiu skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant: dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu. 2023 m. spalio 30 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. kovo 16 d. apie 00.35 val. (duomenys neskelbtini), už sportinių kelnių gumos, prie savęs, neteisėtai laikė plastikinį permatomą maišelį su viduje esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,433 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9- tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 13,9 %, iki kol asmens dalinės apžiūros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais L. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. Š., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. kovo 16 d. apie 00.35 val. (duomenys neskelbtini), automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, po pavarų svirties uždangalu, neteisėtai laikė užspaudžiamą popierinę pakuotę su viduje esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,442 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9- tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 18,9 %, ir užspaudžiamą maišelį su viduje esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,736 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 11,1 %, viso laikė 5,178 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), iki kol šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

L. G., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pilnai pripažino, nurodė, kad gailisi, ir paaiškino, kad 2024 m. kovo 15 d. po pietų susitiko su savo draugu A. Š., kuris jį paėmė nuo namų, ir kartu važiavo į garažą remontuoti automobilį. Būdami garaže rūkė narkotines medžiagas – „žolę“. Jis turėjo savo „žolės“ ir A. Š. turėjo savo „žolės“, tarpusavyje nesidalino. Perka tik savoms reikmėms, nes jam labiau reikia. Iš kur A. Š. pirko, nežino. Tą dieną apie gramą narkotinės medžiagos pirko prie garažų Taikos prospekte, iš asmenų, kuriuos žino iš matymo, bet jų nepažįsta ir kontaktinių duomenų nežino. Baigus remontuoti automobilį, A. Š. jį vežė namo. Jau prie jo namų, gatvelėje, matė, kad priešais važiuoja policijos pareigūnų automobilis, pareigūnai, sėdintys viduje, juos nužiūrėjo, tada apsisukę sustabdė. Pareigūnai priėjo iš pradžių prie A. Š., paprašė dokumentų, tada liepė jiems išlipti, patikrino jį (kaltinamąjį) ir rado už sportinių kelnių gumos plastikinį maišelį su „žole“, kurios ten liko gal 0,6 g. Patikrinus A. Š. automobilį, taip pat rado „žolės“. Kur tiksliai rado, nežino, bet iš kalbų girdėjo, kad kažkur prie pavarų svirties.

A. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pilnai pripažino, nurodė, kad gailisi, ir paaiškino, kad 2024 m. kovo 15 d., po pietų, jis susitiko su savo draugu L. G., kartu tvarkė jo uošvienės mašiną prie automobilių turgaus. Tvarkydami automobilį rūkė narkotines medžiagas – „žolę“, bet buvo nusipirkę atskirai, jis – sau, L. G. – sau, tarpusavyje nesidalino. Narkotines medžiagas, maždaug iki 5 g, pirko kažkada garažuose iš neaiškių žmonių. Kadangi buvo prastos kokybės, tądien parūkęs padėjo „žolę“ į automobilį prie pavarų svirties, po uždangalu. Iš kur L. G. pirko, nežino. Jau buvo vidurnaktis, galėjo būti įtarime nurodytas laikas, kai jis vežė L. G. namo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai. Automobilis registruotas sugyventinės vardu, bet automobiliu važinėja jis. Policijos pareigūnai pas L. G. rado maišelį su „žole“. Tada apžiūrėjo automobilio saloną, rado tą „žolės“ likutį, kurį jis buvo padėjęs, iš karto pasakė, kad čia jo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, faktines veikų padarymo aplinkybes ir kaltinamųjų kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. kovo 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai, r. š. „1902“, apie 00.35 val., patruliuodami nustatytame maršrute, ties (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Š., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo L. G.. Dalinės asmens apžiūros metu pas L. G. už priekyje esančios jo sportinių kelnių gumos buvo rastas plastmasinis permatomas maišelis, kurio viduje matėsi žalsvos spalvos, augalinės kilmės, turinti aitrų specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Apžiūrint A. Š., nieko draudžiamo nebuvo rasta. Atliekant transporto priemonės BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, po pavarų svirties uždangalu buvo rasta rudos spalvos užspaudžiama popierinė pakuotė, kurios viduje augalinės kilmės, žalsvos spalvos, specifinį kvapą turinti galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. A. Š. nurodė, jog automobilyje rastos medžiagos priklauso jam, kurias įsigijo asmeniniam vartojimui. A. Š. ir L. G. buvo pristatyti į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti, taip pat jiems įteikti šaukimai atvykti į policijos įstaigą apklausai.

Iš tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų matyti, kad 2024 m. kovo 16 d. 00.35 val. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų sustabdytas automobilis BWM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdėjo A. Š., priekinėje keleivio vietoje – L. G.. Bendraujant su asmenimis, šie atrodė sutrikę, vengė akių kontakto, jaudinosi, tai sukėlė įtarimų, jog asmenys gali su savimi turėti draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Paklausus asmenų, ar šie su savimi turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, abu asmenys atsakė, kad neturi. Atliekant dalinę L. G. apžiūrą, už priekyje esančios sportinių kelnių gumos pastebėtas užkištas plastmasinis permatomas maišelis. Paėmus minėtą maišelį, viduje matėsi žalsvos spalvos, augalinės kilmės, turinti aitrų specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. L. G. nurodė, jog tai jam priklausanti „žolė“. Apžiūrint A. Š., draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrint transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu po pavarų svirties uždangalu buvo rasta rudos spalvos užspaudžiama popierinė pakuotė. Jos viduje buvo rasta augalinės kilmės, žalsvos spalvos, turinti aitrų specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Paklausus asmenų, kam priklauso galimai narkotinės medžiagos transporto priemonėje, A. Š. nurodė, jog tai jo medžiagos, kurias įsigijo asmeniniam vartojimui.

Iš tarnybinio pranešimo dėl tarnybinio šuns panaudojimo matyti, kad 2024 m. kovo 16 d. apie 00.56 val. iš Kauno apskrities OVS budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), reikalingas tarnybinis šuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų paieškai. Atvykus nurodytu adresu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų paieškai buvo panaudotas tarnybinis šuo, kuris, apieškojęs automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerado.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ir joje esantis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekyje, po pavarų perjungimo svirties uždangalu, rasta padėta rudos spalvos, užspaudžiama popierinė pakuotė, kurioje galimai augalinės kilmės, žalsvos spalvos, turinti aitrų specifinį kvapą, narkotinė medžiaga.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 800/2024(01) matyti, kad A. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 802/2024(01) matyti, kad L. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš skaidraus plastikinio susukto maišelio uždegintu galiuku, esančio rudos spalvos popieriniame/plastikiniame užspaudžiamame maišelyje (vokas su mėlynos spalvos plomba „POLICIJA 141503“), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,442 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 18,9 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš plastikinio skaidraus užspaudžiamo maišelio su raudona juostele, esančio rudos spalvos popieriniame/plastikiniame užspaudžiamame maišelyje (vokas su mėlynos spalvos plomba „POLICIJA 141503“), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,736 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 11,1 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš skaidraus plastikinio susukto maišelio uždegintu galiuku (vokas su mėlynos spalvos plomba „POLICIJA 141504“), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,433 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 13,9 %.

Kaltinamasis L. G. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi aptariamo straipsnio dispozicijoje numatyti keli alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kurių bent vieno pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Kaltinamasis A. Š. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Taigi aptariamo straipsnio dispozicijoje taip pat numatyti keli alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kurių bent vieno pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis.29

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai L. G. ir A. Š. dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų pasitvirtino. Kaltinamasis L. G., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. kovo 15 d. po pietų su draugu A. Š. važiavo į garažą remontuoti automobilį. Būdami garaže rūkė narkotines medžiagas – „žolę“. Jis turėjo savo „žolės“ ir A. Š. turėjo savo „žolės“, tarpusavyje nesidalino. Analogiškas aplinkybes patvirtina ir kaltinamasis A. Š., be kita ko paaiškindamas, kad narkotines medžiagas, maždaug iki 5 g, pirko kažkada garažuose iš neaiškių žmonių. Kadangi buvo prastos kokybės, parūkęs padėjo „žolę“ į automobilį prie pavarų svirties, po uždangalu. Vėliau vežė L. G. namo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai. Kaltinamųjų parodymus patvirtina pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nurodytos aplinkybės, iš kurių matyti, kad 2024 m. kovo 16 d. apie 00.35 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo A. Š., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo L. G. Asmenys atrodė sutrikę, vengė akių kontakto, jaudinosi, tai sukėlė įtarimų, jog asmenys gali su savimi turėti draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Dalinės asmens apžiūros metu pas L. G. už priekyje esančios jo sportinių kelnių gumos buvo rasta galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Atliekant transporto priemonės BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, po pavarų svirties uždangalu buvo rasta galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, A. Š. patvirtino, kad šios medžiagos priklauso jam, jas įsigijo asmeniniam vartojimui. Abiejų kaltinamųjų parodymus dėl disponavimo narkotine medžiaga savo poreikiams (asmeniniam vartojimui) patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados, kad tiek A. Š., tiek L. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Aplinkybę, kad prie L. G. ir A. Š. automobilyje surastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, patvirtina Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad matyti, kad voke su mėlynos spalvos plomba „POLICIJA 141503“ esančios medžiagos yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,442 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 18,9 % ir kurių masė yra 4,736 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 11,1 %. Voke su mėlynos spalvos plomba „POLICIJA 141504“ esanti medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,433 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 13,9 %. Kaip matyti iš tarnybiniuose pranešimuose nurodytų aplinkybių, voke su mėlynos spalvos plomba „POLICIJA 141503“ supakuotos medžiagos priklauso A. Š., o voke su mėlynos spalvos plomba „POLICIJA 141504“ supakuota medžiaga priklauso L. G..

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis L. G. disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,433 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, L. G. su savimi turėtos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – kiekis laikomas nedideliu. Kaltinamasis A. Š. disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,178 g. Vadovaujantis Rekomendacijomis, kaltinamojo A. Š. su savimi turėtos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – kiekis laikomas dideliu. Netikėti kaltinamųjų parodymai apie tikslo platinti narkotines medžiagas nebuvimą, teismas neturi pagrindo. Kaltinamųjų parodymai dėl šios aplinkybės nuoseklūs, neprieštaringi, atitinka ir kitus pirmiau aptartus įrodymus. Atsižvelgus į kaltinamųjų amžių pakaltinamumą, turimą gyvenimišką patirtį bei reakciją pamačius policijos pareigūnus, darytina išvada, kad kaltinamieji suprato, jog disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydami to, narkotines medžiagas turėjo su savimi, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad L. G. ir A. Š. pareikšti kaltinimai pasitvirtino, jų padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad L. G. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai, o A. Š. veikoje – visi BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai.

Kaltinamasis L. G. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė leisti baudą sumokėti dalimis per 12 (dvylika) mėnesių.

Kaltinamasis A. Š. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė leisti baudą sumokėti dalimis per 12 (dvylika) mėnesių.

Skiriant kaltinamiesiems bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam L. G.

Kaltinamasis L. G. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad kaltinamasis L. G. anksčiau BK 97 straipsnio prasme laikomas neteistu (teistumas išnykęs). Jo atžvilgiu praeityje priimtų teismo nuosprendžių dėl nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, nėra. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, matyti, kad kaltinamasis L. G. baustas 2 kartus (narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas), baudos sumokėtos. L. G. nuo 2001 m. sausio 1 d. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo. Iš Sodros išrašo matyti, kad L. G. nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis yra dirbantis, laikomas neteistu, baustas dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo administracine tvarka, jam skirtina baudos bausmė. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda. Įvertinus paminėta, kaltinamajam L. G. skirtina mažesnė, nei šios bausmės minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį atitinkanti baudos bausmė. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis prašė baudos sumokėjimui nustatyti 12 mėnesių terminą, tačiau įvertinus tai, kad jis dirba, duomenų apie sunkią turtinę padėtį nepateikė, o jam skiriama baudos bausmė yra artima minimaliai, tenkinti šį prašymą nėra pagrindo.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam A. Š.

Kaltinamasis A. Š., veikdamas tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad kaltinamasis A. Š. BK 97 straipsnio prasme laikomas neteistu (teistumas išnykęs). Jo atžvilgiu praeityje priimtų teismo nuosprendžių dėl nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, nėra. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, matyti, kad kaltinamasis A. Š. baustas 1 kartą (narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo), bauda sumokėta. A. Š. nuo 2001 m. sausio 1 d. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo. Iš Sodros išrašo matyti, kad A. Š. nuo 2020 m. sausio 14 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, tai yra bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis yra dirbantis, laikomas neteistu, baustas dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo administracine tvarka, jam skirtina baudos bausmė. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą už nesunkų nusikaltimą skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda. Įvertinus paminėta, kaltinamajam A. Š. skirtina mažesnė, nei šios bausmės minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį atitinkanti baudos bausmė. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis A. Š. prašė baudos mokėjimui nustatyti 12 mėnesių terminą. Kaltinamasis dirba, duomenų apie sunkią finansinę padėtį nepateikė, tačiau įvertinus jam skirtinos baudos dydį bei per mėnesį mokėtiną baudos sumą, jeigu bauda būtų mokama per Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta 2 mėnesių terminą, prašymas tenkinamas iš dalies, nustatant ilgesnį – 6 mėnesių terminą baudai sumokėti.

Kaltinamajam L. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamajam A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, paimtas tarnybiniu pranešimu po 2024 m. rugsėjo 10 d. gautos specialisto išvados, 2024 m. rugsėjo 12 d. aktu Nr. IL1-10290 saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje adresu Kaunas, Radvilėnų pl. 1C; vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato saugykloje; narkotinės medžiagos – kanapės, saugomos Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Vilniuje, Liepyno g. 7 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 21 (dvidešimt vieno) MGL, t. y. 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. G. skirti 14 (keturiolikos) MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Įpareigoti L. G. paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinei (Laisvės al. 103, Kaunas, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 75 (septyniasdešimt penkių) MGL, t. y. 3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. skirti 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Įpareigoti A. Š. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinei (Laisvės al. 103, Kaunas, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

L. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektų pakuotėmis, paimtą tarnybiniu pranešimu po 2024 m. rugsėjo 10 d. gautos specialisto išvados, 2024 m. rugsėjo 12 d. aktu Nr. IL1-10290 saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje adresu Kaunas, Radvilėnų pl. 1C; voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato saugykloje; narkotines medžiagas – kanapes, saugomas Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Vilniuje, Liepyno g. 7 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.