- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-06
- Bylos Nr.
- 1A-159-53-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė (pirm.), Regina Pociene, Stasys Punys
- Nukentėjusysis
- N. P.
- Advokatai
- Laima Žukauskaitė, Kęstutis Mikšys
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Alvyros Onos Kvaraciejutes,
teismo posedyje išnagrinejo nepakaltinamu pripažinto S. P. gynejo advokato Kestucio Mikšio apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria pripažinta, kad S. P. , budamas nepakaltinamu, padare baudžiamojo istatymo uždrausta veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (N. P. nežymu sveikatos sutrikdyma), bei baudžiamojo istatymo uždrausta veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (A. P. nežymu sveikatos sutrikdyma), ir taikyta S. P. priverciamoji medicinos priemone – stacionarini stebejima bendro stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje.
Aprašomoji dalis
nustate:
S. P. , budamas nepakaltinamu, 2006 m. lapkricio 28 d., apie 21.20 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, jam priklausanciame gyvenamajame name, esanciame (duomenys neskelbtini), tycia sudave savo žmonai N. P. kumšciais keturis kartus i galva, po to ja pastume, nuo ko nukentejusioji nukrito ant šalia stovejusios kedes, tokiu budu padare N. P. poodines kraujosruvas rankose, tai yra nežymiai sutrikde nukentejusiosios N. P. sveikata. Šiais savo veiksmais S. P. padare baudžiamojo istatymo uždrausta veika, numatyta BK 140 str. 1 d.
Taip pat S. P. , budamas nepakaltinamu, 2006 m. gruodžio 31 d., apie 20.30 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, jam priklausanciame gyvenamajame name, esanciame (duomenys neskelbtini), sugriebe savo nepilnametei dukrai A. P. , gim. (duomenys neskelbtini), už plauku, delnu jai sudave i veida bei i galva, po ko septynis kartus trenke kumšciais i šonus ir i rankas, tuo padarydamas A. P. poodines kraujosruvas krutines lastoje, rankose ir nugaroje, tai yra nežymiai sutrikde nepilnametes nukentejusiosios A. P. sveikata. Šiais savo veiksmais S. P. padare baudžiamojo istatymo uždrausta veika, numatyta BK 140 str. 1 d.
Kadangi S. P. baudžiamojo istatymo uždraustas veikas padare budamas nepakaltinamu, jis už padarytas veikas pagal BK normas neatsako (BK 17 str.). Pirmosios instancijos teismas S. P. skyre priverciamaja medicinos priemone – stacionarini stebejima bendro stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos istaigoje.
Šalies argumentai
Skunde nepakaltinamu pripažinto S. P. gynejas advokatas Kestutis Mikšys prašo pakeisti Traku rajono apylinkes teismo 2008-12-03 nutarti, netaikyti S. P. priverciamosios medicinos priemones – stacionarinio stebejimo bendro stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje, o taikyti ambulatorini stebejima pirmines psichikos sveikatos priežiuros salygomis. Apelianto nuomone, teismas, paskirdamas S. P. stacionarini stebejima bendro stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje, neatsižvelge i visas bylos aplinkybes, kurios yra svarbios priimant teiseta ir teisinga sprendima. Butina atsižvelgti i tai, kad S. P. serga psichine liga jau seniai, jo sveikatos bukle atskirais periodais pagereja ar pablogeja. Taciau S. P. sistemingai, savo noru gydosi psichikos sveikatos istaigose. Konfliktines situacijos su šeimos nariais kilo 2006 metais. Po šiu konfliktu S. P. jokiu smurtiniu veiksmu niekieno atžvilgiu nenaudojo. S. P. gyvena vienas name, esanciame adresu (duomenys neskelbtini), kuri jis prižiuri. Paskyrus stacionarini gydyma S. P. bus sukomplikuota padetis del namo priežiuros. S. P. nepadare nusikalstamu veiku, priskiriamu prie sunkiu, nera agresyvus, savanoriškai gydosi, nuo 2008-09-12 dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbininku. Todel gynejas mano, kad S. P. turetu buti paskirtas ambulatorinis stebejimas pirmines psichikos sveikatos priežiuros salygomis.
Apeliacines instancijos teismo posedyje S. P. ir jo gynejas praše skunda patenkinti, nukentejusioji, jos atstove, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nepakaltinamu pripažinto S. P. gynejo advokato Kestucio Mikšio skundas netenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas, pripažindamas S. P. padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d., jam bunant nepakaltinamu, ir paskirdamas priverciamaja medicinos priemone – stacionarini stebejima bendrojo stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje, baudžiamojo proceso istatymo nuostatu nepažeide.
Tai, kad S. P. padare jam inkriminuotas nusikalstamas veikas irodyta nukentejusiuju parodymais, specialisto išvadomis, kitais rašytiniais bylos irodymais.
S. P. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertize. Ekspertizes akte Nr. 78TPK-275 duota išvada, jog baudžiamojo istatymo uždraustos veikos padarymo metu S. P. del jam diagnozuoto letinio progresuojancio psichikos sutrikimo - šizoafektinis sutrikimas, negalejo suvokti baudžiamojo istatymo uždraustos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmu; šiuo metu S. P. konstatuojamas letinis progresuojantis psichikos sutrikimas - šizoafektinis sutrikimas ir priklausomybes nuo alkoholio sindromas; del letinio progresuojancio psichikos sutrikimo S. P. šiuo metu negali suprasti savo veiksmu esmes ir ju valdyti; rekomenduojama S. P. skirti priverciamasias medicinos priemones, t. y. stacionarini stebejima bendro stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje (t. l, b.1. 62-64).
Teisiamojo posedžio metu apklaustas teismo psichiatras ekspertas K.Vaiciulis patvirtino duota išvada. Rekomendavo S. P. skirti priverciamasias medicinos priemones – stacionarini stebejima bendro stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuroje.
Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas i tai, kad S. P. nusikalstamas veikas padare budamas nepakaltinamas, atsižvelgdamas i duotas teismo psichiatru ekspertu rekomendacija, pagristai S. P. skyre priverciamaja medicinos priemone – stacionarini stebejima bendro stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos istaigoje.
Gynejo skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia nutarties teisetumo ir pagristumo. Teismo psichiatrijos ekspertams atlikus tyrima buvo nustatyta, jog nuo 2001 m. S. P. serga letiniu progresuojanciu psichikos sutrikimu – šizoafektinis sutrikimas, kuris manifestavo ryškiais afektu svyravimais, derealizacija (aplinkos suvokimo sutrikimas), inscenizacija, depresiniu sindromu, ko pasekoje jis pradejo girtauti, nevartojo gydytoju skirto palaikomojo gydymo, epizodiškai tapdavo agresyvus žmonos, dukters atžvilgiu, del ko 2004 metais 4 kartus gydytas psichiatrijos ligonineje. Medicinineje dokumentacijoje akcentuojama, kad tiriamasis nevartoja vaistu, epizodiškai išsako santykio, persekiojimo, nuodijimo, pavydo kliedesius, o girtoje busenoje buna labai agresyvus, muša žmona, terorizuoja vaikus, grasina juos nužudyti. Tyrimo metu klinikoje vyravo rezonuojantis mastymas, nepastovus afektas su disforija, paranoiška asmenybe su bloga elgesio kontrole, elgesys pilnai priklauso nuo tiriamojo afekto stiprumo, paranojinio situacijos interpretavimo, del to gali buti nekontroliuojamas, neprognozuojamas. S. P. lieka nekritiškas ligai, ligos paumejimus išprovokuoja piktnaudžiavimas alkoholiu (t. 1 b.l. 62-64). Iš bylos medžiagos matyti, kad S. P. piktnaudžiauja alkoholiu, smurtauja prieš N. P. , dukra A. P. . Pastoviai terorizuoja savo šeimos narius. Namas, esantis (duomenys neskelbtini), bendra jungtine nuosavybe priklauso S. P. ir N. P. . Vyksta santuokos nutraukimo ir turto dalybu procesas. Iš UAB (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, kad nuo 2009-01-09 jis šioje imoneje nebedirba. Todel, priešingai nei nurodo gynejas, apylinkes teismo paskirta priverciamoji medicinos priemone – stacionarinis stebejimas bendro stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje, nesukels neigiamu pasekmiu S. P. darbineje veikloje ir nesukomplikuos padeties del jo turto, taip pat ir namo priežiuros.
Naikinti ar keisti Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nepakaltinamu pripažinto S. P. gynejo advokato Kestucio Mikšio apeliacini skunda atmesti.