- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-06
- Bylos Nr.
- e2SP-1329-476/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00015-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Irena Narbutienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl paveldėjimo procedūrų taikymo termino atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ teismui pateikė pareiškimą, kuriuo prašo: atnaujinti 3 mėnesių terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą, taip kreditorei suteikiant teisę realizuoti savo teises ir turtinius interesus; patvirtinti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ reiškia 412,19 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo A. J. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas, nutarties nuorašą išsiųsti palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui.
Šalies argumentai
Nurodo, kad 2008-06-30 A. J. su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Tele2” sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius teikė palikėjui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas ir, jei nustatyta Sutarties sąlygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną, o palikėjas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Nors palikėjui buvo teikiamos mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugos ir įranga bei sąskaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal Sutartį vykdyti, tačiau palikėjas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2009-05-31 išrašytą sąskaitą Nr. 33038111 liko skolingas pradiniam kreditoriui 397,79 Eur, taip pat 14,40 Eur delspinigių. 2015-02-27 pradinis kreditorius UAB ,,Tele2” Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į palikėjo vardu susidariusį įsiskolinimą. Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, toliau - ieškovas) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.
Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl bylą nagrinėjama pareiškėjo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie paskirto posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2020 m. vasario 4 d. teisme gautas suinteresuoto asmens prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo prašė pareiškėjo pareiškimo netenkinti ir neatnaujinti termino pareikšti kreditorinius reikalavimus skolininko įpėdiniams. Nurodė, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas, šiuo atveju tai būtų 2019-06-19. Pažymėtina, kad CK 5.63 str. 1 d. yra aiškiai reglamentuota, kad palikėjo kreditoriai per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi teisę pareikšti kreditorinius reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Pareiškėjas savo, kaip kreditoriaus reikalavimus pareiškė 2019-12-18, pateikdamas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams ieškinį dėl skolos iš palikėjo priteisimo, o 2020-01-06 pateikdamas pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ir termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti atnaujinimo. Atsižvelgiant į tai, jog palikimo atsiradimo momentu laikoma A. J. mirties data, kuri yra (duomenys neskelbtini), pareiškėjas akivaizdžiai praleido trijų mėnesių terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti. Ieškinys pateiktas tik prėjus pusei metų nuo palikėjo mirties. Suinteresuotas asmuo mano, kad pareiškėjas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis neįrodė, kad per įstatymo nustatytą terminą egzistavo objektyvios ir nuo jo valios nepriklausančios svarbios priežastys, dėl kurių jis negalėjo pareikšti turtinių reikalavimų suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktika formuojama nuosekliai, - kreditoriai, buvę neaktyvūs ar ar dėl kitų priežasčių praleidę terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius.
Atkreiptinas eismo dėmesys ir į tai, jog juridiniams asmenims, kaip ir šiuo nagrinėtinu atveju pareiškėjui šiuo aspektu yra taikomi kur kas aukštesni rūpestingumo, atidumo, organizuotumo standartai, jie rinkoje veikia nuolatinės rizikos sąlygomis ir privalo įvertinti tai, jog tokia veikla kaip Pareiškėjas užsiimantis juridinis asmuo turėtų taip organizuoti darbą, jam pasitelkti tokius žmogiškuosius ir kitus išteklius, kad sugebėtų tinkamai ir laiku suvaldyti visas skolas, administruoti visas sutartis, jog nepraleistų įstatymais reglamentuotų procesinių terminų juridiškai reikšmingiems veiksmams atlikti, o jeigu jau visgi juos praleidžia, tai prisiimti tai savo atsakomybėn kaip verslo riziką.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šį terminą teismas gali atnaujinti, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau nei treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) išrašas apie asmenį, gautas iš Registrų centro Gyventojų registro departamento, patvirtina, kad A. J., gimęs (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas mirties dieną pareiškėjai turėjo bendrą 412,19 Eur skolą pagal 2008-06-30 su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Tele2” sudarytą Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 12.1 64878705 3854, kurią nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) pareiškėja perėmė iš įmonės Lindorff Oy, veikiančios Lietuvos Respublikoje per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Pastaroji reikalavimo teisę į palikėjo skolas buvo įgijusi pagal 2015-02-27 paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį iš kreditorės UAB ,,Tele2”. Pagal 2009-05-31 išrašytą sąskaitą Nr. 33038111 liko skolingas pradiniam kreditoriui 397,79 Eur. Pagal Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutarties 7.5 p., kuris numato pareigą nustatytu laiku neapmokėjus sąskaitos mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, palikėjui neapmokėjus minėtos sąskaitos už suteiktas paslaugas, priskaičiuota 14,40 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019-07-06 iki ieškinio parengimo dienos 2020-01-06 už 180 dienas, atsižvelgiant į CK 1.125 str. 5 d. 1 p. įtvirtintą senaties terminą.
Iš pareiškėjos teismui pateikto 2020 m. sausio 6 d. Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašo matyti, kad registre nėra įregistruotų testatoriaus (paieška atlikta pagal A. J. asmens kodą (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų, palikimo priėmimo, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Nežinodama duomenų apie palikėjo A. J. įpėdinius, pareiškėjas objektyviai neturėjo galimybės kreditorinius reikalavimus pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiškia per teismą.
Nagrinėjamu atveju palikėjas A. J. mirė 2019-06-19, trijų mėnesių terminas kreditorinius reikalavimus pareikšti baigėsi 2019-09-19. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti praleido dėl to, kad aplinkybę, jog A. J. mirė, sužinojo tik 2020-01-03 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams priėmus nutartį, kuria atsisakoma priimti pareiškėjo ieškinį dėl skolos iš palikėjo priteisimo. Trijų metų naikinamasis terminas nuo palikimo atsiradimo dienos nėra praėjęs (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, terminas pareikšti kreditorinius reikalavimus praleistas nežymiai, todėl yra pagrindas termino kreditoriniams reikalavimams 412,19 Eur sumoje pareikšti praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir šį terminą atnaujinti, pareiškimas dalyje dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo tenkintinas.
Vadovaujantis suformuota kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006 ir kt.), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009 ir kt.).
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir į tai, kad kreditorės pareiškimas teismui yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo A. J. skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą, kad yra pareikštas pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ turtinis reikalavimas palikėjo A. J. įpėdinių atžvilgiu (CK 5.63 straipsnis). Pažymėtina ir tai, kad pareikštas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorė turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Atsižvelgiant į įpėdinių informavimo apie palikėjo kreditorių reikalavimus tikslą, svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams būtų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo. CK 5.4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Kadangi byloje esantys įrodymai patvirtina, kad palikėjas A. J. gyvenamąją vietą buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini), todėl ši nutartis siųstina Raseinių rajono 1-ajam notaro biurui ir Testamentų registrui, kad apie teismo patvirtintą kreditorinio reikalavimo pareiškimo faktą būtų informuotas kiekvienas fizinis ir juridinis asmuo, kuris kreipsis dėl palikėjo palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ir būdą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais ir 579-582 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, praleistą įstatymo nustatytą terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą palikėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.
Patvirtinti faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, reiškia 412,19 Eur (keturių šimtų dvylikos eurų, 19 ct) turtinį reikalavimą palikėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant Lietuvos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Raseinių rajono 1-ajam notaro biurui ir Testamentų registrui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.