Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys įteiktas asmeniškai. Per nustatytą terminą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, teismui atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Remiantis ieškovės pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2018-03-21 atsakovas su pradine kreditore sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1 000,00 EUR dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti dalinėmis įmokomis per 48 mėnesius, taip pat sumokėti 360,00 EUR dydžio administravimo mokestį bei mokėti 26 procentų dydžio mokėjimo palūkanas nuo kredito sumos (elektroninės bylos ieškinio priedai Nr. 12, 17). 2018-03-24 kredito suma buvo pervesta į atsakovo sąskaitą (elektroninės bylos ieškinio priedas Nr. 16). 2018-07-20 pradinė kreditorė informavo atsakovą, kad šis praleido trijų įmokų mokėjimo terminus ir paragino sumokėti susidariusį įsiskolinimą (elektroninės bylos ieškinio priedai Nr. 9, 10). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, pradinė kreditorė nutraukė Vartojimo kredito sutartį nuo 2018-08-19 (elektroninės bylos ieškinio priedai Nr. 4, 5). 2018-07-31 pradinė kreditorė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01 su ieškove, kuria perleido jai reikalavimo teisę į atsakovo skolinį įsipareigojimą (elektroninės bylos ieškinio priedai Nr. 14, 2). Už laikotarpį nuo 2018-10-29 iki 2018-11-28 atsakovui priskaičiuota 22,67 EUR delspinigių suma (elektroninės bylos ieškinio priedas Nr. 15). 2018-10-30 ieškovė raštu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą, kreditoriaus pasikeitimą ir pareikalavo vykdyti savo skolinį įsipareigojimą naujajai kreditorei (elektroninės bylos ieškinio priedas Nr. 8).

Vartojimo kredito sutartis patvirtina tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklosčiusius sutartinius santykius. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad pradinė kreditorė faktiškai suteikė atsakovui kreditą, tačiau rašytinė pretenzija rodo, kad atsakovas savo sutartinio įsipareigojimo nevykdė, t. y. nustatytais terminais nesumokėjo įmokų, todėl laikytinas pažeidusiu prievolę ir yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu sutartinę civilinę atsakomybę - priteisti skolą, palūkanas, delspinigius ir administravimo mokestį (CK 6.53 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas buvo tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimą ieškovei ir apie pareigą skolinius įsipareigojimus įvykdyti naujajai kreditorei.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 533,94 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-12-13) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis (17,00 EUR) ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti (121,00 EUR). Šios išlaidos yra ieškovės realiai patirtos (elektroninės bylos ieškinio priedai Nr. 1, 3). Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija teisės aktų nustatytų dydžių, todėl, tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos minėtos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1 000,00 (vieno tūkstančio eurų) EUR skolą, 151,27 (vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 27 ct) EUR palūkanas iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (2018-07-31), 26 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 1 000,00 EUR sumą nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2018-07-31) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 22,67 (dvidešimt dviejų eurų 67 ct) EUR delspinigius, 360,00 (trijų šimtų šešiasdešimt eurų) EUR administravimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 533,94 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-12-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,00 (septyniolikos eurų) EUR žyminį mokestį, 121,00 (vieno šimto dvidešimt vieno euro) EUR išlaidas advokato pagalbai apmokėti uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 90, naudai.

Atsakovas E. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.