Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant ieškovui K. S. ir jo atstovui advokatui Eugenijui Karosui, atsakovui V. M. , viešame teismo posėdyje rengiantis civilinės bylos pagal ieškovo K. S. ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo, žodiniam nagrinėjimui

Aprašomoji dalis

nustato:

Atsakovas V. M. atsiliepimo nepateikė, ieškinį pripažino ieškovui sumokėdamas ieškinio sumą.

Ieškovas ieškinio reikalavimo priteisti 6000,00 Lt skolą atsakovo atžvilgiu atsisako, prašo civilinę bylą nutraukti, prašo nustatyta tvarka priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas: 2.000,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (100,00 Lt už patarimą, 1000,00 Lt už procesinių dokumentų parengimą, 900,00 Lt už atstovavimą teisme), 180,00 Lt žyminio mokesčio, 160,00 Lt išlaidų antstolio paslaugoms: 100,00 Lt taikant laikinąją apsaugos priemonę – areštą, 60,00 Lt įteikiant atsakovui teismo šaukimą.

Atsakovas neprieštarauja, kad ieškovas ieškinio atsisakytų, jis 6000,00 Lt sumokėjo.

Atsakovo ieškinio pripažinimas priimtinas, nes pagal LR CK 6.98 str. 2d. rankpinigiais negali būti užtikrinima sutartis, kuriai pagal įstatymus privaloma notarinė forma. Kad perleisti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą, yra būtina sudaryti notarinę sutartį (LR CK 1.74 str. 1d.1p.). Nesudarius notarinės sutarties, sumokėta suma, nors ji ir pavadinama rankpinigiais, laikoma avansu būsimų mokėjimų sąskaita, o todėl nesudarius sutarties, privaloma grąžinti (LR CK 6.237 str. 1d. - 2d.). Šalys notarinės sutarties sudarę nebuvo, todėl 6000,00 Lt suma yra ne rankpinigiai, o avansas (6 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo atsisakymas ieškinio priimtinas, civilinė byla nutrauktina.

Ieškovo pareikštas ieškinio atsisakymas priimtinas, kadangi šis jo veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nes atsakovas ieškinio reikalavimą patenkino gera valia ir ginčo tarp šalių nebėra (6000,00 Lt skolos perdavimą patvirtina šalių pasirašytas raštas (47 b.l.)), civilinė byla nutrauktina, ieškovas nurodė, kad jam yra žinoma, kad ieškinio atsisakius, teismui priėmus ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šios civilinės bylos nutraukimo pasekmės paaiškintos ir atsakovui (LR CPK 42 str., 140 str.1d., 293 str.4p., 294 str. 2d.).

Ieškovas ieškinį apmokėjo 180,00 Lt žyminiu mokesčiu ( AB bankas Hansabankas mokėjimo kvitas 2008-06-18 saugomas c/b Nr.2-1105-356/2008 (5 b.l.)).

Prašymas grąžinti 75 proc. (135,00 Lt) sumokėto žyminio mokesčio tenkintinas. Vadovaujantis LR CPK 87 str. 2d., 3d., 4d., ieškovui K. S. grąžintina 135,00 Lt žyminio mokesčio, nutartį, jai įsiteisėjus, šioje dalyje įvykdyti pavestina Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

LR CPK 94 str. nustato, kad ieškovui ieškinio atsisakius dėl to, kad atsakovas ieškovo ieškinio reikalavimus patenkino, ieškovo prašymu teismas priteisia jam iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Iš atsakovo ieškovui priteistina likusi žyminio mokesčio dalis - 45,00 Lt (LR CPK 93 str., 94 str.).

Ieškovas taip pat pateikė rašytinius įrodymus – antstolio kvito šakneles, kad antstoliui Leonui Jankauskui 2008-08-09 ir 2008-09-04 sumokėjo 160,00 Lt išlaidų antstolio paslaugoms: 100,00 Lt taikant laikinąją apsaugos priemonę – areštą atsakovo turtui, 60,00 Lt įteikiant atsakovui teismo šaukimą, nes registruotu paštu atsakovui procesiniai dokumentai nebuvo įteikiami.

LR CPK 88 str.1d. 3p., 8 p. yra numatyta, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, yra priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (tame tarpe ir per antstolį), bei kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Iš atsakovo ieškovui priteistina 160,00 Lt minėtų išlaidų (LR CPK 93 str., 94 str.).

Ieškovo turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį palyginus su Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų ,,Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio,, 8.2p., 8.18p. numatytais rekomendaciniais maksimaliais dydžiais, pripažintina, kad 1100,00 Lt už patarimą ir procesinių dokumentų parengimą atitinka protingumo kriterijus, neviršija maksimalaus dydžio – 2400,00Lt, o išlaidos - 900,00 Lt už atstovavimą teisme viršija maksimalius dydžius, nes teismo posėdžių bendra trukmė yra tik 3 val. (maksimalus 1 valandos advokato atstovavimo išlaidų dydis yra 120,00 Lt), todėl pripažintina, kad protingos išlaidos už atstovavimą yra 360,00 Lt.

Ieškovo prašymas priteisti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 2000,00 Lt (100,00 Lt už patarimą, 1000,00 Lt už procesinių dokumentų parengimą, 900,00 Lt už atstovavimą teisme) advokato pagalbai apmokėti (45 b.l.), tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo 1460,00 Lt (LR CPK 93 str. 1d., 94 str., 98 str.), nes pripažintina, kad tokio dydžio ieškovo realiai turėtos, pagrįstos dokumentais išlaidos buvo būtinos, o jų dydis atitinka protingumo kriterijus.

Ieškovas išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, padengęs nebuvo (LR CPK 92 str.), todėl iš atsakovo, gera valia patenkinusio ieškinio reikalavimus po jo pateikimo teismui, priteistina 9,42 Lt šių išlaidų į valstybės biudžetą (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 42 str., 87 str. 2d., 3d., 4d., 140 str.1d., 290 str., 291 str., 293 str. 4p., 294 str. 1d., 2d., 295 str., teismas

nutaria:

1.Priimti ieškovo K. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakymą ieškinio atsakovui V. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl 6000,00 Lt skolos priteisimo.

2. Grąžinti ieškovui K. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , 135,00 Lt žyminio mokesčio.

3. Šią nutartį, jai įsiteisėjus, dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti įvykdyti Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

4. Priteisti iš atsakovo V. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui K. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1460,00 Lt advokato pagalbai apmokėti, 45,00 Lt žyminio mokesčio, 160,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei kitų būtinų išlaidų.

5. Priteisti iš atsakovo V. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 9,42 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

6.Nutarties nuorašą įteikti šalims.

7.Nutarties, jai įsiteisėjus, nuorašą vykdymui dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo nusiųsti Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

8. Civilinę bylą Nr.2-1105-356/2008 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.