Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarkorajono apylinkės teismo teisėjaJūrate Lukšienė, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant A. Š., jo atstovui advokatui Donatui Ramanauskui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Š. dėljam paskirtos specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo, termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 04 24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-111-670/2015 A. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir subendrinus su paskirta nuobauda pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d., jam paskirta 579,00 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, jis nubaustas už tai, kad 2015 m. sausio 27 d. 14 val. 30 min. Jurbarko r., Kartupių k. vairavo transporto priemonę neblaivus, nustatytas 4,68 promilės girtumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos ir techninės apžiūros dokumentų.

Teisme 2016 04 13 A. Š. sutrumpintijampaskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, vairuotojo pažymėjimas reikalingas, nes teisė vairuoti transporto priemones būtina ūkininkaujant, vežti žmoną į darbą, rūpintis senyvo amžiaus pasiligojusia motina.

Teisme taip pat gautas Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK raštas, kuriame nurodoma, kad teismo posėdyje atstovas nedalyvaus, su pareikštu prašymu nesutinka.

Teismo posėdyje A. Š. palaikė savo prašymą. Paaiškino, kad šeimos pragyvenimo šaltinis yra žmonos darbo užmokestis, jai tenka vykti devynis kilometrus į darbą, tai labai nepatogu, nes darbo pobūdis yra toks, kad tenka grįžti namo vėlai vakare, motina, kuri yra neįgali, gyvena už penkiolikos kilometrų, pas ją reikia važiuoti bent du kartus per savaitę, tenka prašyti kaimynų, pats A. Š. ūkininkauja, turi savo žemės ūkio technikos, tačiau negali ja naudotis, 2015 01 27 pasivaišino su draugu, važiavo gal kokius tris kilometrus vietinės reikšmės keliu, kuriame nėra daug transporto priemonių, buvo slidu, nuvažiavo nuo kelio, dabar labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojant konstitucinį proporcingumo principą, reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje.

Lietuvos Respublikos ATPK 329str. numato trisprivalomas sąlygas, kurioms visoms esant teismas galėtų svarstyti paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą, tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo; turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko,o kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Paskirtą 579,00 dydžio baudą,A. Š., yra sumokėjęs tą pačią dieną, kai ji buvo paskirta. Jis yra išklausęs keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo kursą. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad nuo 2015 01 27 naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė, yra praėję dvylika mėnesių nuo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino pradžios. Iš esmės visos Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatytos formalios sąlygos, kurioms esant asmeniui būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatytos. Be to A. Š. yra teigiamai charakterizuojamas iš gyvenamosios vietos seniūnijos, yra išklausęs papildomo vairuotojų mokymo kursą.

A. Š. dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, buvo nubaustas antrą kartą. 2003 10 24 dėl to, kad vairavo neblaivus jam jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę 21 mėnesio laikotarpiui.2007 10 14 jis buvo baustas pagal Lietuvos respublikos ATPK 178 str., 2011 07 07 - pagal Lietuvos respublikos ATPK 124 str. 4 d. Šios, kaip A. Š. charakterizuojančio aplinkybėssuponuoja išvadą, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jogpaskirtoji administracinė nuobauda jau šiuo metu yra pasiekusi tikslus, numatytus administracinės nuobaudos skyrimui, siekiant užtikrinti, kad asmuo nebedarys naujų teisės pažeidimų, arba, kad šiuo atveju specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pažeistų nuobaudos skyrimo proporcingumo principus, ir tokiu būdu nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK20 straipsnyje. Iš keturių administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos buvo baustas A. Š., trys susiję su alkoholio vartojimu, ir neleidžia daryti išvados, kad ateityje A. Š. nebedarys naujų analogiškų teisės pažeidimų.

2015 01 27 A. Š. vairavo būdamas 4,,68 promilių girtumo, tai sunkus girtumo laipsnis. Lietuvos respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė dėl transporto priemonių vairavimo, kai nustatomas vidutinis arba sunkus girtumo laipsnis. Teismas 2015 02 24 nutarime, įvertinęs visas aplinkybes, skyrė A. Š. minimalią nuobaudą. Į nuoširdų gailėjimąsi buvo atsižvelgta, pripažinus šią aplinkybę lengvinančia ir paskiriant minimalią nuobaudą.

Prašymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones yra reikalainga ūkininkaujant, vežioti sutuoktinę į darbą, pasirūpinti neįgalia motina,nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tos pačios aplinkybės buvo ir 2015 01 27 (A. Š. ūkininkauja nuo 2003 05 30, neįgalumas jo motinai nustatyta 2014 11 20), tačiau jos nesukliudė A. Š. vairuoti neblaiviam.Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti galimybių sumažėjimą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieš darydamas šiurkštų administracinį teisės pažeidimą.Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienosgali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.