Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Elinos Jevmenovaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, turintis II invalidumo grupę, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. suklastojo transporto priemonės identifikavimo numerius, o būtent:

jis, 2012-04-01 Vilniuje, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš J. Š. gavęs seną priekaba be numerių ir dokumentų, 2012-07-10 Vilniaus raj., Namėžio k., tiksliau tyrimo metu ir nenustatytu laiku, iš V. B. nusipirkęs vyšninės spalvos priekabą MAZ 8114, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo pakeisdamas transporto priemonės indentifikavimo numerius, o būtent: ant savadarbės priekabos, surinktos iš atskirų priekabų dalių ir išoriškai bei pagal bendruosius požymius panašios į priekabos modelį MAZ 8114 neteisėtai iškalė indentifikavimo numerį (duomenys neskelbtini) negamykliniu būdu, bei 2012-08-21 VĮ „Regitra“, Lentvario g. 7, Vilniuje, pateikė minėtą vyšninės spalvos savadarbę priekabą identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijai.

Šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d.

Kaltinamasis A. G. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d. pripažino iš dalies (b. l. 32).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. G. parodė, kad jis pats iškalė identifikavimo numerį, tačiau tyčios klastoti ir apgauti ketinimo neturėjo, nes darė sau ir apklausos metu parodė, kad jis 2012-04-01 iš pažįstamo J. Š., gyv. Vilniaus raj., Nemėžio k., tikslaus adreso nežino, gali parodyti, jam apie 50 metų, pas kurį jis buvo svečiuose, kieme pamatė nenaudojamą priekabą. Jis jam ją atidavė. Priekaba buvo be numerių ir dokumentų, buvo kėbulas tik, be ratų, parūdijusi, pilkos spalvos. Buvo geras tik kėbulas. Jis priekabą jam priklausančiu nedideliu krovininiu automobiliu VW LT 208, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pervežė pas savo dukrą gyv. (duomenys neskelbtini), J. P. II g., namo Nr. nepastebėjo ir nežino, prie namų. Vėliau jam pasitaikė proga nusipirkti priekabą MAZ 8114, kurią 2012-07-10 nusipirko iš V. B., gyv. Vilniaus raj., Nemėžyje. Jis iš jo nusipirko už 50 Lt priekabą MAZ 8114, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyšninės spalvos, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Jie sudarė su juo transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Jis prie dukters namų iš dviejų priekabų padarė vieną, dirbo apie 2 mėn. Savadarbei priekabai naudojo detales iš abiejų priekabų. Pažįstami jam pasakė, kad Lentvaryje ir Kirtimuose yra servisai kur iškala oficialiai identifikavimo numerius, jie išduoda pažymas VĮ „Regitra“, kad jis galėtų vėliau užregistruoti priekabą, tačiau jis pats nusprendė išsikalti numerius, būtent tuos, kurių dokumentus jis turėjo, t. y. MAZ 8114 priekabos identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuos numerius jis iškalė parduotuvėje nusipirktais įrankiais kaltu ir plaktuku. Numerį savadarbėje priekaboje iškalė toje vietoje, kur jis turi būti, apie tai pasidomėjo iš anksto. 2012-08-21 nuvažiavo į VĮ „Regitra“ ir nuvežė savadarbę priekabą su paties iškaltais numeriais, tačiau jam jos neužregistravo bei išdavė pranešimą, dėl neįregistravimo. Jis suprato, kad pasielgė netinkamai, dėl to labai gailisi. Taip pasielgė, nes norėjo sutaupyti, jo pensija yra 590 Lt, identifikavimo numerio iškalimas kainuoja daugiau kaip 500 Lt (b. l. 32).

VĮ „Regitra“ 2012-08-21 rašto duomenimis į jų įmonę kreipėsi A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), , kuris pageidavo užsiregistruoti transporto priemonę su jos identifikavimo klastojimo požymiais. Transporto priemonė MAZ 8114, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Klastojimo požymiai - suklastotas iškaltas identifikavimo numeris (b. l. 2).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis A. G. pateikė vyšninės spalvos priekabą, v.n. VV (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (b .l. 11-12).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(5338)-ISI-7203 duomenimis tyrimui pateikta priekaba, valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini)yra savadarbė, surinkta iš atskirų priekabų dalių ir išoriškai bei pagal bendruosius požymius panaši į priekabos modelį MAZ 8114. Pateikta tyrimui priekaba yra pažymėta negamykliniu būdu atliktu identifikavimo numeriu (duomenys neskelbtini). Pateiktoje tyrimui priekabos identifikavimo numeryje (duomenys neskelbtini) pakeitimų nėra (b. l. 16-17).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis A. G. pateikė 2012-07-10 transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį (kopiją) ir 2012-08-21 VĮ „Regitra“ pranešimą (kopija) atsisakyti registruoti prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19).

Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopijos duomenimis pardavėjas yra V. B., pirkėjas yra A. G.. Sutarties sudarymo data 2012-07-10. Transporto priemonė MAZ 8114, v.n. (duomenys neskelbtini), spalva vyšninė, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo duomenimis transporto priemonės - priekabos MAZ 8114, v. n. v(duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2012-07-19 yra A. G. (b. l. 24).

Tokiu būdu yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. G. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d. ir veikos kvalifikacija yra teisinga.

Motyvuojamoji dalis

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą nusikalstamą veiką jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras prašo skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Kaltinamasis A. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti 3 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str.,

nuspren džia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d. ir skirti jam 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę A. G. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonę – priekabą (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu perduotus A. G., grąžinti A. G..

A. G. nesutikdamas su baudos paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.