Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą pagal verslo liudijimą, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. R. 2017 m. rugsėjo 10 d., apie 16.00 val. Alytuje, Jaunimo gatvėje, ties namu Nr. 6, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - savo vardu registruotą lengvąjį automobilį „Toyota Avensis Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Be to, kaltinamasis E. R. 2017 m. rugsėjo 10 d. apie 16.30 val. Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriuje, adresu Ligoninės g. 12 Alytus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui R. V. tiesiogiai pasiūlė 50 eurų kyšį, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas vieningą tikslą ir tyčią, tą pačią dieną, 16.58 val., Alytuje, prie Jotvingių g. 8, tarnybiniame automobilyje „Volksvagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėdamas tarnybiniame automobilyje, tiesiogiai davė 20 eurų kyšį bei tiesiogiai pasiūlė kyšį - baldus - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui R. V., siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, kad išvengtų atsakomybės už tai, kad vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. P. parodė, kad ji dirba Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje bendrosios praktikos slaugytoja. 2017 m. rugsėjo 10 d. į ligoninės priėmimo skyrių policijos pareigūnas pristatė E. R., kuriam buvo surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą. Pildant dokumentus E. R. jos paklausė „gal susitarsim?“, ji tai suprato kaip norą kad ji nepildytų reikiamų dokumentų ir nepaimtų kraujo. E. R. rankose laikė piniginę, kažko prašė pareigūno (b. l. 78-79).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame užfiksuota, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausieji patruliai 2017 m. rugsėjo 10 d. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie Jaunimo g. 6 namo, Alytuje, patikrino automobilį „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus E. R., jam alkotesteriu nustatytas 3,40 promilių girtumo laipsnis (b. l.1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame užfiksuota, kad vežant jį tarnybiniu automobiliu, E. R. siūlė pareigūnams susitarti, padėjo 20 eurų kupiūrą tarp vairuotojo šoninės sėdynės ir šoninio porankio (b. l. 7).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiosios patrulės S. P. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 10 d., apie 16.15 val., pagal budėtojo nurodymą nuvykus (duomenys neskelbtini) namo, sulaikytas E. R., kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Įvykio vietoje buvę I. G. ir L. J. paaiškino, kad sulaikė E. R., nes jis neblaivus vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Alkoholio matuokliu „Drager 0039“, E. R. buvo nustatytas sunkus, 3,40 promilės girtumo laipsnis. Jis buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo tyrimui atlikti (b. l. 17).

Apžiūros protokolu su fotolentele, kuriuo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), bei apžiūrėtas ten stovintis automobilis „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-21, 22-25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 9461/2017(01), kuria konstatuota, kad E. R. kraujyje, kurio mėginys paimtas 2017 m. rugsėjo 10 d., 16.40 val., nustatyta mažiausia 2,35 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 36).

Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 217, kuriame nurodyta, kad E. R. konstatuotas vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 39).

2017 m. rugsėjo 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo D. Č. pateikė vaizdo stebėjimo įrašą su 2017 m. rugsėjo 10 d. prie Jaunimo g. 6A užfiksuotu vaizdu (b. l. 40-41).

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas ir aprašytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip E. R. automobiliu „Toyota Avensis Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) manevruoja po automobilių stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini). Taip pat vaizdo įraše užfiksuota kaip dviems vyriškiams per atvirą automobilio langą kažką paėmus, E. R. išlipa iš automobilio, svirduliuodamas kurį laiką stovi prie automobilio, po to pasišalina, o minėti vyriškiai jį nusiveja (b. l. 42-43).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, kuriuo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, nustatyta, kad šalia Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pastato, esančio Jotvingių g. 8, Alytuje, automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio tarnybinio automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), salone, prie vairuotojo sėdynės, tarpe tarp sėdynės ir daiktadėžės - porankio, prie saugos diržo užrakto yra dvidešimties eurų nominalo kupiūra Nr. SA5231352605, (b. l. 52-55, 56-60).

Kvitais A Nr. 013792 ir Nr. 013794, iš kurių matyti, kad iš E. R. paimtos 20 ir 50 eurų kupiūros saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate (b. l. 62,65).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo E. R. pateikė 50 eurų vertės kupiūrą Nr. X60957843041 (b. l. 63).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo policijos pareigūnas K. D. pateikė kompaktinį diską, kuriame užfiksuotas garso ir vaizdo įrašas, darytas 2017 m. rugsėjo 10 d. tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 66).

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas ir aprašytas vaizdas, užfiksuotas tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kaip E. R. siūlo pareigūnui baldus bei padeda 20 eurų kyšį (b. l. 67-68).

2017-10-09 VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės direktoriaus pateiktu CD disku su vaizdo įrašu, užfiksuotu S. Kudirkos ligoninės vaikų priėmimo skyriuje (b. l. 71).

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas ir aprašytas vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas, kaip E. R. paimamas kraujo mėginys (b. l. 72-73).

Visų šių įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. R. būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,35 promilės (t. y. viršijanti 1,5 promilės) etilo alkoholio koncentracija, vairavo automobilį, t. y. manevravo juo automobilių stovėjimo aikštelėje. Šie jo veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat byloje aptartais įrodymais nustatyta, kad E. R. siekdamas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio R. V. neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad pareigūnas, vykdydamas įgaliojimus, neteisėtai nesiimtų baudžiamojo persekiojimo veiksmų jo atžvilgiu, jį paleistų ir taip padėtų jam išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką - vairavimą neblaiviam, siūlė pareigūnui 50 eurų bei dėvėtus baldus, taip pat, padėdamas tarnybiniame automobilyje, minėtam pareigūnui tiesiogiai davė 20 eurų kyšį. Tokie E. R. veiksmai atitinka BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Nusikaltimas yra baigtas, nes papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, įstatymas šios veikos baigtumą sieja su momentu, kai atlikta bent viena iš trijų alternatyvių veikų: kyšio davimas, jo pasiūlymas ar pažadėjimas jį duoti, ir nusikalstamos veikos baigtumas nepriklauso nuo paperkamo asmens reakcijos, jo sutikimo ar nesutikimo priimti kyšį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274/2007, 2K-53/2008, 2K-P-181/2008, Nr. 2K-429/2011, 2K-105/2014 ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme iš esmės prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas, tačiau tai padarė tik susipažinęs su baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais, ikiteismineme tyrime nebuvo nuoširdus, nenurodė esminių nusikaltimų padarymo aplinkybių, neišgyveno dėl padarytų veiksmų ir nesistengė sušvelninti nusikalstamos veikos padarinių, todėl vien tai, kad teisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamas veikas, negali būti vertinama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę padarant nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, sunkina tai, kad šį nusikaltimą jis padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę E. R., atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis E. R. padarė du tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas priskiriamas nesunkių, o kitas apysunkių nusikaltimų kategorijai. E. R. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas už vairavimą neblaiviam, tačiau nuobauda negaliojanti, dirba, turi pastovias pajamas. Įvertinus šias aplinkybes, siekiant kaltinamąjį nubausti adekvačia jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausme, sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam už padarytus nusikaltimus skirtinos baudos, kurios esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 3 d.). Kadangi šios nusikalstamos veikos padarytos iki 2017 09 28, kuomet buvo priimtas BK 47 str. pakeitimo įstatymas Nr. XIII-653, kaltinamajam taikytinos švelnesnės nuo 2016 m. kovo 25 d. galiojusio BK 47 straipsnio nuostatos (įstatymo Nr. XII-2277 redakcija). Teismo manymu, prokurorės pasiūlyta arešto bausmė pirmą kartą teisiamam, dirbančiam, turinčiam sveikatos problemų asmeniui yra aiškiai per griežta. Nustatant baudų dydį, atsižvelgiama į tai, kad nustatyta viena sunkinanti aplinkybė padarant apysunkį nusikaltimą, lengvinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad nusikaltimai sunkių padarinių nesukėlė, nėra duomenų, kad nusikalstamos veikos buvo planuotos, jos buvo atsitiktinio pobūdžio, taip pat, į tai, jog kaltinamajam kartu su bausme yra taikomos ir kitos baudžiamojo poveikio priemonės t. y. turto konfiskavimas ir uždraudimas tam tikrą laiką naudotis specialia teise.

Kadangi byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 11 d. (viena para), vieną parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 6 dalių nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones E. R. grąžinta 2017 m. balandžio 19 d. Iš asmens duomenų matyti, kad 2017 m. birželio 9 d. jam buvo išduotas galiojantis vairuotojo pažymėjimas. Taigi kaltinamasis nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Įvertinus kaltinamojo E. R. padaryto nusikaltimo pobūdį, jam nustatytą neblaivumo laipsnį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.

Nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, E. R. padarė naudodamasis automobiliu „Toyota Avensis Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, matyti, kad automobilis priklauso kaltinamajam. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, E. R. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, E. R. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Toyota Avensis Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Baudžiamojoje byloje saugomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio Toyota Avensis Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B. serija AVPK Nr. 002260, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuojamas ir perduodamas kartu su konfiskuojamu automobiliu. Iš tarnybinio automobilio paimta 20 eurų (Nr. SA5231352605) kupiūra bei iš E. R. paimta 50 eurų (Nr.X60957843041) kupiūra - konfiskuotinos. CD diskai su įrašais, paliktini saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, o E. R. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1, 3 p.).

Kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str.,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 227 straipsnio 2 dalyje bei 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti:

- pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 100 MGL dydžio bauda.

- pagal 281 straipsnio 7 dalį 60 MGL bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas baudas subendrinti jas iš dalies sudedant ir E. R. paskirti subendrintą bausmę 120 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, E. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 80 MGL t. y. 3040 (trijų tūkstančių keturiasdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugsėjo 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 11 d. vieną parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti nubaustu 2964 ( dviejų tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt keturių) eurų bauda.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti E. R. baudžiamojo poveikio priemonę–uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti E. R. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi konfiskuoti iš tarnybinio automobilio paimtą 20 eurų (Nr. SA5231352605) kupiūrą ir iš E. R. paimtą 50 eurų (Nr.X60957843041) kupiūrą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Toyota Avensis Verso“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B. serija AVPK Nr. 002260, konfiskuoti ir perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu. CD diskus su įrašais palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą. E. R. vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ „Regitra“.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., išaiškinti nuteistajam E. R., kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.