Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, ūkininkas, pagrindinio išsilavinimo, teistas 2013 m birželio 27 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį, 6 MGL bauda (bauda sumokėta 2013-08-02),

kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje ir nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau, kaip nuo 2014 m. rugsėjo 13 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis bei nešiojamu kompiuteriu „Fujitsu Siemens Amilo Pi 2530“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio internete parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo bei šiame kompiuteryje išsaugojo 34 pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, ir laikė jas (duomenys neskelbtini), nuo įgijimo momento iki 2017 m. rugpjūčio 30 d., 8 val. 30 min., kuomet kratos metu nešiojamas kompiuteris „Fujitsu Siemens Amilo Pi 2530“ buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų (1 epizodas).

K. S. 2017 m. liepos mėn. 17-20 dienomis, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Ignalinos rajono savivaldybėje, pasinaudodamas informacinėmis bei ryšių technologijomis ir mobilaus ryšio telefonu „Nokia RM-1187“ su SIM kortele „Tele2 Pildyk“, kurios abonentinis Nr. 867877020, interneto svetainėje www.mobofree.com, būdamas paskyros „Paremiuu“ naudotoju, platino pornografinio turinio nuotrauką „2066552c27f32547de980170f5817eb4fb2d25472077510 91996600x0 (5).jpg“, kurią išsiuntė nenustatytam kiekiui interneto svetainės www.mobofree.com registruotų naudotojų (2 epizodas).

K. S. 2017 m. liepos mėn. 17-18 dienomis, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Ignalinos rajono savivaldybėje, pasinaudodamas informacinėmis bei ryšių technologijomis ir mobilaus ryšio telefonu „Nokia RM-1187“ su SIM kortele „Tele2 Pildyk“, kurios abonentinis Nr. 867877020, interneto svetainėje www.mobofree.com, būdamas paskyros „Paremiuu“ naudotoju paskyrose: „renatat“, „Marichuana“, „Pupyte1115“, „Ingridukas“, „Raganiuke5“, „Seksasxxx“, „Ginte99“, „linas12346“, reklamavo pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas. (3 epizodas).

K. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (t. 2, b. l. 153, 157-158), kad nešiojamą kompiuterį „Fujitsu Siemens Amilo Pi 2530“ įsigijo savo reikmėms dėvėtą 2014 m., tačiau neatsimena tikslios datos. Kompiuterį laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Namuose nėra įrengtas internetas, todėl kartais kompiuterį nusiveždavo į darbą, esantį (duomenys neskelbtini), kadangi čia yra internetas ir įrengta belaidė prieiga prie interneto. Kompiuterį nusiveždavo tam, kad atsisiųsti filmų, kuriuos galėtų žiūrėti namuose. Gali būti, kad nurodytas įtarime nuotraukas matė internete. Bendravimų svetainė mobofree.com. jam nebuvo žinoma, tačiau ją susirado per google paiešką ir užregistravo savo paskyrą „Paremiuu“. Darant nusikaltimą, naudojosi mobilaus ryšio telefonu „Nokia“ su dviem SIM kortelėmis ir mobiliuoju internetu su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele, kurios abonentinio numerio neatsimena. Nuotraukas rado rusiškame pornografijos puslapyje ir išsisaugojo savo telefone bei talpino savo paskyroje ir leido šias nuotraukas matyti kitiems bendravimo puslapio mobofree.com naudotojams. Pilnai pripažįsta parašęs visas žinutes ir supranta jų turinį. Tikrai neieškojo vaikų seksualiniam išnaudojimui, net neturėjo tiek pinigų, kaip nurodė 1500 Eur, kuriuos sumokėtų už seksą. Taip pat rašė, kad jauniausias asmuo su kuriuo santykiavo seksualiai, buvo 6 metų amžiaus, tačiau tai visiškai išgalvota ir to realybėje nebuvo, paprasčiausiai norėjo asmeniui, su kuriuo bendrauja pasirodyti kitokiu negu yra, sukelti šoką, atkreipti dėmesį. Žmonių su kuriais susirašinėjo nepažįsta. Jie patys, atsiliepdami į pranešimus, jį provokavo tolimesniam susirašinėjimui. Negali daugiau paaiškinti dėl savo tokio elgesio motyvų. Trumpai domėjosi vaikų pornografija, tikrai nesidomi ja pastoviai. Pats turi tris mažus vaikus ir puikiai supranta, kad tie vaikai, kurių nuotraukos rastos jo kompiuteryje, buvo išnaudojami ir tai yra neteisinga. Daugiau apie šiuos nusikaltimus nieko paaiškinti negali, kadangi neatsimena, tačiau pilnai prisipažįsta padaręs šiuos nusikaltimus.

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (t. 1, b. l. 125-126), kad su sugyventiniu K. S. kartu gyvena (duomenys neskelbtini), apie 3 metus ir augina 3 vaikus. Kratos metu buvo išimtas nešiojamas kompiuteris, kuris jau senai neveikia. K. S. jį kažkur įsigijo jau dėvėtą maždaug prieš dvejus metus. Namuose nebuvo ir nėra interneto. Filmukus vaikams atveždavo USB laikmenoje. Kompiuteryje nematė jokių pornografinių vaizdų. Jai matant K. S. kompiuteriu nesinaudodavo. Apie tai, kad K. S. galėdavo išsivežti kompiuterį į darbovietę, nieko nežino. Iš parodytų nuotraukų, kurios galimai buvo rastos nešiojamame kompiuteryje, jai panaši į matytą nuotrauką nebent nuotrauka „2015-08-24 165021 2“, tačiau negali teigti, kad būtent šią nuotrauką rodė. Jis naudojasi internetu telefone, tačiau K. S. telefonų neapžiūrinėjo ir nežino, kuo jis dar domisi. Interneto svetainė mobofree.com negirdėta. Paskyros pavadinimas „Paremiuu“ taip pat negirdėtas. Telefonus K. S. keisdavo nedažnai. Būdavo, kad juos sudaužydavo vaikai ar pamesdavo. Iš kratos metu paimtų telefonų K. S. priklausė telefonas „Nokia“ juodos spalvos. K. S. su savimi turėjo telefoną CAT, kurį buvo įsigijęs kratos išvakarėse.

L. R. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (t. 1, b. l. 113-114), kad nuo 2013 metų yra užsiregistravusi pažinčių portale „mobofree.com“ vardu RENATAT. Prieš kurį laiką atkreipė dėmesį, kad svetainės naudotojas, pasivadinęs vardu „Paremiuu“, svetainėje pradėjo talpinti vaikų pornografinio turinio nuotraukas. Tas vyriškis vaikų nuotraukas įkeldavo, o po kurio laiko jas ištrindavo. Kiek vėliau atkreipė dėmesį, kad atsirado ir daugiau to vyriškio paskyrų. Kad paskyros to paties vyriškio sprendžia iš to, kad visose paskyrose buvo siūlomas atlygis už vaikų suradimą seksualiniam išnaudojimui, buvo talpinamos vaikų pornografinio turinio nuotraukos. Vienoje iš to vyriškio patalpintų nuotraukų pamatė seksualiai išnaudojamą labai gražią, šviesių plaukų mergaitę. Jai labai pagailo tos mergaitės ir nusprendė padėti. Pradėjo susirašinėti su tuo vyriškiu, parašė užuominas apie vaikus. Visas žinutes rašė tam, kad sužinotų apie šį asmenį kuo daugiau duomenų. Susirašinėjimo metu užsiminė, kad galėtų surasti jaunų mergaičių ir panašiai. Tas vyriškis ir toliau talpindavo vaikų nuotraukas ir vis klausdavo „kaip tau šita“ ir panašiai. Bendraujant su tuo vyriškiu, pavyko sužinoti, kad jam yra 30 metų, jis yra iš Ignalinos. Šio vyriškio atsiųstas nuotraukas nusiuntė Vilniaus vaikų teisių apsaugos tarnybai ir visas nuotraukas ištrynė. Vyriškis buvo atsiuntęs ir vyriškio kūno nuotraukų, kaip suprato, savo paties. Nuotraukose matydavosi vyriškas kūnas, tačiau niekada nesimatydavo jo veido.

Liudytoja J. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (t. 1, b. l. 129-132), kad (duomenys neskelbtini) yra ir M. S. ūkis, kuriame ji dirba. Šiame ūkyje dirba ir M. S. sūnus K. S.. K. S. dažnai keičia abonentinius numerius, kadangi pastoviai nemoka už paslaugas. K. S., atrodo, 2017 m. liepos mėn. naudojo abonentinį Nr. 860378667. Ūkyje yra įrengtas interneto ryšys ir darbo kabinete yra kompiuteris, prie kurio galėjo prieiti ji, M. S. ir K. S., kadangi turėjo kabineto raktus. Kompiuterio interneto istorijoje matė apsilankymų pornografiniuose puslapiuose, tačiau galvojo, kad tai M. S. lankosi tokiuose puslapiuose. Matė, kad buvo lankomasi su zoofilija susijusiose svetainėse, lankomasi elektroninėse sekso prekių parduotuvėse. Nepastebėjo, kad būtų atsiųsta į kompiuterio standųjį diską kokia nors pornografinio turinio informacija. Mano, kad buvo tik naršoma internete.

2017-08-30 kratos protokolas patvirtina, kad pas K. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo paimtas nešiojamas kompiuteris „Fujitsu Siemens Amilo Pi 2530“ (t. 2, b. l. 1-3).

2017-09-07 - 2017-09-26 apžiūros protokole nurodyta, kad pilkos/juodos spalvos korpuso „Fujitsu Siemens“ gamintojo nešiojamo kompiuterio modelis „AMILO Pi 2530“, S/N: YSMV015734. Iš kompiuterio sisteminio bloko buvo išmontuotas jame esantis standusis diskas. Buvo nustatytos standžiojo disko bendrosios charakteristikos – gamintojas: „WD“ modelio Nr. „WD1600BEVT“; S/N:„(duomenys neskelbtini)“; talpa: 160 GB, jungties tipas: SATA. Panaudojant blokatorių „Forensic UltraDock“ ir programinę įrangą (toliau - PĮ) „X-Ways Forensics“ buvo padaryta kompiuterio standžiojo disko kriminalistinė kopija ir tolimesni veiksmai buvo atliekami su ja. Analizuojant standžiajame diske esančius failus nustatyta, kad yra įdiegta „Windows 7 Home Premium“ operacinė sistema (toliau – OS), OS yra sukurtas vienas vartotojo profilis „Fujitsu“. Analizuojant kompiuteryje esančius failus, rastos galimai pornografinio turinio nuotraukos, kuriose vaizduojamas vaikas. Pridedamas kompaktinis diskas CD su nuotraukomis (t. 2, b. l. 52-54).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O 12/2018(01) nurodyta, kad pateiktuose tirti CD diske vaizdo failuose, kurie paimti iš nešiojamo kompiuterio modelis „AMILO Pi 2530“, S/N: YSMV015734 yra vaizduojami vaikai iki 18 metų amžiaus (t. 2 b. l. 69-71).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2018-02-21 išvadoje Nr. EA-19 nurodyta, kad pateiktuose tirti CD diske vizualinė (vaizdo) medžiaga, kuri paimta iš nešiojamo kompiuterio modelis „AMILO Pi 2530“, S/N: YSMV015734, laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos šaltinis. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informacijos įstatymo 2 str. 43 d. pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (t. 2 b. l. 82).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad K. S. kaltė jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padaryme įrodyta. K. S. kaltė įrodyta jo pačio, liudytojų L. K., R. K., J. S. parodymais, kratos protokolu, apžiūros protokolu, specialistų išvadomis.

K. S. padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus.

K. S. padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas.

K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad K. S. teisiamas antrą kartą, padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalies bei 309 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. S. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

K. S. 2018-01-18 Utenos apylinkės teismo nutartimi buvo atiduotas ekspertizės įstaigai, kurioje išbuvo nuo 2018-05-04 iki 2018-05-31 (t. 3 b. l. 12-13, 19-23). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

2017-11-09 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. S. nutarimu E. K. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 159-160).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos su informacija, esančios baudžiamojoje byloje (t 1, b. l. 149, 181; t 2 b. l. 11, 35, 71) – paliktinos saugoti šioje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (1 epizodas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. S. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki dvidešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2 epizodas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – aštuoniolikos minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. S. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki dvylikos minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (3 epizodas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 2 250 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. S. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudas – dvidešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų), dvylikos minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 600 Eur (šešių šimtų eurų) ir trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) – subendrinti visiškai sudedant ir paskirti K. S. galutinę subendrintą baudą – šešiasdešimt dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 3 100 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą, kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per dešimt mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-05-04 iki 2018-05-31 (dvidešimt aštuonios dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos su infor-macija, esančios baudžiamojoje byloje – paliktinos saugoti šioje byloje.

Kaltinamasis K. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.