Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas T. R., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų V. S. ir A. R. pareiškimo suinteresuotiems asmenims J. K., E. G., O. R., A. D., G. P., I. P. ir G. K. dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad 1997 m. balandžio 2 d. Žagariškių žemės ūkio bendrovės narių susirinkimo protokolu Nr. 5 bendrovės turtas buvo padalintas pajininkams. Pagal 1997-04-02 Žagariškių žemės ūkio bendrovės turto padalijimo pajininkams apyrašus III grupės pajininkai (R. A., R. O., K. P., D. M., V. M., K. A., K. D., P. G.) gavo pastatus (sandėlį, kluoną, karvidę) ir apyraše išvardintą kilnojamąjį turtą, IV grupės pajininkai (S. V., S. T., A. S., A. D., D. A., K. J., G. E.) taip pat gavo pastatus (sandėlį, kluoną, karvidę) ir kitą kilnojamąjį turtą. Visų pajininkų bendru žodiniu susitarimu pastatą - sandėlį faktiškai pasidalino pagal kiekvieno pajų indėlį. Pastatas - sandėlis teko pajininkams A. R., O. R., P. K., M. D., G. P., V. S., T. S., A. D., J. K. ir E. G.. Šiuo metu P. K., M. D., G. P., T. S. ir A. D. yra mirę. Pareiškėjai pagal savo pajų indėlį valdo 96/100 dalis sandėlio. Kadangi abu pareiškėjai ūkininkauja, pradėję faktiškai naudotis sandėliu ir jį valdyti, jame laiko ir sandėliuoja grūdus. 2000-03-03 V. S. sudarė Elektros energijos tiekimo - vartojimo sutartį. Už sandėlyje sunaudotą elektros energiją mokesčius moka abu pareiškėjai. Pastato - sandėlio kiti savininkai: J. K., E. G. ir O. R. per visą faktinio naudojimosi daiktu laiką patys minėta dalimi sandėlio nesinaudojo, nevaldė, nei karto nebandė, nesistengė ir neketino įregistruoti savo, kaip daikto savininkų nuosavybės teises į minėtą daiktą viešame registre. Pajininkai, byloje patraukti suinteresuotais asmenimis, nepretendavo būti teisėtais šio daikto savininkais. V. S. ir A. R., teisėtai ir nepertraukiamai valdydami sandėlį, nusprendė įregistruoti savo daiktines teises viešame registre. Šiuo tikslu pačių pareiškėjų užsakymu ir lėšomis 2013 m. lapkričio mėnesį buvo atlikti pastato - sandėlio kadastriniai matavimai, bei atliktas pastato padalinimo projektas. Pareiškėjas V. S. 2013 m. spalio 17 d. kreipėsi su prašymu į VĮ Registrų centro Marijampolės filialą, dėl nuosavybės teisių į minėtą sandėlį įregistravimo, tačiau prašymas nebuvo patenkintas nesant pakankamo pagrindo daiktinių teisių įregistravimui.

Pasta­tas nėra įre­gis­t­­ruo­­tas kito asmens vardu. Sandėlį, kaip savą turtą, pareiškėjai tei­sėtai, sąžiningai, at­virai ir neper­­trau­­­kia­mai val­do dau­giau kaip dešimt me­tų, todėl prašo nustatyti nuo­sa­vy­bės teisės įgijimo pagal įgy­­­jamąją se­na­tį faktą, nes kitokia tvarka negali įregistruoti nuosavybės teisės.

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta 2014-03-13 viešai, internetiniame tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (b.l. 68). Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad pagal 1997-04-02 Žagariškių žemės ūkio bendrovės turto padalijimo pajininkams apyrašus, A. R. priskirtas III grupei, V. S. IV grupei pajininkų (b.l. 7,8). Pagal 1997-04-02 perdavimo aktą III grupės pajininkams buvo perduoti pastatai (sandėlis, kluonas, karvidė) ir kitas kilnojamasis turtas (b.l. 9-10). Pagal 1997-04-02 perdavimo aktą IV grupės pajininkams buvo perduoti pastatai (sandėlis, kluonas, karvidė) ir kitas kilnojamasis turtas (b.l. 11-12). Žagariškių ŽŪB likvidacinės komisijos pirmininko pažyma patvirtina, kad bendrovės visuotinio narių susirinkimo 1997-04-02 protokolu Nr. 5 nutarta grūdų sandėlį paskirti pajininkams (b.l. 13). VĮ „Registrų centras“ Marijampolės fil. 2013-11-20 sprendimu atsisakė įregistruoti nuosavybės teises į sandėlį 1F1/p (reg.Nr. 44/1628184), esantį Mergutrakio k., Kalvarijos sav. V. S. vardu, Nekilnojamojo turto registre (b.l. 14). VĮ Registrų centro Marijampolės fil. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla patvirtina statinio – sandėlio, unikalus Nr. 4400-2730-6407, kadastro duomenis (b.l. 15-29). Ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimas patvirtina, kad I. S. 2004-04-26 įregistravo ūkį (b.l. 30). Ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimas patvirtina, kad A. R. 2001-01-30 įregistravo ūkį (b.l. 31). Iš Elektros energijos tiekimo-vartojimo sutarties su buitiniu vartotoju matyti, kad V. S. 2000-03-03 sudarė sutartį dėl sandėlyje naudojamos elektros energijos (b.l. 32).

Vienas iš daikto (turto) įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją se­na­tį (CK 4.47 str. 11 p.). Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savi­nin­kas, bet yra są­ži­ningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą val­dęs ne­kil­no­ja­mąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti sa­vo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d). Įgy­ja­mą­ja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės tei­sės objektais (CK 4.69 str. 1 d.). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į vals­­ty­bei ar savival­dy­bei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daik­­­tus (CK 4.69 str. 3 d.). Daikto valdymas laikomas neper­­traukiamu, kai asmuo daiktą ne­per­­trau­kia­mai val­dė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės į tą daiktą įgijimo įgy­ja­mą­ja sena­ti­mi (CK 4.71 str. 1 d.).

Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą konstatuotina, kad pareiškėjai nėra pastato - sandėlio, kuris gali būti privačios nuosavybės teisės objektas, savininkais, bet yra sąžiningai įgiję minėtą daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdę nuo 1997 metų, t.y. daugiai kaip 10 metų. Šis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, daiktinės teisės į jį neįregistruotos. Byloje taip pat nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjai valdė minėtą sandėlį, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Tokiu būdu byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 str.- 4.71 str. nustatytoms sąlygoms, pareiškimas tenkinamas ir nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad V. S., a/k (duomenys neskelbtini), ir A. R., a/k (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo 589,47 kv. m., t. y. 96/100 dalis pastato - sandėlio, plane pažymėto lF1/p, unikalus Nr. 4400-2730-6407, esančio Kalvarijos sav., Sangrūdos sen., Mergutrakio kaime, 17.

Iš pareiškėjų priteistinos pašto išlaidos valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad V. S., a/k (duomenys neskelbtini), ir A. R., a/k (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo 589,47 kv. m., t. y. 96/100 dalis pastato - sandėlio, plane pažymėto lF1/p, unikalus Nr. 4400-2730-6407, esančio Kalvarijos sav., Sangrūdos sen., Mergutrakio kaime, 17.

Priteisti iš pareiškėjų V. S., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. R., a/k (duomenys neskelbtini) po 13,13 Lt teismo išlaidų valstybei, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į VMI prie LR FM sąskaitą įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.