Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.

2019 m. gruodžio 31 d.

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rimta reklama“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 55,17 Eur skolą, kurią sudaro 12,10 Eur pagrindinė skola, 3,07 Eur delspinigiai ir 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidos, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis) bei tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Wurth Lietuva“ su atsakove UAB „Rimta reklama“ 2014 m. spalio 3 d. sudarė ilgalaikę pirkimo – pardavimo sutartį R-10103, pagal kurią pristatė atsakovei prekes, už kurias išrašė PVM sąskaitas – faktūras apmokėjimui. Atsakovė pretenzijų dėl prekių kokybės nereiškė, tačiau su pradiniu kreditoriumi pagal jai pateiktas PVM sąskaitas-faktūras neatsiskaitė iki šiol. Pagal PVM sąskaitas-faktūras atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 12,10 Eur pagrindinės skolos bei 3,07 Eur delspinigių. Duomenų, kad nurodyta suma būtų sumokėta, nėra. 2019 m. lapkričio 22 d. ieškovė UAB „Juris LT“ ir UAB „Wurth Lietuva“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o UAB „Wurth Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę.

Nagrinėjamu atveju pradiniam kreditoriui ir ieškovei 2019 m. liepos 1 d. sudarius Reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis). Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Pradinis kreditorius pristatė prekes atsakovei, tačiau atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už perduotas prekes nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Be to, vadovaujantis pradinės kreditorės su atsakove sudarytos pirkimo – pardavimo sutarties 8 punktu atsakovė taip pat įsipareigojo sumokėto 0,2 procentų delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos, už kiekvieną uždelstą dieną, todėl taip pat turėjo sumokėti pradinei kreditorei 3,07 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 12,10 Eur skola bei 3,07 Eur delspinigiai, iš viso -15,17 Eur.

Ieškovė taip pat prašo, vadovaudamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, priteisti iš atsakovės 40 Eur sumą ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidoms kompensuoti. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 40 Eur išlaidos, susijusios su skolos išieškojimu ne teismo tvarka.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 3 straipsnio 3-4 dalimis, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis, 200 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 208 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rimta reklama“ 55,17 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 17 centų) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 55,17 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 17 centų) sumą nuo bylos iškėlimo 2019 m. gruodžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 8 Eur (aštuonis eurus) žyminio mokesčio ir 200 Eur (du šimtus eurų) išlaidų už advokato teisines paslaugas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovams galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.