- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-01
- Bylos Nr.
- 2-1328-805/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12090-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- M. G., V. G.
- Skolininkas
- M. G.
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, civilinėje byloje pagal pareiškėjos bankrutavusios akcinės bendrovės bankas „SNORAS“ prašymą suinteresuotiems asmenims M. G., V. G., antstoliui M. L. dėl skolininko M. G. turto dalies nustatymo, rašytinio proceso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 27 d. priėmė pareiškėjos bankrutavusios akcinės bendrovės bankas „SNORAS“ prašymą suinteresuotiems asmenims M. G.,V. G. ir antstoliui M. L. dėl skolininko M. G. turto dalies nustatymo.
Nusiuntus suinteresuotam asmeniui (skolininkui) M. G. prašymo kopiją pareiškėjos nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), ji du kartus grįžo neįteikta su pašto žyma, jog skolininkas procesinių dokumentų neatsiėmė. M. G. deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su pareiškėjos prašyme nurodyta gyvenamąja vieta, VSDFV duomenimis M. G. niekur nedirba, todėl pareiškėjui 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi buvo nustatytas 7 dienų terminas patikslinti skolininko M. G. gyvenamąją ir/ar darbo vietas arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo būdą, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso antrojo skirsnio nuostatas.
Nutartis dėl prašymo trūkumų pašalinimo pareiškėjai išsiųsta elektroniniu būdu 2015 m. rugsėjo 21 d., laikoma įteikta 2015 m. rugsėjo 22 d. – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 175¹ straipsnio 10 dalis, terminas trūkumams pažalinti baigėsi 2015 m. rugsėjo 29 d. įskaitytinai. Per teismo nustatytą terminą pareiškėja skolininko M. G. gyvenamosios ir/ar darbo vietos nepatikslino, nepasirinko kito įstatyme numatyto procesinių dokumentų įteikimo skolininkui būdo.
Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad pareiškėja nurodytų trūkumų nepašalino, todėl prašymas dėl skolininko M. G. turto dalies nustatymo laikytinas nepaduotu ir su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 296 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjos bankrutavusios akcinės bendrovės bankas „SNORAS“ prašymą dėl skolininko M. G. turto dalies nustatymo palikti nenagrinėtu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.