- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-13
- Bylos Nr.
- e2YT-8511-950/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02901-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Pareiškėjas
- J. G.
- Suinteresuotas asmuo
- K. D. G., L. G.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus
- Kategorijos
- 2.3.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei E. E.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civ. bylą pagal pareiškėjo J. G. prašymą dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. G. 2018-02-23 prašymu prašė nustatyti jam rūpybą, o jo rūpintoja ir turto administratore paskirti K. D. G..
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pateiktame prašyme pareiškėjas J. G. nurodė, kad jam nuo 2017-05-03 neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis, jis yra visiškai neįgalus, mažai juda, todėl dėl savo sveikatos būklės, nors yra veiksnus, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali vienas tvarkyti savo socialinių, finansinių reikalų, nuvykti pas gydytojus, nusipirkti vaistų ar asmeninio pobūdžio reikmenų bei atlikti buitinio pobūdžio darbų. Jam yra reikalinga rūpyba ir asmuo, kuris galėtų juo pasirūpinti, slaugyti, tvarkyti jo buitinius, socialinius, finansinius ir kitus būtinus reikalus. Jis turi nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga priežiūra, nes yra nepajėgus juo rūpintis. Jo sutuoktinė L. G. kartu su juo negyvena jau daug metų, tačiau santuokos jie nėra nutraukę. Jis gyvena su dukra K. D. G., kuri nuolat jį prižiūri ir juo rūpinasi bei sutinka ir toliau tai daryti.
Pareiškėjas J. G. teismo posėdyje dėl sunkios sveikatos būklės nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Jo atstovė adv. J. B. teismo posėdžio metu palaikė J. G. 2018-02-23 pareiškime suformuluotus reikalavimus, prašydama nustatyti jam rūpybą, o jo rūpintoja ir turto administratore paskirti K. D. G.. Nurodė, kad K. D. G. savo tėvu J. G. rūpinasi daugiau kaip dešimt metų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. D. G. 2018-03-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo J. G. pareiškimu sutinka. J. G. yra jos tėvas, jie kartu gyvena, ji jau apie dešimt metų jį prižiūri, rūpinasi jo sveikata ir kitais jo reikalais. Kitų asmenų, kurie galėtų juo pasirūpinti, nėra. J. G. sutuoktinė gyvena atskirai, ji yra silpnos sveikatos. Ji sutinka būti paskirta savo tėvo J. G. rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo K. D. G. teismo posėdžio metu paaiškino, jog J. G. yra jos tėvas, o L. G. yra jos mama. Jos tėvas J. G. gyvena kartu su ja. L. G. gyvena atskirai jau daugelį metų. J. G. ir L. G. nėra išsituokę. J. G. rūpinasi tik ji. Ji sutinka ir toliau juo rūpintis ir būti paskirta tėvo rūpintoja. Tėvas yra sąmoningas, bendrauja, viską supranta, tačiau jis nevaikšto. Ji nedirba, tik rūpinasi tėvu.
Suinteresuotas asmuo L. G. 2018-03-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo J. G. pareiškime nurodytais reikalavimais, kad jam būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja būtų paskirta K. D. G., ji sutinka. Nurodė, kad J. G. yra jos vyras, bet jie kartu negyvena 40 metų, pati yra silpnos sveikatos ir J. G. pasirūpinti negali. Sutinka, kad jos dukra rūpintųsi savo tėvu.
Suinteresuotas asmuo L. G. teismo posėdžio metu paaiškino, jog ji sutinka, kad J. G. būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja būtų paskirta K. D. G.. J. G. rūpinasi tik dukra. Ji sutinka ir su tuo, kad dukra K. D. G. būtų paskirta J. G. turto administratore.
Institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė E. E. teismo posėdžio metu nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus specialistė lankėsi namuose pas J. G., su juo bendravo. Pareiškėjas yra sąmoningas, tačiau jis nevaikšto, negali nei pats pasigaminti maisto, nei pavalgyti ar pasiimti vaistų. Todėl pareiškimas yra pagrįstas - J. G. turi būti nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja paskirta dukra K. D. G..
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 3.279 str. 1 d. - 3 d. yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
Pareiškėjas J. G. gimė (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu yra 91 m. amžiaus. Civ. byloje esantys duomenys patvirtina, kad jo sveikatos būklė yra sunki – jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėjas pageidauja ir prašo, kad jo rūpintoja būtų paskirta K. D. G.. K. D. G. yra J. G. dukra. K. D. G. sutinka būti J. G. rūpintoja. Kitų asmenų, pageidaujančių būti rūpintojais, nėra. 2018-02-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ medicininis pažymėjimas patvirtina, kad K. D. G. gali globoti kitą asmenį. Ji praeityje buvo teista pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., tačiau teistumas išnykęs. Ji praeityje buvo bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtos nuobaudos negalioja.
Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 506 str. nuostatomis, Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius 2018-03-08 pateikė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams išvadą, kurioje aiškiai nurodė, kad: J. G. yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir jam reikalinga pastovi kito asmens priežiūra; jis gyvena kartu su dukra K. D. G. ir jos dukra; pareiškėjas yra patenkintas K. D. G. priežiūra bei pageidauja, kad ji ir toliau juo rūpintųsi. Teismo posėdžio metu, institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė E. E. pateiktą išvadą palaikė ir prašė pareiškimą tenkinti.
Atsižvelgiant į visas nustatytas faktines aplinkybes, taip pat į tai, kad prašomas paskirti rūpintoju asmuo faktiškai jau ilgą laiką atlieka rūpintojo pareigas ir pagal byloje esančius rašytinius duomenis jas atlieka tinkamai, nėra kitų artimų pareiškėjui asmenų, kurie galėtų tinkamai juo pasirūpinti, teismas daro išvadą, jog pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Todėl pareiškėjui J. G. nustatytina rūpyba, o suinteresuotas asmuo K. D. G. skirtina jo rūpintoja (Lietuvos Respublikos CK 3.279 str. 1 d., 3.242 str. 3 d.).
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, todėl K. D. G. skirtina ir J. G. turto administratore (Lietuvos Respublikos CK 3.239 str. 2 d.).
Suinteresuotam asmeniui K. D. G. yra išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos CPK 509 str. 9 p.), t.y.: kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos CK 3.279 str. 3 d.), taip pat, kad rūpintojas turi teisę ir privalo rūpintis bei ginti rūpintinio teises ir interesus, visapusiškai padėti juos įgyvendinti, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą informuoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrių (Lietuvos Respublikos CK 3.242 str., 3.243 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Nustatyti J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) rūpybą.
J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) rūpintoja ir turto administratore paskirti K. D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).
Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.