- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-04
- Bylos Nr.
- 1K-9-166/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Punys
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamosios A. R. gynėjo advokato J. L. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria A. R. nušalinta nuo Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektorės pareigų šešiems mėnesiams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. įtariama tuo, kad būdama valstybės tarnautoja, veikdama bendrininkų grupėje, pagal išankstinį susitarimą su (duomenys neskelbtini) posto IV pamainoje dirbančiais vyriausiąja inspektore L. B., vyriausiuoju inspektoriumi M. S., vyresniuoju inspektoriumi A. B., vyresniuoju inspektoriumi J. B., siekdama turtinės naudos, dirbant atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare iš atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių vairuotojų, rinkti teisės aktais nenumatytas rinkliavas, t.y. ne mažiau, kaip po 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, kaip už neva greitą muitinės procedūrų įforminimą ir juos neteisėtai surinkus pasidalinti tarpusavyje, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir padarė didelę žalą valstybei, o būtent:
A. R., būdama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimą su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. spalio 16 dienos 09.00 val. iki 2012 m. spalio 17 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., J. B., eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas po to, kai vyresnysis inspektorius J. B. (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdamas atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, 2012-10-16 18.36 val. įformindamas muitinės deklaraciją, iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu bei paimtus pinigus padėjo į bendrą kasą ji kartu su M. S., A. B., J. B., ją pasidalino,
tęsdama savo nusikalstamą veiką, būdama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimą su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. spalio 20 dienos 09.00 val. iki 2012 m. spalio 21 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., J. B., eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas 2012-10-20 apie 09.27 val., (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdama atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare grubiai pažeisdama 2004-04-27 Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. – laikytis LR muitinės pareigūnų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, patvirtinto LR muitinės pareigūnų etikos kodekse numatytus pareigūnų etikos principus II skirsnio 7 d. 7.1.3. p. ir 7.4.3. p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaištingai, nepriimti pinigų <...> išskyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydama savo tarnybines pareigas ir įformindama muitinės deklaraciją, siekdama turtinės naudos, iš jai tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu. Jai neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtą pinigų sumą padėjo į bendrą kasą ir vėliau kartu su M. S., A. B., J. B. ją pasidalino,
tęsdama savo nusikalstamą veiką, būdama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimą su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. spalio 20 dienos 09.00 val. iki 2012 m. spalio 21 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., J. B., eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas 2012-10-20 apie 11.29 val., (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdama atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare grubiai pažeisdama 2004-04-27 Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. – laikytis LR muitinės pareigūnų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, patvirtinto LR muitinės pareigūnų etikos kodekse numatytus pareigūnų etikos principus II skirsnio 7 d. 7.1.3. p. ir 7.4.3. p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaištingai, nepriimti pinigų <...> išskyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydama savo tarnybines pareigas ir įformindama muitinės deklaraciją, siekdama turtinės naudos, iš jai tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė 10 litų. Jai neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtą pinigų sumą padėjo į bendrą kasą ir vėliau kartu su M. S., A. B., J. B. ją pasidalino,
tęsdama savo nusikalstamą veiką būdama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimą su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. spalio 20 dienos 09.00 val. iki 2012 m. spalio 21 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., J. B., eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas 2012-10-20 apie 12.03 val., (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdama atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare grubiai pažeisdama 2004-04-27 Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. – laikytis LR muitinės pareigūnų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, patvirtinto LR muitinės pareigūnų etikos kodekse numatytus pareigūnų etikos principus II skirsnio 7 d. 7.1.3. p. ir 7.4.3. p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaištingai, nepriimti pinigų <...> išskyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydama savo tarnybines pareigas ir įformindama muitinės deklaraciją, siekdama turtinės naudos, iš jai tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė 5 eurus, kas pagal Lietuvos banko valiutų kursą sudaro 17 litų 25 ct. Jai neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtą pinigų sumą padėjo į bendrą kasą ir vėliau kartu su M. S., A. B., J. B. ją pasidalino,
tęsdama savo nusikalstamą veiką, būdama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimą su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. spalio 20 dienos 09.00 val. iki 2012 m. spalio 21 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., J. B. eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas 2012-10-20 apie 13.04 val., (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdama atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare grubiai pažeisdama 2004-04-27 Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. – laikytis LR muitinės pareigūnų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, patvirtinto LR muitinės pareigūnų etikos kodekse numatytus pareigūnų etikos principus II skirsnio 7 d. 7.1.3. p. ir 7.4.3. p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaištingai, nepriimti pinigų <...> išskyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydama savo tarnybines pareigas ir įformindama muitinės deklaraciją siekdama turtinės naudos, iš jai tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų - paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu. Jai neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtą pinigų sumą padėjo į bendrą kasą ir vėliau kartu su M. S., A. B., J. B. ją pasidalino,
tęsdama savo nusikalstamą veiką, būdama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimą su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. spalio 28 dienos 09.00 val. iki 2012 m. spalio 29 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., J. B., L. B., eidama (duomenys neskelbtini) inspektorės pareigas, po to, kai vyriausioji inspektorė L. B. (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdama atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, 2012-10-28 11.43 val. įformindama muitinės deklaraciją iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012-10-28 12.35 val. įformindama muitinės deklaraciją iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012-10-28 13.56 val. įformindama muitinės deklaraciją iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012-10-28 14.09 val. įformindama muitinės deklaraciją iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė 5 eurus, kas pagal Lietuvos banko valiutų kursą sudaro 17 litų 25 ct, 2012-10-28 15.51 val. įformindama muitinės deklaraciją iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė 5 eurus kas pagal Lietuvos banko valiutų kursą sudaro 17 litų 25 ct, 2012-10-28 16.08 val. įformindama muitinės deklaraciją iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu bei paimtus pinigus padėjo į bendrą kasą ji kartu su M. S., A. B.. J. B., L. B. ją pasidalino,
tęsdama savo nusikalstamą veiką, būdama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimą su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. lapkričio 1 dienos 09.00 val. iki 2012 m. lapkričio 2 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., J. B., L. B. eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas, po to, kai vyriausiasis inspektorius M. S. (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdamas atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, 2012-11-01 11.33 val. įformindamas muitinės deklaraciją, iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012-11-01 11.57 val. įformindamas muitinės deklaraciją iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu, 2012-11-01 12.13 val. įformindamas muitinės deklaraciją iš tyrimo metu nenustatyto asmens pateiktų dokumentų – paso, neteisėtai pasiėmė ne mažiau, kaip 10 litų arba pakeitus kitos valstybės valiutą (Rusijos rublius, eurus, JAV dolerius) atitinkamu ekvivalentu bei paimtus pinigus padėjo į bendrą kasą ji kartu su M. S., A. B., J. B., L. B. ją pasidalino
tęsdama savo nusikalstamą veiką, būdama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimą su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. lapkričio 21 dienos 09.00 val. iki 2012 m. lapkričio 22 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., L. B., A. B., eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas, po to, kai vyresnysis inspektorius A. B. (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdamas atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, 2012-11-21 09.39 val. įformindamas muitinės deklaraciją 12LTVK200012FF2E78, siekdamas turtinės naudos, iš vairuotojo S. B. jam pateiktų dokumentų – Rusijos Federacijos piliečio paso, neteisėtai pasiėmė 300 Rusijos Federacijos rublių, kas pagal Lietuvos banko valiutų kursą sudaro 25 litus 77 ct bei paimtus pinigus padėjo į bendrą kasą, ji kartu su M. S., A. B., L. B. ją pasidalino,
tęsdama savo nusikalstamą veiką būdama valstybės tarnautoja, veikdama pagal susitarimą su (duomenys neskelbtini) poste IV pamainoje, kurios darbo laikas pagal darbo grafiką yra nuo 2012 m. lapkričio 25 dienos 09.00 val. iki 2012 m. lapkričio 26 dienos 09.00 val., dirbančiais M. S., A. B., L. B., eidama (duomenys neskelbtini) posto inspektorės pareigas, 2012-11-26 apie 08.26 val., (duomenys neskelbtini) poste, (duomenys neskelbtini), dirbdama atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare grubiai pažeisdama 2004-04-27 Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 20 str. 4 d. 6 p. – laikytis LR muitinės pareigūnų etikos kodekso reikalavimų, tai yra, pažeisdama Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2006-12-27 įsakymu Nr. 1B-888, patvirtinto LR muitinės pareigūnų etikos kodekse numatytus pareigūnų etikos principus II skirsnio 7 d. 7.1.3. p. ir 7.4.3. p. pagarbos žmogui, valstybei ir padorumo principus – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, elgtis nepriekaištingai, nepriimti pinigų <...> išskyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, vykdydama savo tarnybines pareigas ir įformindama muitinės deklaraciją 12LTVK200013019340, siekdama turtinės naudos, iš vairuotojo A. B. jai pateiktų dokumentų – Baltarusijos Respublikos piliečio paso, neteisėtai pasiėmė 5 eurus, kas pagal Lietuvos banko valiutų kursą sudaro 171itų 25 ct. Jai neteisėtai priėmus pinigus, dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Vilniaus teritorinės muitinės funkcijos, veiklos principai ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas; po ko minėtą pinigų sumą padėjo į bendrą kasą ir vėliau kartu su M. S., A. B., L. B. ją pasidalino.
Šiais savo veiksmais A. R. įtariama padariusi nusikaltimą numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi A. R. nušalinta nuo užimamų Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektorės pareigų šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2012 m. gruodžio 6 d.
Šalies argumentai
Įtariamosios A. R. gynėjas advokatas J. L. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį kaip nepagrįstą arba taikyti kitą kardomąją priemonę, nesusijusią su nušalinimu nuo užimamų pareigų.
Skunde nurodo, kad A. R. neigia padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kratos metu jos gyvenamojoje vietoje taip pat nebuvo rasta jokių įrodymų, patvirtinančių jos kaltę, teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, iš esmės rėmėsi tik pareikštu įtarimu, kuriame išdėstytos faktinės aplinkybės neatitinka tikrovės. Visos rinkliavos rinktos atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, tačiau įtariamosios, M. S., J. B. darbo grafikai patvirtina, kad pirmojo inkriminuoto epizodo metu (2012 m. spalio 16 d. 18.36 val.) įtariamoji dirbo atvykstančių į Lietuvos Respubliką lengvųjų automobilių, autobusų ir pėsčiųjų bare; 2012 m. spalio 20 d. inkriminuotų keturių epizodų (9.27 val., 11.29 val., 12.03 val., 13.04 val.) metu įtariamoji dirbo atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinimo tikrinimo bare, bet toje vietoje nedirbo M. S., J. B. darbo pamainą pradėjo nuo 14.00 val., o L. B. atostogavo; 2012 m. spalio 28 d. įtariamoji taip pat dirbo kitose vietose – atvykstančių į Lietuvos Respubliką lengvųjų automobilių, autobusų ir pėsčiųjų tikrinimo bare, prie įformintų dokumentų tvarkymo, prie garantijų registravimo, be to, vienas epizodas inkriminuotas pietų metu; 2012 m. lapkričio 1 d. galimos nusikalstamos veikos bendrininkai J. B. ir M. S. taip pat nedirbo atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare. 2012 m. lapkričio 21 d. įtariamoji dirbo atvykstančių į Lietuvos Respubliką krovininių automobilių muitinio tikrinimo bare, tačiau nurodytos deklaracijos ji neįformino, o kiti įtarime nurodyti galimi įtariamosios bendrininkai šiame bare nedirbo.
Taip pat skunde nurodo, kad įtarimas yra abstraktus, pagrįstas prielaidomis, nėra jokių duomenų apie įtariamosios, L. B., M. S., A. B. ir J. B. išankstinį susitarimą, nėra nurodyta kada ir kur šis susitarimas įvyko, kokios šio susitarimo sąlygos, koks kiekvieno iš jų vaidmuo, nenurodyta, kas disponuodavo bendra kasa, taip pat beveik visuose inkriminuojamuose epizoduose tiksliai nenurodyta paimta pinigų suma, tik daroma prielaida, jog buvo paimta ne mažiau nei 10 Lt, konkrečiai neįvardinti ir asmenys, iš kurių paimtos rinkliavos.
Pažymi, jog įtariamoji užimamose pareigose dirbo nuo Lietuvos Respublikos muitinės atkūrimo, ne kartą buvo apdovanota padėkos raštais už pavyzdingą tarnybinių pareigų atlikimą, buvo gerai charakterizuojama, skatinta piniginėmis premijomis. Įtariamosios šeimos finansinė padėtis nėra itin gera, įtariamosios vyras yra bedarbis, jos tėvas sunkiai serga, jam reikalinga priežiūra ir išlaidos vaistams įsigyti, šeimos pragyvenimas yra užtikrinamas iš jos gaunamo darbo užmokesčio, todėl nušalinimas nuo pareigų atimtų vienintelį šeimos pajamų šaltinį, todėl pritaikyta kardomoji priemonė yra neproporcinga, be to, nušalinus įtariamąją nuo pareigų, ji patyrė šoką ir jai pablogėjo sveikata. Be kita ko, viešai žiniasklaidoje prieinama bei skelbiama informacija apie susidariusią kritinę Medininkų pasienio posto darbo būklę taip pat liudija apie pritaikytos kardomosios priemonės neproporcingumą.
Teismo posėdžio metu įtariamosios gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BPK 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų. Taigi, taikant kiekvieną procesinę prievartos priemonę, pasireiškiančią žmogaus teisių suvaržymu, yra siekiama tam tikrų proceso tikslų. BPK 157 straipsnyje įtvirtinta procesine prievartos priemone – laikinu nušalinimu nuo pareigų – siekiama greičiau ir nešališkiau ištirti nusikalstamą veiką ar užkirsti galimybę asmeniui, kuriam ši procesinė prievartos priemonė taikoma, daryti naujas nusikalstamas veikas. Skundžiama nutartimi konstatuota, jog yra abu alternatyvūs pagrindai taikyti A. R. laikiną nušalinimą nuo pareigų.
Būtina laikino nušalinimo nuo pareigų taikymo ir jos termino pratęsimo sąlyga yra pagrįstas manymas, kad asmuo, kuriam ši priemonė taikoma galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl asmens laikino nušalinimo nuo pareigų, nesprendžia asmens kaltės klausimo iš esmės ir nevertina byloje surinktų duomenų BPK 20 straipsnio prasme, byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu. Skunde iš esmės yra pateikiamos aplinkybės įtariamosios gynėjo manymu paneigiančios A. R. pareikštus įtarimus, tačiau šių aplinkybių vertinimas iš esmės reikštų ir įtariamosios kaltės klausimo sprendimą, todėl teismas skunde nurodytų aplinkybių nevertina. Nors skunde pagrįstai teigiama, jog kratos metu bute, kuriame gyvena A. R., nerasta nieko, kas patvirtintų jai inkriminuojamus įtarimus, tačiau susipažinus su teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga – liudytojų apklausų protokolais, slapto sekimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, taip pat kita ikiteisminio tyrimo medžiaga – darytina išvada, jog yra pakankamai duomenų leidžiančių manyti, kad įtariamoji A. R. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Be to, pažymėtina, kad šioje proceso stadijoje įtariamajai yra pareikštas tik pirminis įtarimas, kuris ikiteisminio tyrimo eigoje gali būti tikslinamas, todėl šioje proceso stadijoje tam tikrų aplinkybių abstraktumas ir nekonkretumas yra pateisinamas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, įtariamosios galimai padaryta veika yra tiesiogiai susijusi su jos užimamomis pareigomis Vilniaus teritorinėje muitinėje, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad užimamų, pareigų ėjimas sudarytų pakankamas sąlygas piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir taip bandyti paveikti ikiteisminio tyrimo metu ketinamus apklausti asmenis ar kitaip trukdyti procesui, o taip pat daryti naujas nusikalstamas veikas, kas sudaro pagrindą laikinai nušalinti įtariamąją nuo užimamų pareigų.
Skunde nurodytos aplinkybės, jog įtariamosios tarnybinė veikla anksčiau buvo vertinama teigiamai, jos šeimos finansinė situacija, taip pat pačios įtariamosios pablogėjusi sveikatos būklė, aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste nėra pakankamos neskirti A. R. laikino nušalinimo nuo pareigų ar paskirti jai švelnesnę kardomąją priemonę. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad laikinas nušalinimas nuo pareigų yra laikina kardomoji priemonė, kuri gali būti panaikinta iš karto, kai jos taikymas pasidarys nebereikalingas. Vien skunde nurodyta aplinkybė dėl susidariusių transporto priemonių eilių Medininkų kelio poste nesudaro pagrindo pripažinti, kad kardomosios priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų paskyrimas pažeidžia proporcingumo principą.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog apylinkės teismo nutartis dėl A. R. laikino nušalinimo nuo pareigų yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apylinkės teismo nutartyje įtariamoji įvardinta kaip A. R., tačiau iš teismui pateiktos medžiagos (asmens paso kopijos, išrašų iš duomenų bazių) matyti, kad įtariamosios vardas yra A.. Kadangi skundžiamoje nutartyje įtariamosios gimimo data nurodyta tinkamai, todėl neabejotina, jog apylinkės teismo nutartis yra priimta būtent dėl A. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 157 str., 442 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
įtariamosios A. R. gynėjo advokato J. L. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.