Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.1.-507-673/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-06-19
Bylos Nr.: A2.1.-507-673/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė

Kategorijos

40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-507-673/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00421-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2., 52.3.; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 19 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam R. V.,išnagrinėjusi bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-17 apie 11.30 val., ūkininko R. V. ūkyje, esančiame Kėdainių rajone, Karūnavos kaime, esant susitarimui su darbdaviu R. V., neįforminus darbo sutarties, tai yra nelegaliai dirbo P. V. ir V. R..

Motyvuojamoji dalis

R. V. dėl nelegaliai pas jį dirbusių P. V. ir V. R. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad su darbininkais tą vieną dieną sutarė dėl darbo jo ūkyje, sutarė dėl darbo laiko, žadėjo sumokėti, tačiau darbo sutarties tą dieną dar nedarė, nes norėjo pasižiūrėti ar jie sugebės dirbti, kadangi abu mėgsta išgerti ir tada daugiau darbe nebepasirodo. Po šio įvykio abu darbuotojus oficialiai įdarbino, tačiau vieną – V. R. nori atleisti, nes gavęs darbo užmokestį jis užgėrė ir nepasirodo darbe 5 dienos, negali jo net rasti. Atleisti ir gaili, nes jis turi du mažamečius vaikus, gyvena skurdžiai, pats buvo nuvykęs pas jį į namus. Pats niekada nebuvo baustas už nelegalius darbuotojus, nors ūkininkauja nuo 1990 metų. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ateityje tokių pažeidimų nedarys. Prašo atsižvelgti į tai, kad dėl prastų oro sąlygų kaip ūkininkas patyrė daug nuostolių, nes iššalo žieminiai pasėliai, kuriuos turėjo atsėti, tai yra į tai, kad padėtis ūkyje sudėtinga. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą nei minimali.

R. V. kaltė įrodyta 2014-04-17 darbo inspekcijos pareigūno patikrinimo aktu, P. V. ir V. R. paaiškinimais, VSDFV duomenimis.

Kadangi įrodyta, jog esant susitarimui tarp darbuotojo ir darbdavio, neįforminus darbo sutarties, darbuotojas (-jai) atlikinėjo darbines funkcijas už ką būtų buvę mokami pinigai, tai yra nustačius būtinuosius pažeidimo sudėties požymius, teismas daro išvadą, kad R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteistas, duomenų, kad anksčiau jis būtų nubaustas už analogišką pažeidimą, nėra, labai gailėjosi, atsižvelgia į tai, kad ūkyje dėl klimato patyrė nuostolių, tai yra į R. V. sudėtingą turtinę padėtį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, remdamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str., skiria mažesnę nuobaudą - baudą, nei numatyta ATPK 413 straipsnio 1 dalies sankcijoje minimali bauda, nes yra pagrindo manyti, kad R. V. ateityje nedarys naujų pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalimi, 24 str., 286 - 288 str., teismas

nutaria:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 30 ¹ straipsnio 1 dalį, nubausti penkių šimtų (500 Lt) litų bauda.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti:bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.